Просмотр полной версии : Островецкая АЭС
А на ближайшую перспективу дешевое электричество у нас будет и без АЭС: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
А как закончится дешевое электричество - как раз дешевый газ подоспеет: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
:)
"Сначала нам предъявили $228 млн, потом было $135, $80, $60 млн","
Признание границ в обмен на старый долг,это не хуже "газ за поцелуи" :)
Мне стыдно признаться, но я "за" строительство АЭС в Беларуси! Ну так и скажи нам,откуда у тебя уверенность,что авария или хуже ,не повторится?Это раз. И два,-что такое энергоёмкое предвидится построить в РБ ,на что нельзя изыскать энергию из освобождающихся после кризиса промышленных мощностей или если кризис их не коснулся, не построив ещё пару станций на газе (который сейчас уже не знают куда деть)?
"Использование газовых энергоустановок комбинированного цикла (КПД > 50 процентов) с низкими капитальными затратами (в 2-3 раза ниже, чем для АЭС), короткими сроками строительства (около 3 лет) при наличии близко расположенных газотранспортных коммуникаций и сегодняшних низких ценах на природный газ ставит эти энергоисточники на ближайшее время вне коммерческой конкуренции по отношению к новым базовым энергоисточникам - атомным и угольным станциям.
В дальнейшем в широких масштабах будет налажено создание небольших систем производства электроэнергии, расположенных вблизи конечных потребителей. Уже сегодня существует емкий рынок для таких систем, работающих на дизельном топливе или природном газе. Интерес к ним растет не только в развивающихся странах, поскольку новые эффективные способы выработки электроэнергии вблизи мест потребления позволяют сокращать расходы на ее передачу и распределение, а потребителям - осуществлять контроль за энергоснабжением."
Какие у нас потребители в Островце и сколько ещё надо будет вложить в систему передачи энергии.О чём даже и не говорят.
Хотя безопасность перевесит все резоны. То ,что произошло раз может произойти ещё раз. Шатлы падают ,...где наш беларуский спутник?... Ась?
Недопредусмотрели? Ну так тренируйтесь пока на восстановлении Саянской ГрЭс.
Мне кажется, что АЭС в стране, не имеющей достаточного количества углеводородов, и имеющей наш тип климата - вполне оправданно с экономической и экологической точек зрения. Под дешёвую, возобновляемую энергию можно развивать многие отрасли, от с/х и до металургии. Экономика многих предприятий будет существенно отличаться от сегодняшней экономики.
при этом, я считаю что нужен "договор" власти и общества о строительстве и эксплуатации АЭС. Возможно на это потребуется 5-7-10 лет...но без этого договора, только волюнтариским решением одного человека, АЭС строить нельзя. Я категорически против такого скороспелого решения! Хотя и логику его прекрасно понимаю: обеспечить занятость в эконимике и двинуть вперёд энергетику и строительство...на период кризисного топтания на месте.
Мне кажется, что АЭС в стране, не имеющей достаточного количества углеводородов, и имеющей наш тип климата - вполне оправданно с экономической и экологической точек зрения. Под дешёвую, возобновляемую энергию можно развивать многие отрасли, от с/х и до металургии. .
Она "дешёвая" пока её так считают (без затрат на остановку и хранение вечное!
Кроме того она строится на кредитные деньги с расчетом ,что энергия всем нужна, а сейчас по всему периметру падение потребления т.е. проценты по кредиту увеличиваются.
Какая металургия? У нас обнаружилось железо? И что мы когда-нибудь делали хорошего из железа? С Индией предлагаешь поконкурировать,где миски из нержавейки дешевле чем у нас из пластмассы?
Предлагаешь прыгнуть в подножку индустриального общества ?так мы уже так долго стоим на этом тупиковом полустанке,что скоро подойдёт другой, постиндустриальный поезд.
И главное-о безопасности ни слова,типа это же смешно брать во внимание -все же знают ,что второй раз снаряд в одну воронку не попадает!
Да и наши российские братья уверяют что всё будет тип-топ.
Женя, я согласен с доброй половиной твоих аргументов, но и ты надеюсь, понимаешь, что АЭС, это - послезавтрашний день и энергетики и экономики и экологии... А ты его моделируешь вчерашним днём. Это - нелогично! Лучше обсуждать, как сделать правильно, чем обсуждать как не делать вовсе...
Что касается индусов, то это - да, в тему! :D У меня как раз лопнула подвижная плита на ТПА. Оказалось, что она отливается в единственном месте в Мире - в Индии. В Германии бы такое стоило 5-6000 евров и 4 недели поставки, а из джунглей индийских мне её привезут через 18 недель и за 16000 долларов. Кусок чугунины 50 кг с 4-мя отверстиями и 4- мя втулками... Очень, знаешь, я люблю металлургию Индии именно сейчас! :D
Ага, вместо металлургов, лучше плодить программистов, дизайнеров и прочих "правообладателей:)
Мне вчера буклетик голландцев на глаза попался: объединилась группа дизайнеров, построили себе офис-усадьбу в сельской местности, разбили вокруг парк, запрудили водоемчик, запитали высокоскоростной интернет и занимаются промдизайном и продают права компаниям, которые в ЮВА потом изготавливают изделия массовыми тиражами. Десяток человек зарабатывает на роялти более 20 млн. евро в год.
А Индия с высоты выглядит примерно как Голландия лет 150 назад. Нам это надо? Даешь индустриализацию страны + мирный атом? Что-то кажется мне, что идейка опоздала лет на 200.
Кстати, Рыжий, полистерол тоже пережиток увлечения синтетикой 60-70 г.г. прошлого века:). Сколько тонн твоей бионеразлагаемой продукции веси загрязняет?
Netsky® Саша ты не прав, полистирол разлагается замечательно. Это же органика...
Это полимер:)
"Пенопласт, или, как его ещё называют, полистирол, является нейтральным материалом, не выделяющим никаких вредных для человека и его окружения веществ, не подвержен разложению под воздействием микроорганизмов и имеет ограниченный срок годности."
Я тебе ответил? Еще нет?
Читай дальше: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки] Такшта, если не собрал и не переработал - веси загрязняет;)
Саша. ПНД и ПВД, те вообще - очень стойкие.Полистирол и полипропелен, всё же, разлагаются, а от ультрофиалета, насколько я знаю, связи внутри теряются довольно быстро... Но в целом, окружающую среду загрязняют, это - бесспорно!
Но, к сожалению, пока нет материала для столовых приборов, который может заменить ПС и ПП.
Но, к сожалению, пока нет материала для столовых приборов, который может заменить ПС и ПП.
Безвозвратно утерян секрет производства мельхиора и нержавейки?
:D
Ты перед тем, как нажать кнопку "ответить", хоть раз прочти написанное.
Я слышал что мощность АЭС будет не мощнее Новолукомольской ГРЭС!Так ли это?Если так то зачем она нужна?Гарантировать безопасность не может не одна станция,но последствия для страны ,тот вред который может принести АЭС и ГРЭС в разы отличаются!Строить ради очередной показухи?Не ужели нас жизнь не учит не чему?Для такой маленькой страны последствия аварии просто катастрофичны!Выживем ли?:confused:
... зачем она нужна?...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Не убедительно!Безопасность нации должна быть на первом месте!У меня жена ликвидатор последствий на Чернобыле.Знаю что это такое.Всю жизнь на таблетках,а толку!Дети на учете,про себя не знаю и знать не хочу-не ходил в больницу и не пойду,хоть и требуют постоянно.Мне кажется для нашей страны хватит ветра,солнца и воды,что бы обеспечить себя энергией.А торговать здоровьем нации это кощунство!
"На закрытие ИАЭС, по прогнозам специалистов, потребуется 25 лет."А после 25 лет хранить отходы не надо?
Безвозвратно утерян секрет производства мельхиора и нержавейки?
:D
Ты перед тем, как нажать кнопку "ответить", хоть раз прочти написанное.
Мы говорили о одноразовых столовых приборах! :D Ты ж не готов носить с собой вилки и ложки из мельхиора или платить за них при покупке чая либо шашлыка в маспитете?
"На закрытие ИАЭС, по прогнозам специалистов, потребуется 25 лет."А после 25 лет хранить отходы не надо?
А потом все! Лабусам-ПИпец!:20:А потом и нам может,если построим!
Ядерная мифология конца ХХ века.
Автор статьи: А. В. Яблоков, член-корреспондент РАН.
Начиная с 1991 года в отечественной прессе появляется все больше статей и выступлений, направленных на реабилитацию в общественном сознании ядерного комплекса от АЭС и "мирных" ядерных взрывов и до ядерного оружия. Снова, как и накануне Чернобыля, пропагандисты ядерных технологий убеждают нас в их исключительной безопасности и экономической выгодности. Во время визита Б.Н. Ельцина в Железногорск (Красноярск-26) в июле 1994года атака на общественное мнение достигла такой силы, что кое-кому могло и в самом деле показаться, что без ядерной энергетики нам не прожить и что ядерные технологии, включа подземные ядерные взрывы, не горе, а благо для российского общества. При этом сами атомщики и связанные с ними журналисты действуют по простой схеме: пропагандируют и детализируют лишь собственные представления, "не опускаясь" до рассмотрения аргументов противников. Они делают это сознательно, во-первых, понимая, что их контраргументы слабы, и, во-вторых, в расчете на то, что в массовом сознании в силу столь настойчивой пропаганды должны возникнуть своего рода клише, такие, как "атомная энергетика экологически чистая энергетика", "атомные программы экономически высокоэффективны".
Известно, что Минатом России тратит на такую пропаганду колоссальные средства как на региональном, так и на федеральном уровнях. В "Российской газете" чуть ли не еженедельно появляется целая страница студии "НЕКОС" с открытой апологетикой ядерного комплекса, на страницах многих газет, не упускающих случая подчеркивать свою объективность, в последнее время все чаще появляется развесистая атомная клюква. Программы фирмы "Телевидео" АО "Техснабэкспорт" Министерства по атомной энергии идут не только на зарубеж, но поступают и на наш экран. Горькой иронией в этих случаях звучит известный девиз журналистов "не лгать и не допускать, чтобы тебя купили".
Обработка общественного мнения дает свои плоды, и в результате в нашей жизни появилась новая, ядерная мифология. Она очень опасна для общества, поскольку создает благоприятную обстановку для принятия опасных решений. Я попытаюсь здесь более подробно, чем в своих газетных выступлениях, рассказать об этой современной мифологии.
Миф о безопасности атомных реакторов
В свое время академик А. П. Александров убедил руководство СССР в полной безопасности реакторов чернобыльского типа. Он утверждал, что такой реактор можно поставить даже на Красной площади в Москве. Ныне руководители атомной отрасли снова говорят о "совершенной безопасности" нового поколения реакторов (признавая тем самым, кстати, что прежние, то есть работающие сейчас на просторах страны, являются опасными), публикуют рекламные брошюры с красивыми схемами и... не могут показать положительного заключения государственной экологической экспертизы на такой реактор!
Два года назад один из генеральных конструкторов обещал быстро представить мне как советнику президента положительное заключение государственной экологической экспертизы на свой новый реактор, но так и не представил. Это не случайно. Не только у нас, но и во всем мире не прекращаются споры относительно путей создания действительно безопасных реакторов. Не оправдались надежды на термоядерный синтез. До сих пор нет действующих прототипов такого реактора, а промышленные установки, если все пойдет благополучно, могут быть созданы не ранее чем через несколько десятков лет. Сложные технические проблемы встают и при переводе атомной энергетики на реакторы-бридеры (реакторы на быстрых нейтронах). Большинство специалистов в этой области сдержанно относятся к возможности надежного обеспечения их безопасности. Физики иногда говорят о ториевых реакторах как теоретически заманчивом пути атомной энергетики, позволяющих избежать накопления плутония. Однако и это общепризнанно по экономическим причинам и из-за токсичности ториевого топлива такой путь мало реален. Как бы то ни было, сам факт появления над всеми западными работающими реакторами непробиваемых и непроницаемых (и очень дорогих) железобетонных колпаков так называемых контейнментов неопровержимо свидетельствует об опасности, неизбежно исходящей от современных атомных реакторов. Эти непроницаемые колпаки в конце концов обеспечивают хоть какой-то мало-мальски приемлемый уровень безопасности всей атомной станции.
Подавляющее большинство наших АЭС построено без колпаков. Добавим к этому и существенно худшее качество их строительства. Лишь в 1989 году стал широко известен до того "совершенно секретный" факт монтажа на строительстве Кольской АЭС для ускорения работ вместо монолитной металлической заглушки сварной пустотелой конструкции. А сколько таких же больших и малых "усовершенствований" остались необнаруженными? Добавим к этому существенно более низкий уровень автоматики наших АЭС.
"Атомные бомбы, дающие электричество" так называют наши АЭС на Западе. И для этого есть веские основания. Лишь по счастливой случайности у нас после Чернобыля не произошло новых крупных катастроф. Однако состояние, близкое к катастрофическому, имело место уже несколько раз. Чего стоит авария на Кольской АЭС в феврале 1993 года, когда в результате смешно сказать разрыва линий электропередач, идущих от станции, из-за очередной арктической пурги чуть было не случилась та самая максимальна проектная авария. После отключения потребителей из-за аварии в энергосистеме нагрузка АЭС автоматически снизилась, все четыре блока АЭС отключились, начались опасные перепады давления в активной зоне реакторов, сбои в работе циркуляционных насосов, резервные дизель-генераторы запускались беспорядочно и в конце концов вышли из строя... Не были ли мы всего в получасе от второго Чернобыля? Такие "приближения" происходят у нас, по-видимому, примерно раз в год. Но не бесконечно же нам будет безумно везти!
Напомню и о серьезнейшем инциденте на Ленинградской АЭС в марте 1993года. Тогда вследствие отказа клапана в одном из технологических каналов охлаждения произошло повреждение тепловыделяющей сборки (ТВС) пучка тепловыделяющих элементов (ТВЭЛов), металлических трубок, содержащих ядерное топливо. Как известно, несмотря на бодрящие заявления работников АЭС ("Ничего страшного не случилось"), в результате выброса радиоактивных газов мощность дозы в окрестностях двадцатого блока увеличилась в 20 раз! На АЭС России и Игналинской АЭС (Литва) только с января 1992 по ноябрь 1994 года было более 380 аварийных ситуаций, в том числе 5 серьезных, с выходом радиоактивных веществ. "В целом состояние ядерной и радиационной безопасности в Российской Федерации нельзя признать удовлетворительным" это слова из официальной справки Госатомнадзора, написанной в 1993 году.
Считается, что никакими переделками нельзя добиться безопасной эксплуатации реакторов типа РБМК (реактор большой мощности, канальный) первого поколения: их надо просто закрывать как можно скорее. Реакторы типа ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор) теоретически можно в результате осуществленной переделки сделать более безопасными. Но на это необходимо затратить 22 26миллиардов долларов, и займет это более десяти лет. Впрочем, и через десять лет проблема безопасности АЭС будет, видимо, так же остра, как сегодня. Ведь по технологическим причинам аварии на АЭС у нас случаются, по-видимому, лишь в 30-40 процентах случаев, остальные в результате "человеческого фактора".
На фоне этих расчетов несерьезным выглядит предложение "большой семерки" повысить безопасность наших АЭС за счет установки нового западного оборудования, в основном приборов и автоматики. Тут я, пожалуй, соглашусь с Минатомом, что такая "помощь" в основном обеспечит рабочие места западным компаниям, но нашу атомную энергетику поставит в полную зависимость от зарубежных фирм. Но разве это решит проблему человеческого фактора?
Понимание чрезвычайной опасности, исходящей от нашей атомной энергетики, заставило в Законе об охране окружающей природной среды (1991) специально оговорить необходимость для всякого нового атомного строительства не только положительного заключения государственной экологической экспертизы, но и решения парламента. Причем все экспертизы по радиационно-ядерным производствам должны осуществляться на федеральном уровне. Мне известна пока одна такая экспертиза на проект Программы развития атомной энергетики. Она была закончена осенью 1993 года и оказалась отрицательной. Ни на одну из новых строящихся АЭС (ни на Дальневосточную у озера Эворон, ни на Костромскую, ни на Ростовскую и другие) не было ни заключения государственной экологической экспертизы, ни решений парламента.
Нам говорят: вот построим АЭС, тогда и проводите свою экологическую экспертизу. И это при том, что по правилам МАГАТЭ уже выбор площадки является элементом строительства АЭС и, следовательно, подлежит экспертизе. И вот при вопиющем нарушении закона создаются дирекции по строительству станций на Дальнем Востоке и в других местах и начинают такое строительство без всякой экспертизы. Генпрокуратура России, которой известно состояние дел, бездействует. Конституционный суд, принявший было к рассмотрению иск Социально-экологического союза о нарушении в декабре 1992 года правительством России закона при разрешении строительства АЭС, никак не может наладить свою работу...
Миф об экологической чистоте ядерной энергетики
То, что ядерная энергетика "экологически чистая", настоящий миф. Он не станет истиной даже несмотря на то, что одна из государственных ядерных программ (еще дочернобыльских, советских, а теперь и российских) Министерства науки и технической политики так и называется "Экологически чиста энергетика".
Конечно, одного Чернобыля достаточно, чтобы поставить под сомнение экологическую непорочность ядерной энергетики. При этом и в отношении чернобыльского выброса многое еще остается неизвестным общественности, и риск здоровью населения от аварийных выбросов этой АЭС существенно занижен. Я не настаиваю, что это сделано сознательно. Скорее дело просто в том, что в большинстве стран СНГ отсутствует хорошая медицинская статистика (многолетняя, помесячная, по небольшим административным регионам).
Рядом исследователей в США было установлено, что с мая по август 1986 года в США наблюдался значительный рост общего числа смертей среди населения, рост младенческой смертности, а также пониженная рождаемость. Высокая корреляция этих трех групп независимых данных с концентрацией радиоактивного йода-131 из чернобыльского облака, накрывшего США, настолько значительна, что не более одной тысячной за то, что эта связь случайна. Особенно подскочила младенческая смертность в южноатлантических штатах здесь такая смертность за четыре послечернобыльских месяца выросла на 20-28 процентов. На 7,4 процента больше было умерших в США за четыре летних месяца 1986 года по сравнению со средним числом смертей за этот период в 1983-1985 годах. Количество смертей от пневмонии возросло на 18,1 процента по сравнению с 1985 годом, а вся смертность от разных видов инфекционных заболеваний на 32,5 процента, от СПИДа на 60 процентов. Все это с высокой, статистически достоверной вероятностью связано с поражением иммунной системы чернобыльскими радиоактивными выбросами, накрывшими, как известно, США.
Такой же точной и открытой статистики нет для большинства других стран, исключа Германию. На юге Германии, где чернобыльские выпадения были особенно интенсивными, младенческая смертность возросла в 1986 году на 35 процентов. С этими данными хорошо совпадают и данные американских орнитологов, с 1975 года проводивших наблюдения по размножению 51 вида птиц недалеко от Сан-Франциско. В июне июле 1986 года число птенцов снизилось у некоторых видов в 3-5 раз (в среднем на 62 процента) ниже среднедесятилетнего. Последующие исследования показали, что сходная картина наблюдалась и в штатах Вашингтон и Орегон, но только в тех районах, где в эти дни выпадали дожди, осаждавшие радиоактивный йод-131. Статистика говорит, что вероятность простого совпадения всех этих групп фактов (увеличение смертности от болезней, увеличение младенческой смертности, пониженная рождаемость и, наконец, неудача в размножении птиц) практически равна нулю.
Вот еще несколько фактов о влиянии АЭС, работающих в нормальном режиме, без катастрофических выбросов. Департамент общественного здравоохранения штата Массачусетс с 1990 года установил, что у людей, живущих и работающих в двадцатимильной зоне АЭС "Пилигрим", около города Плимут, в 4 раза выше заболеваемость лейкемией, чем ожидалось. Статистически заметное увеличение случаев лейкемии и рака обнаружено в окрестностях АЭС "Троян", у города Портленд, штат Орегон. Заболеваемость лейкемией детей в поселке около британского ядерного центра в Селлафилде в 10 раз выше, чем в среднем по стране, и, несомненно, связана с его работой. Это стало известно уже в 1990 году, а недавно официально подтверждено Британским национальным комитетом по радиологии. Следовало бы проанализировать состояние здоровья населения вокруг наших АЭС, но, к сожалению, ни уровень первичных медицинских обследований, ни уровень статистики не позволяет пока решить эту задачу. Аналогичные же данные по АЭС Германии, Франции и других атомноэнергетических стран если и имеются, то тщательно скрываются, по-видимому, для того, чтобы не вызвать общественного недовольства.
Даже когда АЭС работает нормально, она обязательно выбрасывает изрядное количество радиоактивных изотопов инертных газов. У экологов постепенно накапливаются доказательства их опасности. Так же как радиоактивный йод концентрируется в щитовидной железе, вызывая ее поражение, радиоизотопы инертных газов, в 70-е годы считавшихся совершенно безвредными для всего живого, накапливаются в некоторых клеточных структурах растений хлоропластах, митохондриях и клеточных мембранах. После установления этого факта остается слово "инертные" всегда употреблять в кавычках, поскольку, конечно же, они должны оказывать серьезное влияние на процессы жизнедеятельности растений.
Радиоизотопы "инертных" газов вызывают и такой феномен, как километровые столбы ионизированного воздуха (свечки) над АЭС. Эти образования могут наблюдаться с помощью обыкновенных радиолокаторов на расстоянии в сотни километров от любой АЭС. Кто сможет утверждать, что все это никак не сказывается на состоянии и качестве окружающей среды, на миграционных путях птиц и летучих мышей, на поведении насекомых?
Одним из основных выбрасываемых "инертных" газов является криптон-85 бета-излучатель, образующийся в процессе ядерного деления в ТВЭЛах. Уже сейчас ясна его роль в изменении электропроводности атмосферы. Количество криптона-85 в атмосфере (в основном в результате работы АЭС) ежегодно увеличивается на 5 процентов. Уже сейчас содержание криптона-85 в миллионы раз выше (!), чем до начала атомной эры. Учтем и то обстоятельство, что криптон-85 в атмосфере ведет себя как тепличный газ, внося тем самым вклад в антропогенное изменение климата Земли. Нетрудно предположить, что проблема криптона-85 через некоторое время может стать не менее важной, чем сегодняшняя проблема истощения озонового слоя.
Нельзя не упомянуть здесь и проблему другого бета-излучателя, образующегося при всякой нормальной работе АЭС, трития, или радиоактивного водорода. Доказано, что он легко связывается протоплазмой живых клеток и тысячекратно накапливается в пищевых цепочках. Добавим к этому загрязнение тритием грунтовых вод практически вокруг всех АЭС. На это пока мало обращают внимания, хотя ничего хорошего от вероятного замещения части молекул воды в живых организмах молекулами трития ждать не приходится. Мне несколько лет назад пришлось в составе одной из государственных комиссий обследовать Южно-Украинскую АЭС повышенное содержание трития отмечалось в колодцах, расположенных в десятках километров от станции!
Уже давно было показано, что в окрестностях некоторых американских АЭС содержание трития в хвое деревьев с наветренной стороны в 10 раз больше, чем с подветренной, прямое доказательство, что именно АЭС являются источником трития.
Когда тритий распадается (период полураспада 12,3 года), он превращается в гелий и испускает сильное бета-излучение. Эта трансмутация особенно опасна дл живых организмов, так как может поражать генетический аппарат клеток. Даже МАГАТЭ в одном из своих обзоров признало, что наличие трития вокруг АЭС скоро станет "главной головной болью".
Еще один радиоактивный газ, не улавливаемый никакими фильтрами и в большом количестве производимый всякой АЭС, углерод-14. Есть основания предполагать, что накопление углерода-14 в атмосфере ведет к резкому замедлению роста деревьев. Такое необъяснимое замедление роста, по заключению ряда лесоводов, наблюдается на Земле чуть ли не повсеместно. Сейчас в составе атмосферы количество углерода-14 увеличено на 25 процентов по сравнению с доатомной эрой.
Проблема влияния АЭС на растительность начала исследоваться, наверное, уже лет двадцать назад, и тут появилось немало тревожных симптомов. Споры идут и по сей день, но уже в 1985 году федеральное Агентство по охране среды Швейцарии вынуждено было признать, что "в окрестностях ряда АЭС и ядерных предприятий (шахты) могут возникать большие поражения, чем на сопоставимых площадях, не имеющих ядерных предприятий. Степень поражения сопоставима с поражением от промышленных выбросов".
В 1986 1988 годах в моей лаборатории в Институте биологии развития имени Н. К. Кольцова Академии наук СССР В. М. Захаров провел обстоятельные работы по сравнению популяций рыб, обитающих в водоемах охладителях атомных станций в Карлскруне (Швеция), Игналине (Литва) и Сосновом Бору (Россия). Рыбы, обитающие в Карлскруне, по всем показателям были нормальными, у ЛАЭС и в Игналине заметно асимметричными. Мы до сих пор не знаем, в чем конкретные причины таких различий, но главный вывод ясен: наши АЭС экологически более грязные, чем шведские.
Но, пожалуй, главная экологическая опасность от нормально работающих АЭС загрязнение биосферы плутонием. Проблема плутония недооценивается обществом и сознательно замалчивается атомщиками. На Земле было не более 50 килограммов этого сверхтоксичного элемента до начала его производства человеком в 1941 году. Сейчас глобальное загрязнение плутонием принимает катастрофические размеры: атомные реакторы мира произвели уже много сотен тонн плутония количество более чем достаточное для смертельного отравления всех живущих на планете людей. Плутоний крайне летуч стоит пронести открытый его образец через комнату, как допустимое содержание плутония в воздухе будет превышено. У него низкая температура плавления всего 640 градусов по Цельсию. Он способен к самовозгоранию при наличии кислорода. Несомненно, что плутоний одно из самых опасных веществ.
Нам говорят: скоро сделаем такие реакторы, которые могут работать на уран-плутониевом топливе (так называемое МОХ-топливо) или даже на чисто плутониевом, и тогда накопленный плутоний можно будет сжигать. Но в МОХ-топливе, несмотря на повышенное содержание плутония, основной компонент уран. В результате через некоторое время в реакторе образуется больше плутония, чем его туда загружают. В лучшем случае около половины загружаемого плутония остается и во вновь отработавшем топливе. Для сжигания посредством МОХ-топлива запасов плутония потребуются многие десятилетия. Но за это время многократно большее количество плутония будет наработано другими станциями!
Зловещая цепочка событий, неуклонно ведущая ко все большему загрязнению атмосферы плутонием, не разрывается. Уже только из-за неизбежной наработки плутония современная атомная энергетика должна быть свернута.
Специалисты утверждают, что создать реактор, сжигающий чисто плутониевое топливо, вряд ли возможно: известно, что горение плутония менее устойчиво, чем урана, а значит, и реактор на плутонии будет неприемлем по причинам безопасности. Напомню, что если загрязнение радиоактивным стронцием или цезием через несколько десятилетий существенно падает (период полураспада десятки лет), то загрязнение плутонием это практически навечно (период полураспада плутония-239 двадцать четыре тысячи лет).
Иногда защитники "экологической чистоты" АЭС пытаются дезавуировать все подобные вышеприведенным факты на том основании, что, дескать, столь незначительных доз радиации, выбрасываемых АЭС, просто недостаточно, чтобы произвести сколько-нибудь значимые биологические эффекты. Однако в отличие от большинства химических загрязнений радионуклиды обладают способностью накапливаться в определенных органах, тканях и органеллах внутри клетки. Это доказано для трития, углерода-14, америция, плутония, йода-131 и других радионуклидов. При этом их исходная концентрация может возрастать в тысячи и даже сотни тысяч (!) раз. Поражение генетического аппарата клеток ДНК при этом просто неизбежно.
У защитников "экологической чистоты" АЭС стало чуть ли не дежурным аргументом сравнивать их по величине опасных выбросов с угольными. При этом вроде бы получается, что уровень облучения в окрестностях угольных станций едва ли не в 100 раз выше, чем вокруг АЭС. На самом же деле еще в 1977 году Научный комитет ООН по действию радиации установил, что с учетом всего топливного цикла относительное (на мегаватт произведенной энергии) влияние угольных станций в 375 раз ниже (!), чем АЭС.
Но вот проходит тридцать сорок лет с момента пуска АЭС и станцию из-за выработки ресурса надо выводить из эксплуатации. Что с ней делать? Остановленный четырнадцать лет назад один и четыре года назад другой реактор Белоярской АЭС с тех пор лишь потребляют электроэнергию. То же самое с двумя блоками Ново-Воронежской АЭС, остановленными соответственно десять и три года назад. А что будет через несколько лет, когда из эксплуатации будет выведено еще с десяток атомных блоков? Никто не знает, что делать с огромным количеством радиоактивных материалов от их разборки, да и как их вообще разбирать.
В заключение надо отметить, что обычно, когда говорят о радиационном загрязнении, имеют в виду гамма-излучение, легко улавливаемое счетчиками Гейгера и дозиметрами на их основе. В то же время есть немало радиоактивных бета-излучателей (углерод-14, криптон-85, йод-129 и 130, стронций-90). Существующими массовыми приборами они измеряются недостаточно надежно. Еще труднее быстро и достоверно определять содержание плутония, поэтому если ваш дозиметр не щелкает, это отнюдь не означает радиационной безопасности и говорит лишь о том, что нет опасного уровня гамма-радиации.
Итак, радиоактивное загрязнение неизбежно сопровождает все звенья сложного хозяйства атомной энергетики: добычу и переработку урана, производство ТВЭЛов, работу АЭС, хранение и регенерацию топлива. Это делает атомную энергетику экологически безнадежно грязной. С каждым десятилетием открываются все новые опасности, связанные с работой АЭС. Есть все основания считать, что и далее будут выявляться новые данные об опасностях, исходящих от АЭС.
Миф об экономической эффективности ядерных программ
Нет ни малейшего сомнения, что развитие наших ядерных программ всегда было делом экономически убыточным. С начала 40-х в 50-х годах интенсивное развитие ядерных программ было возможно благодаря широкому применению труда сотен тысяч заключенных ГУЛАГа и военных строителей. Сейчас убыточность этой отрасли для страны значительно увеличилась из-за огромных расходов на реабилитацию территорий и групп населения, пострадавших от радиационного поражения. Суммарные затраты федерального и регионального бюджетов на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы плюс затраты на программы реабилитации в Алтайском крае (от последствий ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне) и на Южном Урале (в результате известной ядерной катастрофы 1957года и многократно большего, чем чернобыльский, по интенсивности загрязнения бассейна реки Тобол радиоактивными отходами комбината "Маяк"), наверное, сопоставимы теперь со всеми затратами на содержание Минатома. Только один конкретный пример последнего времени. В апреле 1993 года произошла авария на Сибирском химическом комбинате в Томске-7 (Северске) с выбросом сравнительно небольшого количества радиации. С тех пор на устранение последствий этой аварии только дополнительное финансирование из госбюджета составило 20миллиардов рублей.
Все эти расходы идут по другим статьям бюджета, чем ядерные программы. Если же подсчитать их вместе, то эффективность развития всего ядерного комплекса у нас действительно окажется мифом. А ведь к ним в ближайшем будущем придется добавить еще немало расходов: на очистку омывающих Россию морей от сброшенных туда тысяч контейнеров с радиоактивными отходами и затопленных атомных подводных лодок (в том числе с не выгруженным ядерным топливом), на реабилитацию северных территорий, пораженных радиоактивными выбросами Новоземельского полигона, и многих мест, связанных с подземными "мирными" ядерными взрывами.
Аналогичная картина наблюдается и в отношении часто декларируемой дешевизны электроэнергии, получаемой на АЭС. Даже когда АЭС работает в безаварийном проектном режиме, производство электроэнергии оказывается не особенно экономически выгодным, если судить по удельным затратам на 1 киловатт установленной мощности (в ценах 1984 года):
Северная ТЭЦ города Москвы 533 руб/квт
АЭС (усредненные данные) около 500 руб/квт
ТЭЦ (усредненные данные) 470 руб/квт
КЭС (усредненные данные) 250 руб/квт
ТЭЦ с газотурбинной
установкой "Витязь" 100 руб/квт
При этом не учитывается необходимость крупных затрат для АЭС в будущем в двух направлениях. Во-первых, все, что связано с практически бессрочным хранением либо отработавшего ядерного топлива (в разомкнутом топливном цикле), либо радиоактивных отходов (РАО), получаемых в процессе переработки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Во-вторых, каждая АЭС должна быть в конце концов разобрана после отработки своего ресурса, как говорится, "до зеленой лужайки". И стоимость разборки, как показывает зарубежный опыт, вполне сравнима со стоимостью первоначального строительства. Мне очень хочется, чтобы люди, которые безразлично относятся к рассуждениям о необходимости демонтажа старых АЭС, побывали бы около этих циклопических сооружений, посмотрели бы на толстые электрокабели, теперь подводящие к ним энергию. Равнодушными к этому зрелищу, похоже, остаются только сами атомщики, лишь в 1993 году (!) приступившие ни шатко ни валко к разработке планов разборки своих умерших монстров. Так и хочется спросить у руководителей Минатома: где же ваша гражданская ответственность?
Итак, если приплюсовать все эти будущие затраты к стоимости отпускаемой электроэнергии (как это делается, например, в США), тогда от ее декларированной сверхдешевизны мало что остается.
Расхожим стало утверждение о якобы высокой экономической эффективности французской ядерной программы: АЭС дают 70 процентов всей электроэнергии в стране. Однако недавно стали известны тщательно скрывавшиеся данные об огромном бюджетном дефиците этой программы: долг французских атомщиков, накопленный за последние двадцать лет, составляет ныне более 30 миллиардов долларов! Когда это обстоятельство стало известно обществу, немедленно начался процесс свертывания атомной программы: в июне 1994 года впервые за историю атомной энергетики Франции было решено отложить на будущее строительство очередного реактора. По всей видимости, это означает начало заката французской атомной энергетики. Напомню, что и по экологическим и по экономическим причинам (очень сложно получить разрешение) несколько лет назад было прекращено строительство новых АЭС в США: слишком дорогостоящими оказались меры по обеспечению приемлемого для общества уровня их безопасности.
Особо надо рассмотреть экономическую эффективность организации переработки ОЯТ. Сейчас по этому поводу в России развернулась широкая и бурная дискуссия. В ней наши атомщики часто апеллируют к якобы эффективному функционированию английских и французских заводов по регенерации ОЯТ. Они даже добились от Б. Ельцина в августе 1994 года согласия на строительство в Железногорске (Красноярске-26) второго российского завода по регенерации ядерного топлива так называемого РT-2 (РT-1 находится на территории комбината "Маяк" в Челябинской области и перерабатывает ТВС из реакторов типа ВВЭР и от атомных подводных лодок).
"Экономический эффект от создания в Российской Федерации замкнутого топливного цикла атомной энергетики путем строительства завода РT-2 определяется двумя факторами: отказом от строительства дорогостоящих хранилищ и могильников для... ОЯТ; возможностью реализации на мировом рынке сэкономленного природного урана и услуг по обогащению урана и по переработке ОЯТ АЭС других стран", уверенно заявляют руководители отечественной атомной промышленности (Карелин, Курносов, 1994). Наши атомщики хотели бы повторить британский вариант при строительстве комбината TНORP (термо-окислительные перерабатывающие заводы): там заранее, на много лет вперед, собрали заказы на переработку ОЯТ от разных стран, получив от них кредиты на такое строительство. Сейчас уже ясно, что англичане горят со своими расчетами. В Германии посчитали, что хранение ОЯТ значительно дешевле его переработки: расторжение ранее заключенных договоров на переработку ОЯТ только с французской фирмой "Кожема", несмотря на неизбежные крупные неустойки, позволит всем германским АЭС сэкономить более 3 миллиардов долларов. Такие же расчеты стали известны и для шотландских АЭС, а также для одной из двух крупных государственных английских атомных компаний. В Голландии в 1993 году парламент даже вынес решение о необходимости хранения, а не переработки ОЯТ, за чем должно последовать и расторжение договора с TНORP. Официальным прогнозам о прибыли TНORP в 500 миллионов фунтов стерлингов за первые десять лет его эксплуатации противоречат расчеты, прогнозирующие не прибыль, а от 200 до 700миллионов фунтов стерлингов убытка. В пиковом положении оказывается и французский завод по переработке ОЯТ на мысе Ла-Аг: поступление заказов от других стран прекратилось, ранее заключенные договоры расторгаются. И это несмотря на отчаянные попытки фирмы "Кожема" привлечь заказчиков весьма длительными (пятнадцатилетними!) сроками хранения получаемых РАО (или плутония) на французской территории. Если капитаны нашего ядерного комплекса не знают об этих нарастающих тенденциях, то они, наверное, должны уйти в отставку. Если же знают и тем не менее твердят об экономической эффективности переработки, а не хранения ОЯТ возникает вопрос: имеем ли мы право вообще им доверять? История французских и английских заводов по регенерации ОЯТ говорит о том, что стоимость переработки ядерного топлива за последние десятилетия выросла в несколько раз. Это вызвано необходимостью осуществлять все более строгие и дорогие меры по охране окружающей среды от загрязнения радиоактивными материалами и возросшими требованиями к охране здоровья персонала предприятий атомной промышленности. И это при том, что в Англии и Франции не так остро, как в России, стоит проблема избавления от жидких радиоактивных отходов: их заводы по переработке отработавшего ядерного топлива, расположенные на берегу Атлантического океана, просто сливают отходы в Атлантику по многокилометровым трубам. Радиоактивные следы этих сбросов прослеживаются вплоть до Карского моря!
Наши атомщики сейчас надеются привлечь зарубежных заказчиков на переработку ОЯТ сравнительно низкими ценами: они готовы получать 900 1200 долларов за килограмм вместо 2000 3000 долларов на французских и английских комбинатах. У нас такая низкая стоимость складывается в значительной мере из-за дешевизны рабочей силы. Однако наметившаяся здесь тенденция говорит о том, что рост оплаты труда у нас идет весьма быстрыми темпами: средняя месячная зарплата в 1992 году около 35 долларов, в 1994-м около 70 долларов, то есть за два года увеличилась вдвое. Значит, в будущем придется осуществлять все более дорогостоящие мероприятия по охране среды и у нас. А если учесть еще стоимость перевозки ОЯТ за тысячи километров? Похоже, что уже скоро стоимость переработки у нас и у них сравняется.
По Закону об охране окружающей природной среды 1991 года ввоз в Россию радиоактивных отходов и материалов для хранения и захоронения запрещен. Это было подтверждено и в заявлении Государственной Думы в связи со скандалом из-за недавней попытки ввоза венгерского ОЯТ. Однако представители Минатома ведут переговоры о переработке ОЯТ из Швейцарии, Швеции, с Тайваня, из Ирана и других стран! Они даже уговорили администрацию Красноярского края поддержать их (ради 25 процентов отчислений от валютных поступлений за организацию хранения ОЯТ). Это открытое, демонстративное попрание российских законов! Впрочем, такое попрание законов у атомщиков уже вошло в привычку. Президент трижды издавал указы и распоряжения о необходимости тотальной вневедомственной инспекции атомных установок на безопасность. А Минатом вместе с Минобороны говорят: не хотим! И ведь действительно не пускают инспекторов Госатомнадзора на многие объекты!
Разве выгодно для страны завозить на переработку чужое ядерное топливо, неизбежно загрязняя свою территорию огромным количеством средне- и низкорадиоактивных отходов? Для России невыгодно и опасно, но выгодно для предприятий Минатома они получат деньги, необходимые для жизнеобеспечения бывших секретных атомградов, производивших оружейный плутоний, и... хороший повод для новых бюджетных вливаний в отрасль.
Уверен, что завод РT-2 не может быть экономически выгодным для России. Экологически он будет крайне опасен. Его деятельность окажется сомнительной и с политической точки зрения: возвращая получаемый в ходе переработки ОЯТ плутоний, мы будем обеспечивать государства-поставщики материалом для создания ядерного оружия. Недаром во многих странах мира ширится движение за законодательное запрещение технологических процессов, связанных с обогащением плутония и переработкой ОЯТ.
Надежды на щедрое зарубежное финансирование строительства РT-2 призрачны: в Указе президента России об инвестициях от 19 сентября 1994 года четко определено, что все инвестиционные проекты могут осуществляться только при положительном заключении государственной экологической экспертизы. Никакая нормальная экспертиза не даст согласия на неглубокую (такую, какая осуществляется сейчас в Железногорске, Северске и Дмитровграде) закачку под землю радиоактивных отходов. Высокоактивные отходы придется остекловывать, так же как средне- и низкоактивные, или обеспечивать их длительное хранение каким-то иным способом. Интересное дело: отказываемся от "дорогостоящего хранилища и могильника для ОЯТ", для того чтобы... строить хранилища и могильники для РАО? Где логика? Где экономические расчеты на длительную перспективу (стоимость земли, стоимость хранения и т. п.)?
В случае с РT-2 возникает и более общий вопрос: зачем нужно строить завод по регенерации отработанного топлива, если ни регенерированный уран, ни энергетический плутоний, обращение с которыми намного сложнее и дороже, чем с природным ураном и оружейным плутонием, народному хозяйству не нужны?
Мы на много десятилетий вперед обеспечены ураном и плутонием из расснаряженных десятков тысяч ядерных боеголовок. Россия даже продала США в 1993году 500 тонн высокообогащенного урана, который будет извлекаться из ядерных боеголовок при разоружении и который при разбавлении можно использовать в качестве топлива для реакторов АЭС. И даже после этой продажи у России еще остается 750 тонн высокообогащенного урана из расснаряженных боеголовок.
Если какие-то страны просто хотят избавиться от своего ОЯТ, а Россия готова на этом заработать деньги, то логичнее сразу строить специальные хранилища для иностранных отработавших тепловыделяющих сборок (ОТВС), предназначенные для их длительного хранения. Но как бы ни хотелось Минатому или некоторым региональным администрациям заработать на этом хорошие деньги, такая коммерция слава богу! прямо запрещена законом в интересах будущих поколений.
В заключение замечу, что получаемые в ходе репроцессинга регенерированный уран и плутоний имеют отрицательную экономическую стоимость: в обозримом будущем их невыгодно использовать. Подсчитано, что стоимость хранения одного грамма плутония составляет 1 5 долларов в год (то есть 1 5 миллионов долларов за тонну). Реакторы-бридеры, способные сжигать плутоний, пока где-то далеко за горизонтом. Сошлюсь при этом на доклад 1993 года известной своими глубокими прогнозами американской "РЭНД корпорейшн": в течение ближайших пятидесяти, а может быть, и ста лет плутониевое топливо не может быть экономически эффективным. Уран же дл новых ТВЭЛов гораздо выгоднее получать непосредственно из руды (это обходится всего в несколько десятков долларов за килограмм).
Похоже, что в истории с нашим РT-2 оправдывается ядовитое высказывание английской газеты "Индепендент": "Когда ядерная индустрия встречается с нерешенной проблемой, она предлагает построить что-то очень дорогое просто для того, чтобы отсрочить решение".
Миф о необходимости строительства новых АЭС
Чтобы решить, нужно ли в России строить новые АЭС, следует ответить на вопрос: сколько электроэнергии нам требуется? Энергоемкость нашего национального продукта в 23 раза выше, чем у большинства других промышленно развитых стран. Это означает, что можно сократить потребление электроэнергии вдвое и получить то же количество продукции, что получаем теперь. Поэтому прекращение работы всех АЭС не представляет смертельной опасности для экономики страны, ведь они дают нам всего 12 процентов электроэнергии. Вспомним и о сокращении промышленного производства за последние три года, по-видимому, не менее чем на 40 процентов (в основном за счет производства энергоемкой военной продукции). Вспомним, наконец, что мы активно торгуем электроэнергией (электроэнергию за рубеж, а нам радиоактивные отходы от АЭС).
Ответ на вопрос о необходимости (или ненужности) развития атомной энергетики должен быть дан в Энергетической программе России. Эта программа вот уже несколько лет разрабатывается под эгидой Минтопэнерго. Известно, к сожалению, что этот проект безальтернативно исходит из необходимости развития ядерной энергетики. По моей просьбе в 1992 году группа экспертов экономистов и энергетиков представила в Минтопэнерго действительно альтернативную к разрабатываемой концепцию энергетической программы. В ней обосновывалась принципиальная возможность надежного обеспечения развития России на обозримое будущее без ядерной энергии. Для того чтобы эта концепция стала многотомным альтернативным проектом, нужны средства, нужно подключение крупных коллективов. Ничего этого Минтопэнерго делать явно не собирается, видимо боясь испортить отношения с Минатомом.
Не организовав разработку альтернативных концепций Энергетической программы, правительство готово порой весьма неэффективно потратить изрядные суммы. Так, в одной из принятых в 1993 году программ под названием "Экологически чистая энергетика" заложены затраты на прокладку штольни для ядерного испытания на Новой Земле! Планировавшихся на это средств хватило бы дл разработки упомянутого проекта альтернативной энергетической программы. Тут даже риторические вопросы излишни: ясно, что политика в области разработки Энергетической программы находится под мощным давлением Минатома, для которого собственные интересы важнее общероссийских. Одно из наглядных свидетельств этому тот факт, что в России до сих пор не построено ни одной современной электростанции: ни газотурбинной, ни работающей на технологии сжигания бурого угля в кипящем слое. Именно такие станции служат экологически приемлемой заменой АЭС в США, Германии и других странах.
Вот конкретный пример. Для замены устаревших и опасных реакторов Ленинградской АЭС на более совершенные атомные нужно около 4 миллиардов долларов. Американская фирма "АльстромПайропауэр" предлагает заменить существующие реакторы АЭС на экологически чистую и более экономически эффективную ТЭЦ за... 1,6 миллиарда долларов! Однако и на ее предложение нашему правительству, и на мое прямое обращение к мэру Санкт-Петербурга ответов не последовало.
Эффективные газотурбинные станции есть и у нас: разработанные в свое время двигатели СУ для военных самолетов после минимальной переделки способны работать на земле как великолепные, высокоэффективные газотурбинные электростанции. Они автономны, дешевы, надежны, экологически безопасны, быстро монтируются.
В настоящее врем в России в результате конверсии оборонной промышленности сложилась исключительно благоприятная ситуация для массового производства модульных газотурбинных установок (ГТУ) разной мощности: от сравнительно небольших (по 20 25 мегаватт) до 60 80 мегаваттных. Разные подсчеты показывают, что в течение шести-семи лет при затратах 6 7 миллиардов долларов можно было бы заместить газотурбинными установками все имеющиеся в России АЭС. Напомню, что, по некоторым оценкам, для доведения наших АЭС до западных стандартов нужно 26 миллиардов долларов и более десяти лет. Почему же правительственная комиссия, созданная после моих обращений к Б. Н. Ельцину и Е.Т. Гайдару еще летом 1992 года, так ни разу и не собралась для обсуждения этой проблемы? Самый вероятный ответ: потому что это невыгодно российскому ядерно-промышленному комплексу.
И еще один интересный факт, иллюстрирующий эффективность отечественных ядерных программ: восемь лет назад на Годичном собрании Академии наук СССР академик Ж. И. Алферов сообщил, что, если бы на развитие альтернативных источников энергии было затрачено всего 15 процентов средств, брошенных в СССР на развитие атомной энергетики, для производства электроэнергии АЭС вообще не потребовались бы.
Убежден, что строительство новых АЭС в России сегодня стимулируется ведомственными и корпоративными интересами и не отвечает долгосрочным национальным интересам нашей страны. В ряде стран, активно развивавших (Великобритания, Франция, Китай) или развивающих (Индия, Аргентина, Израиль, Иран, Ирак, ЮАР, Япония, обе Кореи, Пакистан) атомную энергетику, такие программы были стимулированы явно желанием поближе подойти к обладанию ядерным оружием.
В последнее время сторонники ядерной энергетики, исчерпав другие аргументы в ее защиту, утверждают, что АЭС могут служить гарантом мирного развития: если страна имеет АЭС, то на нее страшно нападать. Я, пожалуй, согласен с этим. Надо просить экспертов рассчитать, не стоит ли срочно построить АЭС во всех горячих точках мира глядишь, и разом прекратятся все войны. Боюсь только, что мы стали заложниками собственных АЭС: теперь у террористов и вымогателей невиданные потенциальные возможности диктовать свою волю угрозой взрыва АЭС. Эта соблазнительность АЭС для террористической активности еще одна дополнительная причина, почему я считаю опасным широкое распространение атомной энергетики. Причем таким ядерным терроризмом могут теперь успешно заниматься целые страны. В 1994 году мы наблюдали, как Северная Корея, шантажируя все мировое сообщество, фактически заявила: стройте мне современные АЭС или я буду продолжать производить плутоний для ядерных бомб на своих реакторах. Результат? 4 миллиарда долларов, выделяемых США, Южной Кореей, Японией и другими странами этому государству-шантажисту. А ведь из криминальных романов хорошо известно, что даже обычный шантаж, как правило, кончается крупными неприятностями...
Что же надо делать с энергетикой, если не строить новые АЭС? Конечно, прежде всего энергосбережение. Во-вторых, по мере вывода из строя стареющих и не отвечающих современным требованиям безопасности АЭС замещать их газотурбинными и тепловыми станциями, работающими на современных, экологически безопасных и экономически выгодных технологиях. В-третьих, нам необходимо более активно развивать в России освоение как водородной энергетики, так и "классических" альтернативных источников энергии (ветер, солнце, приливы и др.), а также подключаться к аналогичным международным программам. Есть, например, обоснованные проекты получения практически неограниченного количества водорода из воды. Дл опытной проверки этих проектов необходимы затраты, сопоставимые со стоимостью всего лишь одной АЭС. Но этих денег мы никак не можем найти, и опять по той же простой причине это невыгодно атомной промышленности.
Миф о решении проблемы радиоактивных отходов
На заре атомной эры никто всерьез не думал о долгосрочных последствиях развития ядерных программ, хотя деклараций по этому поводу хватало. МАГАТЭ писало еще в 1960 году: "Безопасный сброс все возрастающих объемов радиоактивных отходов, накапливающихся в результате эксплуатации атомных объектов, является проблемой первой величины".
В ходе каждой ядерной реакции неизбежно образуются побочные продукты: радиоактивные "осколочные" элементы или радиоактивность, наведенная на другие конструкционные материалы (стенки реакторов, трубопроводов и т. д.). Длительность действия радиоактивности одних веществ измеряется минутами, других тысячелетиями.
Любой технологический процесс предполагает уборку рабочего места. Так и в атомной промышленности надо что-то делать с РАО, масштабы накопления которых, похоже, уже перешли все мыслимые границы и ныне составляют реальную угрозу национальной безопасности России. Чтобы более наглядно представить себе эти масштабы, замечу, что они стократно превышают весь чернобыльский выброс! И с каждым годом объемы РАО увеличиваются на несколько миллионов кубических метров, а радиоактивность на десятки миллионов кюри. Этого количества уже, наверное, достаточно, чтобы всю территорию России превратить в одну сплошную чернобыльскую зону по величине ее радиационного загрязнения.
Уже сорок лет нам твердят: не беспокойтесь, это сравнительно простая, чисто техническая проблема, она вот-вот будет практически решена, раньше просто руки не доходили, а сейчас возьмемся... Собираются бесчисленные научные симпозиумы, выдвигаются и обсуждаются самые фантастические предложения (вроде отправки РАО в космическое пространство, "уничтожения" их посредством подземных ядерных взрывов), а на практике все кончается либо спуском их в глубины Мирового океана, либо закачкой в поверхностные (первые сотни метров) геологические формации, либо остекловыванием, битумированием, бетонированием и... закладкой на хранение в возникающих тут и там хранилищах-могильниках.
Масштабы проблемы РАО огромны. В ходе переработки тонны отработавшего ядерного топлива возникает (по минимальным оценкам) 4,5 тонны высокоактивных отходов, 150 тонн жидких среднеактивных и более 2000 тонн низкоактивных отходов.
Работа трех подземных атомных реакторов и радиохимического завода, на котором выделяется плутоний, а также остальных производств в Красноярске-26 привела к загрязнению одной из самых крупных рек мира, Енисея, на протяжении полутора тысяч километров, и, по всей видимости, эти страшные выбросы уже попали в Северный Ледовитый океан. Отходы от английских и французских атомных заводов загрязнили радиоактивными элементами практически всю Северную Атлантику: Северное, Норвежское, Гренландское, Баренцево и Белое моря.
К сказанному надо добавить, что физические процессы, происходящие при хранении РАО, еще далеко не изучены. Обычно такие отходы представляют собой смесь различных радиоактивных веществ и других химических элементов. И в каждом хранилище таких отходов неизбежно пойдут свои собственные процессы, будь то подземный горизонт, поверхностный водоем или искусственная емкость. А чем это чревато, наглядно показала радиационно-химическая катастрофа в Кыштыме, на Южном Урале, в 1957 году. Тогда в результате мощного радиоактивного загрязнения огромной территории пострадали десятки тысяч людей. Там до сих пор многие тысячи гектаров земли выведены из хозяйственного оборота.
Напомню, что радиоактивные элементы отличаются от всех других тем, что со временем изменяются, причем эти изменения не всегда ведут к ослаблению их воздействия. От альфа-излучателя плутония можно защититься даже листком бумаги (правда, попадание плутония внутрь организма с воздухом, пищей, водой или через кожу чревато развитием самых тяжелых, иногда смертельных, заболеваний). Но изотоп плутоний-241 со временем превращается в америций-241 сильнейший гамма-излучатель (опасное свойство америция способность распространяться с водой). Получается, что территории, загрязненные плутонием, через некоторое время могут сначала стать относительно радиационно спокойными, поскольку тяжелый элемент плутоний опускается в нижние слои почвы. Однако через несколько лет они могут опять превратиться в весьма опасные из-за образующегося америция. Именно это, похоже, происходит сейчас в чернобыльской зоне.
С моей точки зрения, не идеальный, но хоть минимально приемлемый вариант решения проблемы РАО это опускание их на значительную глубину (на несколько километров) в земную кору. У РАО не должно быть никаких шансов выйти на поверхность на протяжении столетий. Но, похоже, и тут нас ждут сложности: на Кольской сверхглубокой скважине трещины и воды были встречены на глубине более десяти километров! Кроме того, для захоронения сколько-нибудь заметного количества РАО такие скважины должны быть более значительного диаметра (несколько метров). И тогда такое решение проблемы РАО, похоже, обойдется человечеству в десятки, если не сотни миллиардов долларов.
Если обобщить все те немногие методы, которые сейчас используются для обращения с РАО, получается простая схема: высокоактивные отходы концентрируются и изолируются, средне- и низкоактивные разбавляются и распыляются. Пусть простят меня атомщики, которые всегда считали себя лидерами научно-технического прогресса, но эти решения, с моей точки зрения, выглядят безнадежно устаревшими.
Все другие отрасли промышленности уже давно намучались и с концентрацией и с разбавлением отходов. Вспомним, например, как в этом веке "подрастали" дымовые трубы, достигнув двухсот и даже трехсот метров. В результате то же количество отравы отравляло не локальную, а большую территорию. Теперь все прогрессивные технологии в промышленности основаны на принципе безотходности. Это оказалось выгоднее и экономически и экологически. Атомная промышленность, к сожалению, не спешит пойти по этому единственно правильному пути. Сегодня, без преувеличения, это самая грязная отрасль промышленности.
Нет, не решена проблема радиоактивных отходов, и пока не видно приемлемых путей ее решения. А радиоактивность ядерных материалов по всему свету ежедневно возрастает на десятки, а возможно, и на сотни тысяч кюри ведь во всем мире работает уже несколько сотен атомных реакторов.
Миф о безопасности подземных ядерных взрывов
Одна из настойчиво пропагандируемых в последнее время ядерных технологий использование подземных "мирных" ядерных взрывов. Академик Е. Н. Аврорин и другие руководители Минатома говорят о них только хорошее. А недавно, в 1994 году, на симпозиуме "Урал атомный" был даже прочитан доклад на тему "Подземные ядерные взрывы для улучшения экологической обстановки".
Я побывал на местах более десятка таких взрывов. Видел рыжий лес, уходящий на несколько километров от берега реки Мархи в Якутии и безошибочно свидетельствующий о мощном радиационном выбросе от взрыва "Кратон-3" 1978 года. Говорил я и с родителями детей, заболевших лейкозом через несколько лет после проведения серии таких подземных ядерных взрывов в бассейне Вилюя. Да, конечно, точных измерений радиоактивности вод Вилюя в то время не велось, но не было раньше и стольких случаев детских лейкозов в Якутии. Остается только предположить, что это последствия подземных ядерных взрывов. Обследование, проведенное в 1993 году, показывает уровни загрязнения плутонием в десятки тысяч (!) раз выше, чем фоновые. Нашли там даже радиоактивный кобальт, что неоспоримо свидетельствует о выбросе из скважины, с глубины около шестисот метров, остатков металлической оболочки взрывного устройства. Известно также, что люди, находившиеся тогда вблизи места взрыва, получили мощную дозу облучения. Экспедиция 1993 года располагала уже и доказательствами миграции плутония в реку Марху, приток Вилюя. А выброшенное радиоактивное облако, как теперь стало известно, ушло на юго-запад на расстояние не менее двухсот километров. Наверняка и заболевали, и раньше времени умирали люди, попавшие под это облако, но в то время было даже невдомек отчего. Только с 1989 года спустя одиннадцать лет! якутское правительство получило доступ к прежде секретным данным. И только тогда стали срочно проводить исследования. И вот что для меня самое удивительное: как могли люди, отвечавшие за проведение таких взрывов, знавшие в деталях их страшные последствия, молчать все эти годы? Где их раскаяние в содеянном?
Был я и на местах таких взрывов в Астраханской области, где на поверхности радиационная обстановка спокойная, но подземные технологические емкости, созданные подобными взрывами, разрушились и схлопнулись уже через несколько лет. Теперь остается только ждать, где на поверхности обнаружится грозная радиация.
Известны и сокрушительные неудачи подземных ядерных взрывов, рассчитанных на выброс больших масс земли. Я осмотрел в Якутии территорию одного такого выброса: вместо того чтобы насыпать плотину водохранилища, атомный заряд под красивым названием "Кристалл" в 1974 году недалеко от знаменитой алмазной трубки Удачная образовал небольшую воронку, а радиационная волна поразила при этом близлежащий лес. И здесь концентрации плутония в тысячи раз выше фоновых, и по совокупности критериев эту территорию следует отнести к зоне экологического бедствия. И в Пермской области в ходе реализации приснопамятного проекта по повороту северных рек на водоразделе Печоры и Камы не получилось направленного выброса грунта, однако вполне получился серьезный выброс радиоактивного облака. Говорят, уже тогда, в середине 70-х годов, американцы со спутников по пятнам "рыжего леса" определяли места и масштабы радиационного загрязнения России. Они знали, а население пораженных радиацией районов даже не подозревало, что здесь нельзя больше собирать грибы-ягоды, нельзя бить зверя и птицу, нельзя пить воду...
Иногда утверждают, что "мирные" ядерные взрывы "приносили миллиарды рублей экономике страны и позволяли решать многие экологические проблемы наиболее загрязненных районов России". Насчет помощи экологии, так это, что называется, с больной головы на здоровую: подземные взрывы не решили ни одной экологической проблемы, но создали изрядное количество новых. Взять те же подземные емкости для особо опасных отходов. Не будь этого ядерного соблазна создать пустоту и закачать туда любую отраву, быстрее нашлись бы способы усовершенствовать производство.
Наивными оказались представления атомных проектантов о том, что взрывом будет создана полость с крепчайшими, непроницаемыми на века стенками. И стенки неизбежно трескаются, и полость ненадежна. А какими миллиардами оценить утраченное людьми центральной Якутии здоровье?
Те, кто в наши дни активно проповедует необходимость возобновления подземных ядерных взрывов, не могут по роду своей деятельности не знать о приведенных выше фактах. Знают и продолжают утверждать, что без таких атомных взрывов "сохранить природную среду... невозможно" (А. Васильев), "технология этих работ отшлифована, она весьма совершенна. Это касается изучения... всех последствий взрывов" (Е. Аврорин). Эти безответственные высказывания даже не хочется комментировать!
Подземные атомные взрывные технологии не только запредельно опасны, но и экономически невыгодны. Если бы это было не так, то почему тогда в США прекратили реализацию намеченных было в 60-е годы проектов? Почему такие взрывы не производят Франция, Великобритания и другие западные страны? Просто потому, что на Западе умеют считать затраты и выгоды лучше, чем это делаем мы.
Не можем мы не учитывать и возможного сверхдальнего влияния подземных ядерных взрывов: гипотезы о провоцировании такими взрывами отдаленных землетрясений (так называемое тектоническое оружие) звучат фантастично, но никто всерьез их пока не опроверг. Напротив, хорошо известен (и используется в геофизике) факт распространения сейсмических волн от подземных ядерных взрывов на тысячи километров. Известно также, что А. Д. Сахаров в последние годы активно интересовался возможностью с помощью таких взрывов управлять землетрясениями, и эти идеи всерьез обсуждают и поныне.
Не прибылью, а колоссальными убытками обернулся для нашей страны недальновидный энтузиазм атомных покорителей недр.
Миф о "миролюбии" ядерной энергетики
Не всем известно, что военные ядерные программы Великобритании, Франции и Китая основаны на широком использовании наработанных в реакторах АЭС материалов. В январе 1994 года британское правительство признало, что более чем в 570 случаях "в интересах национальной безопасности" подобное имело место. Доказана на практике возможность создания ядерной бомбы из урана и плутония, полученных из переработанного ядерного топлива АЭС (а не из специального оружейного плутония, как в "обычных" атомных боеприпасах). Как свидетельствуют недавно рассекреченные документы, такой эксперимент в начале 70-хгодов успешно был проведен в США. Именно после этого Соединенные Штаты и решили воздержаться от переработки ОЯТ: не только потому, что хранить такое топливо дешевле, чем перерабатывать, но и для того, чтобы избежать серьезной опасности дальнейшего распространения ядерного оружия.
Эксперты МАГАТЭ неоднократно заявляли, что основная угроза режиму нераспространения ядерного оружия скрывается в плутонии, получаемом при переработке ОЯТ обычных АЭС. Специалисты говорят, что любая страна, обладающая АЭС, способна в небольшой лаборатории (с персоналом в 2030человек)извлечь из ОЯТ плутоний и сделать примитивную ядерную бомбу.
Затянувшийся скандал вокруг северокорейских АЭС советской постройки, успешно использованных для производства пяти ядерных зарядов, должен развеять последние сомнения у тех, кто никак не хотел поверить в тесную связь между атомной энергетикой и производством пусть не такого совершенного, как у великих держав, но несомненно вполне боеспособного ядерного оружия. Как после всех этих сведений прикажете относиться к заявлению наших ведущих специалистов-атомщиков директора "радиевого института" в Санкт-Петербурге и генерального директора ВНИПИЭТ (Всероссийский научный и проектный институт энерготехники): "Плутоний из топлива АЭС... не подходит для использования в военных целях"? Заподозрить их в незнании проблемы невозможно. Значит, опять "ложь во благо"? Это еще одно яркое свидетельство, что давно назрел открытый, честный и принципиальный разговор атомщиков с общественностью. Без такого разговора им трудно будет рассчитывать на доверие общества, которого они так добиваются.
Ядерная энергетика и ядерное оружие близнецы-братья. Сложно воспрепятствовать созданию ядерного оружия в странах, обладающих ядерными электростанциями. Поэтому развитие ядерной энергетики делает наш мир все более и более опасным.
Миф о Минатоме как "становой отрасли" России
Слова в названии этой главки позаимствованы из одной из последних статей министра атомной энергетики России В. Н. Михайлова. Его заявление, отражающее, вероятно, естественную гордость за свое родное министерство, представляется самообманом. Это не "становая отрасль", а едва ли не главная головная боль новой России.
Советский Средмаш, а сейчас российский Минатом это государство в государстве. Создавая ядерное оружие, советское руководство сконцентрировало невероятные ресурсы (людские и природные) и создало замкнутую систему, самодостаточную для выживания в разных условиях. Система бывших закрытых городов лишь верхушка айсберга. В Минатоме есть все, начина от полного набора предприятий коммунального и сельского хозяйства, добычи золота и драгоценных камней и кончая собственной строительной индустрией и авиацией. Минатом, пожалуй, сравним в своей самодостаточности и закрытости только с системой ОГПУ-МВД-КГБ, с которой он, кстати, и сращен по целому ряду направлений. По отношению к КГБ российское общество уже давно поняло опасность такой самодостаточной закрытой системы. Выход был найден в виде разделения его на ряд самостоятельных ведомств, в большей степени находящихся под контролем государства.
То же самое необходимо сделать с Минатомом. Я недавно был в Кирово-Чепецке на огромном химическом комбинате, когда-то созданном для производства компонентов ядерного топлива и до сих пор принадлежащем Минатому. Сейчас это современное химическое производство, не имеющее ничего общего с ядерной индустрией. Зачем оставлять его под крылом Минатома? Те продукты, которые будут нужны предприятиям атомной индустрии, они могут получать на коммерческих началах от других отраслей промышленности, как это происходит в США, Германии, Англии, Франции. И это ничуть не нарушает национальной безопасности, на которую так любят ссылаться сторонники закрытости Минатома.
Учтем и неизбежное и уже интенсивно идущее сокращение размеров ядерного оружейного комплекса в жизни страны. Средмаш произвел, как теперь мы понимаем, в десятки раз больше ядерных боезарядов, чем этого требует любая доктрина ядерного сдерживания. Сейчас перед нашим ядерным комплексом не менее грандиозная задача ликвидация этих сверхзапасов. И потребуется, видимо, несколько десятилетий для ее решения. Кроме того, надо поддерживать и безопасность остающегося ядерного оружия. Обе эти задачи и могли бы составить основу деятельности будущего самостоятельного "военно-атомного" федерального органа.
Атомная же энергетика должна развиваться отдельно. Уже сейчас Ленинградская АЭС не входит в единую систему Минатома и юридически самостоятельна. В большинстве стран мира атомные электростанции принадлежат не государству, а частным компаниям. Это же неизбежно произойдет и у нас. Тогда никакого федерального органа, занятого лоббированием их интересов на правительственном уровне, и не потребуется будет работать экономика, и АЭС станут строить только там, где это экономически выгодно и безопасно. За их безопасностью будет наблюдать ныне существующий Госатомнадзор, который, конечно же, должен быть усилен и получить реальные, а не бумажные, как сейчас, права.
Естествен вопрос: что же надо делать с нашими атомными программами? Поскольку ядерное разоружение продлится десятилетия, необходимо на высоком и достойном уровне поддержать соответствующие научно-производственные подразделения.
Надо разработать и принять вариант Энергетической программы с постепенным выводом и замещением мощностей АЭС неядерными источниками электроэнергии.
Следует разработать и принять правительственную программу разборки отслуживших свой срок АЭС до "зеленой лужайки".
Необходимо на федеральном уровне принять программу ликвидации радиоактивных отходов и основательно ее профинансировать.
Надо выполнить уже принятую правительственную программу по утилизации отработавших свой срок атомных подводных лодок (их уже сейчас около 100, и это количество катастрофически растет, создавая крупнейшие проблемы для национальной безопасности в северных и дальневосточных регионах страны).
Надо организовать глубокие (и честные!) научные исследования по влиянию радиации на живую природу и человека на базе уникальных ситуаций, данных нам нашей трагической историей, вокруг Семипалатинского и Новоземельского полигонов, в чернобыльской и уральской зонах. Эти данные нужны не только России, они нужны всему мировому сообществу, чтобы объективно оценить масштабы опасности радиоактивного загрязнения.
Необходимо неуклонно выполнять программы реабилитации пострадавших от радиации районов России не только чернобыльского, но и южноуральского, и новоземельского, и семипалатинского (алтайского), и дальневосточного (бухта Чажма), и десятков других, более локальных, от Калмыкии до Забайкалья.
Для реализации этих планов следует разделить Минатом на два ведомства. Одно будет связано с решением проблем радиоактивных отходов и реабилитацией радиоактивно загрязненных территорий, а также будет решать, как поступать с высвобождающимися при разоружении ядерными материалами, как разрабатывать ядерные технологии будущего и т. д. Другое же ведомство станет осуществлять чисто оборонные программы (безопасности и надежности существующего ядерного оружия и т. п.).
Миф об объективности МАГАТЭ
МАГАТЭ Международное агентство по атомной энергии было создано ООН в 1957 году после известной речи Дуайта Эйзенхауэра "Атомы для мира", он сказал о необходимости распространения мирного атома и контроля за военным применением атомной энергии. Это было время, когда утверждалось, что к концу XX века в мире будет не меньше 1800 атомных станций, которые дадут 21 процент мирового производства коммерческой энергии (на самом деле сейчас около 400 АЭС, и они дают менее 5 процентов энергии). МАГАТЭ и было призвано "ускорить и расширить применение атомной энергии для мира, здоровья и процветания во всем мире..." (из устава МАГАТЭ).
МАГАТЭ уникальное подразделение ООН. Оно единственное, призванное способствовать распространению одной технологии. Все остальные агентства ООН связаны с такими проблемами, как культура (ЮНЕСКО), сельское и лесное хозяйство (ФАО), охрана окружающей среды (ЮНЕП), здоровье (ВОЗ), проблемы беженцев, развивающиеся страны, демография, голод, климат, метеорология. Естественно, что технологии в решении всех этих глобальных проблем являются подчиненными, вторичными: сегодня одни, завтра, по мере развития науки и техники, другие. МАГАТЭ же как будто застыло на уровне менталитета 50-х годов: атомная энергии несет избавление человечеству от всех бед, и нужно только получше присматривать за ядерным оружием, которое разрешено иметь пяти избранным странам.
МАГАТЭ олицетворяет собой осуществление в международном масштабе порочного принципа "козла в огороде": одновременной поддержки распространения ядерных технологий и регулировки использования атомной энергии.
В советское время вся атомная проблематика была объектом повышенной секретности. И тогда многим из нас казалось, что к словам международных экспертов, не связанных обязательствами "о неразглашении", можно относиться с доверием. Сейчас нужно с горечью признать, что в отношении МАГАТЭ это совсем не так. Прежде всего потому, что сам устав МАГАТЭ определяет его пристрастное отношение к распространению ядерных технологий. МАГАТЭ именно для этого создано, и если его сотрудники будут говорить что-то против атомной промышленности, значит, они поступают нелояльно по отношению к работодателю.
Тем, у кого осталась вера в объективность МАГАТЭ, стоило бы проанализировать его официальные заключения по поводу разных атомных станций. Говорят, не было среди них ни одного, которое однозначно рекомендовало бы закрыть какую-то АЭС. Во всех случаях, отметив даже очень серьезные нарушения или возможные опасные последствия, общий вывод экспертов МАГАТЭ оказывался положительным: продолжать строить, продолжать эксплуатировать.
Предельно отчетливо предвзятость МАГАТЭ проявилась в оценке последствий чернобыльской аварии. В 1989 году по просьбе советского правительства (которое находилось под мощным общественным давлением) МАГАТЭ организовало международную комиссию для выяснения "истинных" масштабов и последствий чернобыльской катастрофы. Мы все напряженно ждали результатов. Результаты работы комиссии были ошеломляющие "ничего страшного"! Когда я просмотрел полуторатысячестраничный отчет комиссии, мне все стало ясно: высокая "научная" и "объективная" комиссия пользовалась только официальными данными! Не было сделано даже попытки проанализировать вопрос о том, как сказалось на официальных данных "сов. секретное" распоряжение 1988 года, запрещавшее советским врачам устанавливать причинную связь между радиационным поражением и заболеваемостью людей. Не высказано даже тени сомнения в уже тогда широко оспаривавшихся официальных оценках размеров выброса радиоактивных веществ.
В 1993 году у меня состоялся интересный и обстоятельный разговор с Гансом Бликсом, генеральным директором МАГАТЭ. Это интеллигентный и высокоэрудированный человек, приятный собеседник. Среди моих вопросов к нему был и такой: как могло получиться, что в СССР не было ни одного закона об атомной энергии? Ведь чуть ли не первым и главным правилом МАГАТЭ для любой страны, развивающей ядерные технологии, является предварительное принятие общенациональных законов! Ответ был прост: рекомендации МАГАТЭ необязательны для стран членов этой организации. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Да ведь наши атомщики нам много лет жужжали, что они-де выполняют все требования МАГАТЭ! Почему же МАГАТЭ не обращалось к правительству?
Позднее г-н Бликс прислал мне целую стопку нормативных изданий МАГАТЭ. В одном из них я нашел важное для России определение: строительство АЭС включает все подготовительные работы, такие, как выбор площадки, подведение дорог и других коммуникаций. А наши атомщики умудрились убедить российское правительство, что все эти работы вовсе не строительство АЭС (и поэтому никакой государственной экологической экспертизы на эти мероприятия не требуется). МАГАТЭ, зная эту нелепую и опасную ситуацию, опять же молчит. Потому что его главная цель распространение ядерных технологий, а совсем не поиск более эффективного решения проблем энергетики (где-то АЭС, а где-то другие источники энергии).
В уставе МАГАТЭ до сих пор прямо записано: способствовать всемерному распространению подземных ядерных взрывов для решения народнохозяйственных проблем. И это тогда, когда давным-давно стала ясна огромная опасность этих технологий.
Нет никакого сомнения в том, что уже давно настало время для коренной реорганизации МАГАТЭ. Один из путей превращение МАГАТЭ в орган ООН, способствующий решению всех энергетических проблем мира: где-то (как и у нас в России) есть колоссальные резервы по экономии энергии, нам можно производить тот же объем валового национального продукта при вдвое-втрое меньших затратах энергии; а где-то надо строить ветровые, приливные (а может быть, и атомные) станции, но обязательно быстро распространять самые современные технологии в энергетике. Сейчас таковыми служат мощные паровые турбины, работающие либо от сжигании низкосортных твердых теплоносителей (например, бурого угля в кипящем слое), или парогазовые турбины.
Реформа МАГАТЭ необходима и потому, что полностью провалилось решение второй главной задачи препятствовать распространению ядерного оружия: МАГАТЭ не смогло предотвратить появления ядерного оружи в Индии, Пакистане, Израиле, Южно-Африканской Республике, Северной Корее, Ираке и, возможно, еще в ряде стран. Число государств, получивших доступ к ядерным технологиям, создавших свое ядерное оружие в обход договора о его нераспространении, сейчас превышает число официальных обладателей ядерного оружия. Мир в результате деятельности МАГАТЭ не стал более стабильным.
* * *
Когда в декабре 1992 года на заседании правительства я отчаянно выступал против известного решения о возобновлении строительства АЭС, В. С. Черномырдин спросил меня: "Вы в принципе против развития ядерной энергетики?" "Нет, ответил я. Но только при условии обеспечении приемлемого уровня экологической безопасности".
С тех пор прошло два года. Все сказанное выше, как и целый ряд других фактов, свидетельствует: развитие ядерных программ делает мир все более взрывоопасным. Настало время, когда общество должно еще раз, как в 1956-1957 годах, проанализировать свое отношение к ядерным проблемам и, я уверен, пересмотреть многие ранее принятые решения.
Сегодня все такие решения должны основываться на приемлемом уровне экологической безопасности, на приоритете общечеловеческих и общенациональных интересов над ведомственными. Отказ от ядерной мифологии, открытое и честное обсуждение с "неспециалистами" и общественностью проблем, генерированных атомной промышленностью, вот единственный путь.
Ну а нам, "населению", необходимо быть активными сегодня, чтобы завтра не стать радиоактивными.
А. В. Яблоков
Рыжий, а я беру с собой рюкзачек с набором посуды на четыре персоны, и продукты в него помещаются и разные полезные мелочи - ничего одногазового. А для чая в масспите - есть бумажные стаканчики, на них еще рекламу продают - видел такие?
А что касается пластиковых пакетов - на каждого жителя планеты, включая экологов приходится больше 700 штук ежегодно. Вот сходишь в гипер за покупками - полная мусорка пакетов и прочей упаковки.
Пора их изготовителям обязательные квоты на переработку вводить:)
Где эта квота? Дайте мне её! Пищёвку нельзя делать из вторички, это принципиальная позиция многих производителей, и меня в т.ч. но не всех, конечно...
Стаканчики, тарелочки... из бумаги, это - да! Но вилочки пока только первичный ПС или ПП.
Добавлено через 2 минуты
Саш, я то же люблю кушать нормальными приборами на нормальной посуде... это - другая тема! Счас нас погонят - не будем мешать ругать всем АЭС!
В Журнале "Наука и жизнь", год наверное 90-91, приводились сравнения, как влияет на окружающую среду производство бумаги и полимеров.
Так вот, цифры примено в 5-7 раз отличаются. Бумага вреднее.
Dain, уже давно бесхлорная технология производства бумаги везде, кроме особо одаренных стран;)
А цифры в журнале накануне какого-нибудь строительства очередного ЦБК печатали, как сейчас пытаются людей убедить, что атомная электроэнергетика самая дешевая и безопасная.
Rybachok
13.11.2009, 21:11
Где эта квота? Дайте мне её! Пищёвку нельзя делать из вторички, это принципиальная позиция многих производителей, и меня в т.ч. но не всех, конечно...
Стаканчики, тарелочки... из бумаги, это - да! Но вилочки пока только первичный ПС или ПП.
Добавлено через 2 минуты
Саш, я то же люблю кушать нормальными приборами на нормальной посуде... это - другая тема! Счас нас погонят - не будем мешать ругать всем АЭС!
Ну вот тебе 41 год судя по данным, мне 39 почти ровесники. Значит должен помнить как кушали при СССР. И столовые были и аппараты с газировкой. И молоко в стекле и сок. И жили не тужили. Да может не так красиво, другой раз не так удобно. Но сейчас когда уже прошел угар новизны и на первое место выходит польза для среды, для здоровья, когда слава богу умнеть уже начали думаю можно значительно сократить количество одноразовых вещей. Значит все таки наверное не так уж нужны эти одноразовые тарелки и пр. Это всего лишь дело привычки, традиций и организации торговли и производства.
Но вот проходит тридцать сорок лет с момента пуска АЭС и станцию из-за выработки ресурса надо выводить из эксплуатации. Что с ней делать? Остановленный четырнадцать лет назад один и четыре года назад другой реактор Белоярской АЭС с тех пор лишь потребляют электроэнергию. То же самое с двумя блоками Ново-Воронежской АЭС, остановленными соответственно десять и три года назад. А что будет через несколько лет, когда из эксплуатации будет выведено еще с десяток атомных блоков? Никто не знает, что делать с огромным количеством радиоактивных материалов от их разборки, да и как их вообще разбирать.
Советую не бояться "многа букфф" и прочитать статью!
Rybachok
13.11.2009, 22:52
Точно хорошая статья(я серьезно). Только вот если рядом с ней поместить статью(а я думаю их есть) такого же ученого и может быть даже академика но сторонника строительства АЭС то не поймешь кому верить. Ведь всеж таки убедил академик Александров в свое время правительство(а я думаю, что там тоже не совсем дебилы сидели) в безопасности АЭС. Если нет единодушия среди специалистов в такой сложной науке, то что говорить о нас сирых так сказать.
Если нет единодушия среди специалистов в такой сложной науке, то .экспериментировать нужно на кошках.
Rybachok, кажется тебе нетерпится "засветиться" и детишек лейкозных понянчить... Переезжай-ка в Брагин, дружок:)
Про какие АЭС говорить в стране, которая в глубокой опе по загрязнению территорий, которая пострадала больше всех, какие , в дугу , александровы и прочие минатомы,
Единственное , что немного греет душу, что (имхо) эт небольшая спекуляция для ЕС, тк кто тут что строить будет, хотя в наше время "перемен" , всё могет быть.
2 Netsky® спасибо за статью
пс до сих пор помню по зомбоящику показывали проталкивание "хранения ЯО в России" , лысый чел, мо даж Карелин,
так вещал, протолкнули, потом его на пенсию, он за границу (млин, я срочник в РВСН на 5 лет о невыезде) на него в США дело, как на Бородина, потом как то домой, где и благополучно помер вроде.
Мавр сделал свое дело........
Rammstein
14.11.2009, 00:18
Хоть и не совсем в тему, НО по существу. Мирный атом возвращается. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Хоть и не совсем в тему, НО по существу. Мирный атом возвращается. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
"между правительством и ведущими энергетическими компаниями уже прошли интенсивные консультации"
Дык кризис. Кучу банков за счет налогоплательшиков спасли? Автопром спасли? Теперь настал черед энергетиков;)
Позволю себе пошаманить:13:: годика через три-пять, как все от ентого кризиса оклимаются (имею в виду не себя, а среднестатистического западного обывателя), мы станем свидетелями большого количества коррупционных скандалов и уголовных дел, связянных с распиливанием антикризисной госпомощи в европах и америках, а также узнаем поименно немало лиц, кто представляясь немощным и претендуя на господдержку - набивал мошну, а также тех, кто делал то же самое после консультаций с банкирами, автомобилестроителями и энергетиками.
----------------
для контроля записываем - Милибанд;)
По существу ВВП Англии в 20 раз больше нашего. Вот в Австрии (в 3 раза больше) приняли решение навсегда отказаться от мирного атома. Мне больше нравится их пример,как и Дании,Италии и Новой Зеландии.
Дорасти надо сначала до того,чтоб на такие страны оглядываться. Нам бы Португалию догнать(в 2раза больше ВВП) так и та без АЭС как то перебивается.
P.S. Не говоря о том,что НЕ РУССКИЕ атомщики будут строить их,если и будут, в Англии.В этом вопросе я точно русофоб.
p.s.s. "Около 90 процентов белорусского цемента, который поступает в прибалтийскую республику, “не соответствует стандартам качества” ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])наши конечно опровергают,но кто им поверит после молока?
Знаешь ли, "зарубежный опыт" (часто подразумевающий прямо противоположные вещи) прям как лакмусовая бумажка:)
Еще одна лакмусовая бумажка - ответ на вопрос:
- Ты потомок "тех, кто..." или "тех, кого..." :)
--------------------
P.S. А если Boomerang'a запустить на АЭС - получится примерно следующее:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки] ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Точно хорошая статья(я серьезно). Только вот если рядом с ней поместить статью(а я думаю их есть) такого же ученого и может быть даже академика но сторонника строительства АЭС то не поймешь кому верить. Ведь всеж таки убедил академик Александров в свое время правительство(а я думаю, что там тоже не совсем дебилы сидели) в безопасности АЭС. Если нет единодушия среди специалистов в такой сложной науке, то что говорить о нас сирых так сказать.
О какой тут безопасности может идти речь!Не надо быть академиком,чтобы понять,что люди гибнут от радиации.Это знают наверное все и все равно находятся еще какие то умники которые пытаются нас убедить в безопасности АЭС.Еще не кто и не где не сказал при строительстве Аэс,что мол,да мы строим опасный реактор,и он может рвануть так ,что мало не покажется!Наоборот,говорят,что все мол хорошо,куча защит всяких,проблем не может быть!И тем не менее то там,то там происходят поломки,выбросы и т.п.Так сколько можно еще убеждаться в том ,что АЭС не может быть безопасной!Пока все нормально работает-может быть,но нет гарантии,что все и всегда будет работать как надо!То человеческий фактор,то природный катаклизм,то банальный брак или износ.Но нам то от этого не легче будет помирать!:otk:
Dain, уже давно бесхлорная технология производства бумаги везде, кроме особо одаренных стран;)
А цифры в журнале накануне какого-нибудь строительства очередного ЦБК печатали, как сейчас пытаются людей убедить, что атомная электроэнергетика самая дешевая и безопасная.
Да нет, там как раз был разгул гласности и демократии.
Если не рассматривать хлорную или безхлорную технологии, а посмотреть на проблему ширше то мы заметим , что на 1 т производства бумаги затратим Х т воды, Y т древесины N Ква электроэнергии и еще чего то. То есть воду затем очистим (как сможем), сожгем газ или уголь для электричества, посадим лес, и т.д.
В итоге получим, ущерб окружающей среде будет в 5-7 раз больше чем от полимеров.
p.s.s. "Около 90 процентов белорусского цемента, который поступает в прибалтийскую республику, “не соответствует стандартам качества” ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])наши конечно опровергают,но кто им поверит после молока?
Полтора месяца назад посчастливилось быть на одном совещании. Невыбранные лимиты по цементу для капстроя в отрасли (не энергетика) есть, а самого свободного цемента в республике нет. Все с конвеера идет прямиком на экспорт (на внутренний рынок только по ранее заключенным договорам, и то с большими задержками по исполнению). Наверное, за границей покупатели белорусского цемента законченные идиоты?
Очень похоже на информационную подготовку к переделу прибалтийских рынков сбыта.
Тут я спорить не буду,возможно и так,но возможно качество так себе,но им же не АЭС строить.А продаётся ,так наверное по дэмпингу? Поэтому и берут ,а не потому ,что идиоты.
Но это так...предположение.
Я, как немножко и строитель тоже, попробую догадаться!? :D
Цемент, это вообще продукт не высоких технологий. Все ноу-хау, при его производстве, относятся к временам 50-60-тилетней давности. Держать вполне приемлемое качество продукта - дело несложное. Фасовка+логистика - так же не из области фантастики. Некоторые трудности бывают с сырьём в странах с .... Но у нас таких трудностей просто быть не может, так как недра находятся в пользовании УДП, т.е. всего народа! А что может быть лучше, чем огромный и безвозмездный ресурс? Ничего! Единственная загвоздка, это - газ, необходимый для запекания сырья... От цены газа и зависит в большей степени рентабельность производства цемента.
Так что, и цена и качество нашего цемента пока позволяют его экспортировать в достаточных объёмах. Случающиеся накладки с качеством носят, я думаю, исключительный характер и быстро решаются по законам плановой экономики - списанием этих партий для хознужд, т.е. для нужд, к примеру, любимого с/х...
продаётся ,так наверное по дэмпингу?
Ты подразумеваешь по словом "демпинг" - продажу по цене ниже себестоимости? (Дык себестоимость здесь ниже, чем в Литве по "газовой" причине.)
А если "демпинг" - это существенно дешевле, чем у конкурента, то такое значение на комаровках и жданах только может быть в ходу. А в остальном мире соглашение об уровне цены между хозяйствующими субъектами называют "картельным". :)
Я, как немножко и строитель тоже, попробую догадаться!? :D
Цемент, это вообще продукт не высоких технологий. Все ноу-хау, при его производстве, относятся к временам 50-60-тилетней давности. Держать вполне приемлемое качество продукта - дело несложное. х...Возможно...но вот бетоны бывают очень даже высоких технологий,наверное и цемент может быть сделан с разными подходами.
Под демпингом имел в виду продажу себе в убыток ,что тем не менее не мешает бухгалтерии свести на бумаге всё вполне красиво. Убыток в таких делах могут себе позволить сильные с целью последующих прибылей на завоёваном рынке,но что у нас будет в последующем- не прогнозируется по определению,поэтому наверное это картельное соглашение :)
(А разве это соглашение между покупатель-продавец,а не между продавцами одного товара? )
ЕК Добавки, добавки, добавки... А это уже результат развития химии. Когда занкомишься с историей и современностью той же компании Байер, то понимаешь, что нам там нечего ловить! :D Вековая отсталость в технологиях и 2-х вековая в изобретениях! Наша химия, это д/с! :D
Тут недавно выступал российский генерал по ГЛОНАСу. Так вот, наша электронная промышленность позволяет изготовить плату приёма-обработки сигнала со спутника, только в 100 раз большую по размеру и энергопотреблению, чем системы ДжПиЭс-а. И что дальше? Будем заказывать в Америке или Китае системы наведения для головных частей своих авиабомб? Что то близкое и с химией... Клоны, плагиат, покупка вчерашних технологий и позавчерашнего оборудования! Это - не предмет гордости, одним словом.
T.Rex
сколько тебе цемента надо? На Казинца- М500, бери не хочу, да и все лето он там был
(А разве это соглашение между покупатель-продавец,а не между продавцами одного товара? )
Подразумевал: между продавцами однотипного товара.
Тут недавно выступал российский генерал по ГЛОНАСу. Так вот, наша электронная промышленность позволяет изготовить плату приёма-обработки сигнала со спутника, только в 100 раз большую по размеру и энергопотреблению, чем системы ДжПиЭс-а. И что дальше? Будем заказывать в Америке или Китае системы наведения для головных частей своих авиабомб?
Значение спутниковой навигации в военном деле (для наведения оружия), imho, сильно преувеличено. На спутниковых телеканалах идут передачи, типа, про оружие будущего. В них частенько сканданавы по этому поводу "зажигают". Вовсю тратят денежки честных налогоплательщиков на прибамбасы, которые летают либо по gps, либо по лучу. Такое впечатление, что воевать они собираются с невооруженными людьми. Помнишь реальную историю про то, как америкосы потратили кучу времени и денег на создание ручки, которой можно писать в невесомости? Советский инженер пошел в простой магазин, купил грифельный карандаш за 3 копейки и отдал его нашим космонавтам - хоть упишитесь. Такой вот ассиметричный ответ :p
На нынешний момент Навстар находится в таком состоянии, что по прогнозам самокирдыкнется через пару лет, если не вкинуть туда кучу денег. Американцы до сих пор чешут головы и думают - как с ним поступить. С военной точки зрения в реальной заварушке он бесполезен (противная сторона либо спутники отключит, либо собъет, либо заглушит сигнал на определенной территории). Ну, разве что теоретически помогут успеть активизировать разбросанные по территории противника навигационные маяки (или они как-то по другому там включаются в работу? ;))
Про то, что по твоему же лучу тебе тут же же прямо в лоб прилетит чужая ракета, или что все дистанционники (беспилотники и прочее ползающее) мгновенно вычисляются по факту усиленного радиообмена (передача в эфир больших объемов данных), и говорить не будем.
В 98 году мы ставили на ТЭЦ gps-приемники (тогда ты их не только не видел, но и даже вряд ли что о них слышал). Платы в антенах местами по десять раз небрежно перепаяны, присутствует навесной проводной монтаж. ISAшная полуразмерная плата примерно такого же качества "живой" сборки. Плюс, 15 минут разворота в нормально функционирующее состояние. И что поразило больше всего - ко всему этому красивый глянцевый толстенный мануал для разработчика.
А, наверное, первые в РБ промышленные компьютеры (фуррор для знающих на Тибо) кажется в том же году, которые мы имели несчастье за большие деньги купить в США? Громадные, тяжеленные и, как потом в реальности оказалось, малофункционально пригодные для наших целей гробы. Благо поставил флешку на 4 Мб (видели бы вы эти первые израильские платы по баснословной стоимости!) и залил на нее операционку. До сих пор, наверное, трубят роутерами на неответственных направлениях. Потом еще кучу машин в живую перещупали, пока не остановились на тайваньской технике, которая наголову превосходила в то время и Сименс, и даже, о боже, IBM. Это к чему. Не стоит сильно идеализировать америкосов в плане хайтека, что у них потужился и сразу на выходе получается гламурный пряник.
Помнишь реальную историю про то, как америкосы потратили кучу времени и денег на создание ручки, которой можно писать в невесомости? Советский инженер пошел в простой магазин, купил грифельный карандаш за 3 копейки и отдал его нашим космонавтам - хоть упишитесь. Такой вот ассиметричный ответ :p
Это старая история и она имеет продолжение.
Если бы советский инженер еще и решил вопрос с заточкой грифеля в невесомости. Проблема в том, графитная пыль опасна в связи с токопроводностью. Даже в невесомости присутствует стат.напряжение, которое активно притягивает к себе графит и вызывает КЗ на платах.
Когда то давно читал на эту тему статью вроде в журнале "Наука и жизнь". Вот американцы и парились с жидким красителем и вроде ее успешно решили тоже простым способом: на ручку одевали колпачек, который за счет посадки создавал давление на резервуар и выдавливал чернильце. Если ручка переставала писаль, - достаточно было снять-одеть колпачек.
Насчет технических средств ведения боевых действий ты прав.
Я как то на выезде из Гомеля посадил к себе в машину голосовавшего мужика преклонного возраста.
Оказалось, он имел прямое отношение к созданию средств ПВО и их испытаниям во Вьетнаме.
До Минска ехал с открытом ртом (я)!:D Столько всего расказал о соревнованиях с американцами по техническим решениям....
Дед,да ты предателя подвозил!Он же тебе военные тайны рассказывал,смотри,его посодют,а тебя ликвидируют как свидетеля!:D:D:D
Дед,да ты предателя подвозил!Он же тебе военные тайны рассказывал,смотри,его посодют,а тебя ликвидируют как свидетеля!:D:D:D.... Это был его последний рассказ...
Дзед об нём "позаботился"...
.... Это был его последний рассказ...
Дзед об нём "позаботился"...
Я надеюсь, что он жив и здоров!
А базар был про 75 комплекс (вроде так).
На сегодняшний день, это уже история...:20:
Сдается мне, что никаких энергообъектов не будет. Тут вмешались некоторые игроки ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]), которые в свое время использовались российскими рэйдерными командами для обонкрачивания "вкусных предприятий". Именно оттуда шли кредиты на "модернизацию" и растворялись там же, но уже на других счетах. Недаром чехи и сейчас в кризис "успешно" ведут банковские дела.
Конечно, это ИМХО, но сумнения очень-но сурьезные...
Добавлено через 20 минут
Вот немного об игроке, который любит "должников"
5. Что можно сказать о деятельности Чешского экспортного банка?
Чешский экспортный банк пытается использовать кризис для усиления своего влияния за счет кредитования потенциально перспективных компаний. Даже при нецелевом расходовании средств заемщиками, банк рассчитывает, что их зависимость от него окажется в дальнейшем выгодной.
Итак, почему именно чешский экспортный?
На американской АЭС произошел выброс радиации
20:37 «Новые Известия» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
В здании первого энергоблока американской АЭС Three Mile Island, расположенной в штате Пенсильвания, произошел выброс радиации.
По сообщениям местных СМИ, утечка радиации произошла во время ремонтно-восстановительных работ на энергоблоке. Точная дата аварии не сообщается. Известно, что первый энергоблок был остановлен несколько недель назад для замены отслужившего срок оборудования.
Во время работ по демонтажу старых труб парогенератора в здании АЭС сработали радиационные датчики и зазвучала сирена. После этого с атомной электростанции были эвакуированы 150 сотрудников станции.
Представители компании «Exelon» (владеющей АЭС) и федеральной комиссии по ядерному регулированию США заявили, что серьезной угрозы здоровью людей нет. Тем не менее, 20 человек были подвергнуты процедуре обеззараживания. Один человек получил дозу облучения в 8 раз превышающую норму. За пределами станции радиационный фон в пределах нормы.
30 лет назад на станции Three Mile Island произошло крупное ЧП. В 1979 году на втором энергоблоке (только что введенном в строй) произошел взрыв. В результате происшествия в атмосферу попали радиоактивные вещества. Тогда власти заявили, что авария не причинила урона здоровью людей. Однако местные жители до сих пор уверены, что власти скрывают информацию о реальных последствиях той аварии.
Материалы оценки воздействия на окружающую среду будущей АЭС в Беларуси могут быть отозваны для доработки ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]) Новости Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси поддержало позицию представителей экологической общественности, которые предлагали отозвать материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущей АЭС в Беларуси. Об этом заявил инженер-физик, координатор проектов российской экологической группы "Экозащита" Андрей Ожаровский 23 ноября на пресс-конференции в Минске.
По его словам, об этом свидетельствует письменный ответ Минприроды на требование группы "Экозащита" отозвать материалы ОВОС, подписанный первым заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Александром Апацким.
"В соответствии с законодательством Республики Беларусь предварительный отчет об ОВОС белорусской АЭС может быть отозван для доработки заказчиком планируемой деятельности, т.е. Министерством энергетики Беларуси", — говорится в письме Минприроды.
В нем напоминается, что после завершения процедуры проведения общественных обсуждений предварительный отчет об ОВОС белорусской АЭС должен быть доработан проектной организацией РУП "Белнипиэнергопром" по поступившим замечаниям и предложениям, включая отзывы специалистов иностранных государств. Окончательная редакция отчета об ОВОС белорусской АЭС будет представлена РУП "Белнипиэнергопром" в Минприроды на государственную экологическую экспертизу.
В ходе ее проведения специалисты "внимательно рассмотрят, проанализируют и оценят точность учета поступивших предложений и замечаний по вопросам воздействия АЭС на окружающую среду". Они также оценят "соответствие представленной проектной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды", говорится в письме Минприроды.
Независимый эксперт подчеркнул, что позиция Минприроды основывается на действующем законодательстве. По его мнению, если обсуждение ОВОС белорусской АЭС будет проходить в соответствии с законом, то станет ясно, что от этого проекта следует отказаться.
Напомним, согласно замечаниям экологической общественности наиболее серьезной проблемой в предварительном отчете об ОВОС белорусской АЭС является то, что оценка выбросов радионуклидов при максимальной проектной аварии АЭС занижена, по крайней мере, в четыре тысячи раз; оценка выбросов при аварии, которая не предусмотрена проектом, — в десятки и сотни раз. Как следствие, даже не предусмотрены мероприятия по защите населения и минимизации последствий возможных аварий.
Источник: БелаПАН ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Могут быть и отзваны...
Онанизьмь это всё..
А фули толку?
Сказал Рыгоравич, - Строить!
Значит, - Строить!
И пофиг все заключения общественных экспертиз и всех специалистов.
Мы ж тады будзем ядроная дзяржава!:D
А что по этому поводу в Конституции записано?
А что по этому поводу в Конституции записано?
Да нашу Конституцию тоже если надо перепишут так как надо и под того кого надо!
А что по этому поводу в Конституции записано?
На заборе написано ХХХ, а за забором дрова!:D
Ну ты же сам помнишь, как прошли в Островце "общественные слушания":D:D
Вот так, оказывается, прошли: "отозвать материалы ОВОС, подписанный первым заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Александром Апацким." (главное не процесс...)
Дык в Конституции про безъядерный статус есть чего?
Вспомнилось вдруг... раньше всё это называлось - "мирный атом "... Изменилось ли название за годы?...:cool:
У Ирана тоже "мирный атом", а сколько шума?
Предлагаю российским атомщикам начать развивать ядерную энергетику на Кубе:)
В Белоруси преобладают северо-западные ветра, :leb:
через 2 часа вся химия и физика в Минске...:bayan:
Археологи приступили к исследованию площадки строительства АЭС в Островце ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
23 ноября, Гродно /Ирина Трубач - БЕЛТА/ ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]). Ученые Института истории НАН Беларуси сегодня приступили к исследованию площадки строительства АЭС в Островце на предмет обнаружения историко-культурных ценностей. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщил заведующий отделением археологии первобытного общества института Вадим Лакиза.
Во исполнение требований законодательства об охране историко-культурных ценностей дирекция строящейся АЭС заключила с учеными договор, согласно которому археологи должны исследовать площадку строительства на предмет обнаружения исторических артефактов.
Специалисты будут работать в Островце в течение недели, всего им предстоит исследовать 400 га.
Ранее об археологических памятниках в квадрате строительства АЭС ничего не было известно. Так ли это на самом деле, покажут результаты исследований, подчеркнул ученый. Помимо этой территории, специалисты обследуют зону строительства автодороги от деревни Газа до Островца, а также место, где будет проходить ветка железной дороги.
Вадим Лакиза отметил, что возле места строительных работ есть объекты, внесенные в список культурно-исторического наследия, которые хотя и не входят в зону возведения АЭС, но находятся в непосредственной близости. Речь идет о городище и селище возле деревни Гуры и недавно открытом археологическом объекте возле деревни Бобровники. С целью предупреждения повреждения памятников уже выдан ряд рекомендаций строителям, добавил заведующий отделением археологии.
Также во время этой экспедиции ученые планируют провести шурфовку в деревне Гуры для того, чтобы уточнить культурную и этническую принадлежность людей, населявших некогда эту местность.
К слову, по мнению специалистов, интересных результатов можно ожидать от археологических исследований территории строительства новых микрорайонов в самом Островце.
Можно подумать ,что если они там найдут что то, то и строительство заморозят?Просто положено(формальность) провести исследования,вот и проводят.:D
В Белоруси преобладают северо-западные ветра, :leb:
через 2 часа вся химия и физика в Минске...:bayan:
Это ты про угольную станцию, которую собрались строить в Гродненской обл.? ;)
Три угольные станции на польском угле - еще тот проект. Не удивлюсь, если выяснится, что компанию против АЭС финансируют именно наши ближайшие западные соседи.
Всего неделю дали археологам, что "порыться" перед стройкой АЭС.... Это очень мало. Но желаю им удачи , чтоб отрыли десяток динозавров, сокровище Чингиз-хана, мумию фараона, и трактор "Беларусь", по пьянке утопленный лет 30 назад......
Но может среди них рыбак окажется... хоть на налима сбегает..:cool:
"В Гомельской области, к примеру, с 2002 года онкозаболеваемость выросла на 21%. Как сообщила кандидат медицинских наук, заведующая областным отделением Госрегистра, сотрудник Гомельской областной клинической больницы Елена Сосновская, рост отмечался практически по всем основным локализациям рака. Наибольшую тревогу специалистов вызывает рост заболеваемости лейкозом. С 2002 года заболеваемость лейкозом выросла на 90%.
Специалист связывает это с последствиями аварии на ЧАЭС. Так, по ее словам, до 1986 года показатели первичной заболеваемости злокачественными новообразованиями в Гомельской области были одни из самых низких в Беларуси, с 1986 года по 1992 год они были соизмеримы с другими областями, а с 1992 года начали превышать среднереспубликанские показатели.
Что касается рака щитовидной железы в Гомельской области, с 1986 года по 2008 год число таких заболеваний увеличилось более чем в 10 раз. В последние годы заболеваемость увеличивается в основном за счет взрослого населения. До сих пор число таких заболеваний в Гомельской области существенно превышает среднереспубликанский показатель. Всего среди жителей Гомельщины, которым на момент аварии было до 18 лет, с 1986 года по 2009 год было зафиксировано 1135 случаев рака щитовидной железы. 53% из них - у тех, кто на момент аварии был младше шести лет.
Елена Сосновская подчеркнула, что наблюдаемые показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями всех локализаций, в том числе желудка, легких, кожи, лимфоидной и кроветворной тканей, существенно выше прогнозируемых показателей.
Как сообщила Е. Сосновская, в последние годы в Гомельской области также отмечается рост почти по всем остальным классам болезней. С 2002 года особенно выросло число врожденных аномалий - почти в два раза, психических расстройств - на 84%, а также болезней системы кровообращения. Снижение заболеваемости отмечается только по инфекционно-паразитарным болезням и болезням, которые возникают в перинатальный период."
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
T.Rex
Честно говоря , "пуганная ворона-куста боиться2 а мы не пуганые, конкретно и очень сильно пострадавшие , и продолжающие страдать , тому пример , см выше, это по онко , а по ИБС (тож связано) , а по спинальным грыжам ( соед. ткань) .
Человек, предлагающий строить АЭС (даж самую -самую) на фоне такого морального климата - ну мягко назвать - никак не получается, а в угоду амбициям (ядерная держава), да ну её подальше.
Единственное радует - что это амбиции просто, и попытка тёгнуть денех с ЕС не за "закрытие" а за "неоткрытие" у них под боком на улице (а у нас в центре квартиры) потенциального района катастрофы.
Лучше пусть они раскошеляться , бо в 10 раз - это опа.
вован д
Довольно стройный хор голосов выводит: "Раз есть АЭС, значит она должна всенепременно когда-нибудь взорваться". Эдакий пессимистичный фатализм.
Когда поблизости рванет литовская или польская АЭС, будет ли радиация выбирать свои жертвы, руководствуясь сугубо национальными признаками?
Про ворон. А каков фон у морального климата (помня о ВОВ) при заключении договора, например, с Германией о добрососедских отношениях? Если есть Германия, которая на нас не раз нападала, значит вполне вероятно, что нападет еще раз.
T.Rex
+100
Не самой АЭС стоит бояться, а "желающих откусить от пирога" при строительстве. Ведь делать деньги на безопасности своих граждан чиновникам не впервой, почему -то мне так кажется.
Как пример запомнилось, что в России стоимость строительства дорожного полотна раз в 10 превышает стоимость такой же длины коллайдера. Я ушам не поверил - это ж как надо уметь воровать и ничего не бояться...а дороги там сам знаешь какие.
T.Rex , Don
Вы что прикололись, при чем воровство и Германия . Я вам про реальную обстановку, на которую конкретно влияла и , самое главное , будет продолжать влиять радиация именно после и именно авраии на АЭС ?!
Хлопцы, вы грамотные люди, я не говорю про зону 30 км во время штатной, без аварии , работы АЭС. Дело даже не в экономической необоснованности применения мирного атома, дело не в последующей утилизации , которая стоит тех же 30 процентов, дело не каскаде ГрЭС и пр инфраструктуре, дело не в том , что на литовской и польской бахнет, (мы на то что там бахнет или нет не влияем , уже, ;))
дело в одном
Страна , 1\2 которой в глубочайшей опе по загрязнению с\х угодий (преимущественно наиболее плодородных) , по здоровью населения и по отношению к здоровью населения государства , по вашим детям , в конце концов , так вот , страна не должна даже заикаться о проэкте , который может утворить даже что то похожее!!! Ну не ожидал от вас , даже если и працавали в Аэнергетике.
Давайте так, вот все , голосующие "за" , летом берут свои семьи и едут на Гомельщину, в отпуск, питаясь в деревнях, рыбку ловя в озерах, не в днепре, грибочки не забывая, кто охотник - там вааще раздолье , и про деток-внуков не забывайте, на свежем воздухе аппетит ого-го.
А по приезду поговорите , после посещения п-ки и обследования на СИЧ.
вован д,
Я тебя уважаю, твое мнение мне очень понятно. Но то, что ты нам напоминаешь - результат головотяпства и преступной халатности. Давай теперь вообще откажемся от прогресса, как такового. Мобильники вредны, СВЧ-печи, тоже не полезны, самолеты падают, за руль садятся пьяные идиоты.
Если бы я был уверен в 100% честности строительства и проектирования АЭС - поднял бы руку за. Свое сомнение я высказал ранее, поэтому, в сегодняшней реалии - против. О чем говорить, если у соседей гидроГЭС принесла столько бед. Вот при чем тут воровство.
Думаешь мне весело от напоминаемых тобой фактов? Так что теперь? В белую простынь и не создавая паники на Северное?
Самое удобное место для АЭС в регионе - Калининградская область.
1. Это совсем рядом с экспортными рынками (Польша, Литва).
2. Российским атомщикам не нужно передавать ядерные технологии в другую страну с одиозным режимом.
3. Российскому минфину не нужно кредитовать под проект другое государство, оставив деньги в экономике своей страны (именно за счет кредита ее здесь предполагают строить).
4. Российский анклав получит толчок к развитию, имея достаточно энергии для развития новых производств (сейчас регион достаточно депрессивный, не случайно там одна из российских СЭЗ).
5. Россия получает возможность удешевить проблему с отходами, по примеру Великоборитании и США организовав отвод жидких малоактивных отходов (а они образуют основной физический объем отходов при эксплуатации АЭС) в воды мирового океана.
-----------------
Что касается Беларуси, у ее южного соседа имеется переизбыток генерирующих мощностей и он готов продавать энергию задешево, чем собственно и пользуется сейчас наша страна перепродавая ее в Литву.
-----------------
Как вам планчик? (всех уважаю, ни на что не намекал, никого обидеть не хотел):102:
И это прорабатывалось, тебе ссылки дать или сам найдешь?
И при чем экспорт России к нам?
Строительство БелАЭС рассчитано преимущественно на экспорт энергии, в качестве замещения объемов, утрачиваемых всвязи с остановкой Игналинской АЭС.
У тебя есть достоверные данные об этом? Официально заявленная цель иная - диверсификация видов топлива, используемых для производства электроэнергии.
Напомним, решение (javascript://) о строительстве белорусской АЭС вызвано необходимостью обеспечения диверсификации видов топлива. В мире нет монополии на поставки ядерного топлива. При производстве электроэнергии на АЭС имеется возможность его закупки в разных странах и создания гарантированного запаса на длительное время.
Строительство белорусской АЭС даст дополнительный импульс развитию науки, техники и экономики (javascript://) страны. Например, многие отечественные предприятия сегодня выпускают оборудование для атомных станций, которое идет на экспорт. В стране планируют расширить его номенклатуру и максимально задействовать белорусский промышленный и строительный комплекс в строительстве АЭС.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
И только излишки должны идти на экспорт. И при чем здесь доходы от экспорта к нам, если АЭС построят в России?
Добавлено через 3 минуты
Ну и про Калининград, если ты так настаиваешь:
Россия делает беспрецедентный шаг и инвестирует в энергетику области порядка 5 миллиардов евро. И через это не только спасает экономику региона, но и делает из него сильного экономического игрока в Восточной Европе. Фактически на базе Калининградской области создается мощный регион с большой энергетикой, который на фоне стремительного роста энергопотребления в Европе может стать основой энергобезопасности еврорегиона "Балтика"[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Мне кажется, нас в первую очередь должны интересовать два момента:
1. Безопасность
2. Экономическая целесообразность.
И если она иопнеццо, - то будет совсем филетово для каких целей она строилась.
Дзед,
Поуная згода з табою в гэтом пытаннi. Таксама не будзе маць нiякога сэнсу, хто быу будаунiк - расеянiн цi лiтвiн
ДУРОЛОМОВ ХВАТАЕТ У ВСЕХ
Итого имеем:
Игналина-2
Калининградская АЭС
БелАЭС
возможный проект на северо-востоке Польши.
Что с таким количеством энергии делать? Демпинговать, как это сейчас делает Украина? Или расчитывать диаметр (по T.Rex'y) проводов для передачи ее на дальние расстояния?
Тем более, что наша и европейская энергосистемы - разные.
--------------
Don, ты действительно думаешь, что РБ сможет покупать не российские стержни? Наивный:) Литовцы в свое время сделать это не смогли по технологическим причинам. 7.62 к 5.45 не подходит:D
Официально заявленные цели - PR. Или ты и в это веришь?
Использованные источники - просто супер:). Интернет-журналистика - истина в последней инстанции:).
mihail ch
26.11.2009, 15:50
Да вроде и Беларусь не страдает от нехватки мощностей,процентов 30-40 у нас в резерве.Добавлять еще столько-же - какой смысл?Кто будет покупать себе в коттедж котел мощностью 100квт если ему для обогрева хватит 50квт?Если половина мощностей будет простаивать то это что - выгода?
7.62 к 5.45 не подходит:D
Зато есть АК, к которым подходят 5.45!:D
В нашем случае, - подойдет то, чья технология будет принята.
А сомневаться в этом вроде не приходится.:(
Netsky®
***
Спасибо за эпитет, давно меня наивным не называли, приятно, что есть еще местами светлые пятна в мозгу.
А там - поживем, увидим. Зубов бояться - в рот не... (дамы звиняйте заранее).
Написал еще много чего, но по теме не катит, извини, как-нибудь в другой раз, если будет желание слушать.
Вот и в Польше сейчас приходит новое поколение на смену ярым противникам сотрудничества с Россией. На удивление, в пику своим 30-40 летним землякам они ДОБРОВОЛЬНО и очень ОСОЗНАННО поворачиваются на восток и ИЗУЧАЮТ русский язык (курсы новые открываются на ура и все забиты). Точки соприкосновения можно и нужно находить, и реально блюсти интересы своей страны, а не кричать и биться в истерике, но сдавать нас постепенно и уверенно. Или не согласен?
Don и какое отношение АЭС имеет к прогрессу? (это так , шутка)
Вот скажи дашь ли ты , T.Rex, там я не знаю самый честный прораб мира, или кто там короче самый самый , вот дадут ли все эти люди 100 процентную уверенность и гарантию от аварии, не 0.0001 , а именно 100 ???
Ты привел некорректный пример .
Приаварии самолета , даж аэробуса самого крутого, гибнут люди, да! Не вопрос . Но это "разовая" (извиняюсь за цинизм) гибель, и очень ограниченная, если сравнить с хотя бы на 1 год сократившейся (эмпирически- тож цинизм , но тема невеселая) , на 1 год совратить жизнь 1\2 населения страны!!! Масштаб - несравнимый, по длительности - ты ж сам понимаешь, говорить не очем, да и самолет, после выработки ресурса довольно легко утилизируется и перерабатывается, пусть даж в портсигары, :) (немного позитива) , а АЭС, тока в снаряды с урановым сердечником и грязную боНбу (опять сплошь негатив)
Про воровство и пр я согласен, эт еще один довод, а не воруют где ? ппро США уж не катит (Медафф) , про Европу, тож хватает скандалов, вот тут мне более всего импонирует художественный фильм Спрут, когда какой то "Крестный отец мафии (:)) при провозе с целью захоронения ЯО - на дыбы встал, хоть и самому жить куйню оставалось.
А у нас ?
Пс "Официально заявленные цели - PR. Или ты и в это веришь?" (С)
"Единственное радует - что это амбиции просто, и попытка тёгнуть денех с ЕС не за "закрытие" а за "неоткрытие" "(С)
Вот и в Польше сейчас приходит новое поколение на смену ярым противникам сотрудничества с Россией. На удивление, в пику своим 30-40 летним землякам они ДОБРОВОЛЬНО и очень ОСОЗНАННО поворачиваются на восток и ИЗУЧАЮТ русский язык (курсы новые открываются на ура и все забиты).
Имею большой опыт работы с польскими фирмами.
Более недоговороспособных людей в Европе не встречал. Сложнее всего работать с фирмами, принадлежащими полякам. Если получается нормально работать - то исключительно благодаря наличию и усилиям сотрудников из числа бывших граждан Бларуси, Украины (из России не встречал пока, но наверное и такие есть.). По-русски никто не понимает, или делает вид, что не понимает. Я с ними общаюсь только по-английски, если они, конечно, его знают:)
Исключение составляют фирмы, являющиеся отделениями крупных западных компаний. С ними проблем нет, но там во главе - западноевропеец, или поляк, выполняющий инструкции западноевропейского офиса.
И в целом - чем дальше на запад, тем работать проще. Доверия больше, действия понятнее, партнеры предсказуемее.
Бизнес не имеет национальности, когда садится за стол переговоров. Поляки этого еще не поняли.
У них мода на Запад, но часто Восток покупает больше и платит лучше:) и поляки хотят эти деньги, при этом пытаясь проявлять определенное высокомерие. Номер не проходит, приходится адаптироваться. Может и стали учить они русский, но не из любви, а вынужденно. Если бы моими основными партнерами были бы бушмены, я бы тоже суахили выучил:)
Моя многолетняя практика не подтверждает твое заявление, наверное прочитанное где-то:)
---------------
извинитечтонепатеме
Ну что ж, продолжаем искать черную кошку в черной комнате. есть, оказывается, люди, которые знают все истинные причины и мотивы, но просиживают штаны перед монитором, а жаль.
***
вован д
***
Никто не даст 100%, это правильно. Предлагай альтернативу. Можно остаться в стороне от этих проектов, а потом покупать энергию у тех, с кем могли быть в "пуле".
***
да, мне также страшно, как и всем остальным. Но варианты? У нас нет ни газа, ни нефти, ни угля. На чем поднять экономику? Наукоемкие производства? Где-то я это уже слышал...
***
Чувства-то двоякие, ребятушки. Или категоричное нет - наш ответ?
***
Netsky®
Продолжай в том же духе, ты у нас один контактируешь с иностранцами, мы знаем. Вот только пообщайся с молодыми бизнесменами, а не нашими ровестниками
Don ты как бы не прав.
Если , для того что бы переправиться через реку надо научиться плавать, то это не значит, что надо бросать всех в воду, в расчете, что все научаться, но не сто процентов, согласись, в 0.001 как то не хочется, а можно научить и подготовить инструктора по плаванию, который подготовит все 100 проц.
про то что мы по клаве ляпаем, так это всем ясно что в пустоту. Но мое мнение , иль даже тебе вопрос, вот ты скажи. Какая б страна (из развитого ЕС) , если бы , не дай Бог, у нимх была такая же авария, сопоставимая и по территориальному признаку и по людскому, и в похожих ресурсных условиях находилась , какая бы страна "протянула бы проэкт" АЭС в парламенте или правительстве???
Если честно, то по и мирному атому и по военному (бо отстали безнадежно и потенциал снижен до минуса) как ты сказал - категорическое нет . это мое мнение, честно говоря довольно сильно подкрепленное примерами по здоровью людей, для меня хватит хотя бы этого.
просто , по закону подлости, мы сто процентов попадем в эти 0.0001 процента. Вот такой плохой каламбурчик, радует только одно, это спекуляция, я просто хочу в это верить.
вован д
***
А я и не говорил, что я прав. Я спрашиваю - альтернатива где? И будущее моих детей и, даст бог, внуков, меня волнует не менее твоего. Но Япония единственная страна, испытавшая ужас атомной бомбы (двух), все-таки имеет атомные станции и думает строить еще - очень нужна энергия.
Кстати и у них 9 августа 2004 года на АЭС "Михама", расположенной в 320 километрах к западу от Токио на острове Хонсю. произошла авария...
Наукоемкие производства?
А Цекало месяц назад отрапортовал, что наше ПО уходит в америку на ура:) Наврал наверное. Но тогда зачем в технопарк загонять еще 3-4 тысячи программистов? А этот план уже реализуется.
-----------------
а штаны, мы с тобой, Don, просиживаем в равной степени, насколько я заметил;).
Если не в тему потру, ниразунизакакуючстранувэтомвопросе:cool:
В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
1951 год. Детройт.
Авария исследовательского реактора. Перегрев расщепляемого материала в результате превышения допустимой температуры. Загрязнение воздуха радиоактивными газами.
24 июня 1959 года.
Расплав части топливных элементов в результате выхода из строя системы охлаждения на экспериментальном энергетическом реакторе в Санта-Сюзана, штат Калифорния.
3 января 1961 года.
Взрыв пара на экспериментальном реакторе около Айдахо-Фолс, штат Айдахо. Погибло трое.
5 октября 1966 года.
Частичное расплавление активной зоны в результате выхода из строя системы охлаждения на реакторе «Энрико Ферми» неподалеку от Детройта.
19 ноября 1971 года.
Почти 200 тысяч литров загрязненной радиоактивными веществами воды из переполненного хранилища отходов реактора в Монтжелло, штат Миннесота, вытекло в реку Миссисипи.
28 марта 1979 года. Расплавление активной зоны из-за потери охлаждения реактора на АЭС Тримайл Айленд. Выброс радиоактивных газов в атмосферу и жидких радиоактивных отходов в реку Сакуахана. Эвакуация населения из зоны бедствия.
7 августа 1979 года.
Около 1000 человек получили дозу облучения в шесть раз выше нормы в результате выброса высокообогащенного урана с завода по производству ядерного топлива возле города Эрвинга, штат Теннеси.
25 января 1982 года.
В результате разрыва трубы парогенератора на реакторе Джина, близ Рочестера, произошел выброс радиоактивного пара в атмосферу.
30 января 1982 года.
Чрезвычайное положение введено на атомной электростанции близ города Онтарио, штат Нью-Йорк. В результате аварии в системе охлаждения реактора произошла утечка радиоактивных веществ в атмосферу.
28 февраля 1985 года.
На АЭС Самер-Плант преждевременно достигнута критичность, то есть имел место неуправляемый разгон.
19 мая 1985 года.
На АЭС Индиан-Пойнт-2 близ Нью-Йорка, принадлежащей компании «Консолидэйтед Эдисон», произошла утечка радиоактивной воды. Авария возникла из-за неисправности в клапане и привела к утечке нескольких сотен галлонов, в том числе за пределы АЭС.
1986 год. Уэбберс Фолс.
Взрыв резервуара с радиоактивным газом на заводе обогащения урана. Один человек погиб. Восемь ранено...
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
29 сентября 1957 года.
Авария на реакторе близ Челябинска. Произошел самопроизвольный ядерный разгон отходов топлива с сильным выбросом радиоактивности. Радиацией заражена обширная территория. Загрязненную зону огородили колючей проволокой, окольцевали дренажным каналом. Население эвакуировали, грунт срыли, скот уничтожили и все обваловали в курганы.
7 мая 1966 года.
Разгон на мгновенных нейтронах на АЭС с кипящим ядерным реактором в городе Мелекессе. Облучились дозиметрист и начальник смены АЭС. Реактор погасили, сбросив в него два мешка с борной кислотой.
1964—1979 годы.
На протяжении 15 лет неоднократное разрушение (пережог) топливных сборок активной зоны на первом блоке Белоярской АЭС. Ремонты активной зоны сопровождались переоблучением эксплуатационного персонала.
7 января 1974 года.
Взрыв железобетонного газгольдера выдержки радиоактивных газов на первом блоке Ленинградской АЭС. Жертв не было.
6 февраля 1974 года.
Разрыв промежуточного контура на первом блоке Ленинградской АЭС в результате вскипания воды с последующими гидроударами. Погибли трое. Высокоактивные воды с пульпой фильтропорошка сброшены во внешнюю среду.
Октябрь 1975 года.
На первом блоке Ленинградской АЭС частичное разрушение активной зоны («локальный козел»). Реактор был остановлен и через сутки продут аварийным расходом азота в атмосферу через вентиляционную трубу. Во внешнюю среду выброшено около полутора миллионов кюри высокоактивных радионуклидов.
1977 год.
Расплавление половины топливных сборок активной зоны на втором блоке Белоярской АЭС. Ремонт с переоблучением персонала длился около года.
31 декабря 1978 года. Сгорел второй блок Белоярской АЭС. Пожар возник от падения плиты перекрытия машзала на маслобак турбины. Выгорел весь контрольный кабель. Реактор оказался без контроля. При организации подачи аварийной охлаждающей воды в реактор переоблучилось восемь человек.
Октябрь 1982 года.
Взрыв генератора на первом блоке Армянской АЭС. Пожар в кабельном хозяйстве. Потеря энергоснабжения собственных нужд. Оперативный персонал организовал подачу охлаждающей воды в реактор. Для оказания помощи с Кольской и других АЭС прибыли группы технологов и ремонтников.
Сентябрь 1982 года.
Разрушение центральной топливной сборки на первом блоке Чернобыльской АЭС из-за ошибочных действий эксплуатационного персонала. Выброс радиоактивности на промзону и город Припять, а также переоблучение ремонтного персонала во время ликвидации «малого козла».
27 июня 1985 года.
Авария на первом блоке Балаковской АЭС. В период пусконаладочных работ вырвало предохранительный клапан и трехсотградусный пар стал поступать в помещение, где работали люди. Погибли 14 человек. Авария произошла в результате необычайной спешки и нервозности из-за ошибочных действий малоопытного оперативного персонала.
26 апреля 1986 года. Собственно, Чернобыль...
хххххххххх
Новая авария на атомных АЭС!
Две аварии за один день - этот понедельник имеет все шансы войти в историю, как "черный" день японской атомной энергетики. На АЭС в префектуре Симанэ загорелось помещение, где утилизировали радиоактивные отходы. Огонь горел в нескольких метрах от реактора электростанции. Пожар быстро потушили, в Симанэ никто не пострадал.
А несколькими часами ранее в префектуре Фукуи, в 320 километрах от Токио. В помещении третьего реактора другой крупной АЭС - Михама прорвало трубу. Автоматика сразу же остановила реактор. Струя пара температурой свыше 200 градусов унесла жизни четырех сотрудников станции, 11 человек были госпитализированы с сильными ожогами.
По словам представителя компании-оператора АЭС "Кансай дэнреку", в турбинном зале третьего реактора произошел разрыв трубы второго контура, в результате чего в помещение вырвался пар температурой около 200 градусов по Цельсию. В 15:25 по местному времени (10:25 мск) автоматика отключила реактор, который в настоящее время остается в заглушенном состоянии.
Власти Фукуи заявляют, что выброса радиоактивных частиц в атмосферу не произошло. Об этом же говорится и в официальном заявлении агентства по ядерной и промышленной безопасности. "Этот пар не содержал радиоактивных элементов, и никаких изменений в радиационном фоне территории прилегающей к станции не наблюдается. Мы получаем сообщения, что авария никак не отразилась на окружающей среде", - утверждает представитель агентства.
хххххххххххххххх
В день 59-й годовщины ядерной бомбардировки Нагасаки в Японии произошли две крупные аварии на АЭС.
А Цекало месяц назад отрапортовал, что наше ПО уходит в америку на ура:) Наврал наверное. Но тогда зачем в технопарк загонять еще 3-4 тысячи программистов? А этот план уже реализуется.
Это к этой теме имеет слабое отношение. ПО реально идет, вот только мы с этого ничего не имеем. Есть о-очень большие нюансы для Беларуси и ПО, да и под производством принято понимать производство материальных ценностей, чему ПО отвечает не в полной мере. Так что слабовата альтернатива, ты ведь это хотел подчеркнуть?
***
вован д,
***
я знал, что ты поинтересуешься. И это только то, что официально утекло в прессу...
альтернатива где?
А альтернатива в т.ч. и в том, чтобы умерить свои энергетические и потребительские амбиции. Это даст 3-4 лишних десятка лет, чтобы вучоныя могли лучше подумать, инженеры поконструировать и т.д. Может быть получится "отложенные проблемы" атомной энергетики решить или эффективные и экономически выгодные альтернатива найти.
Просто выходя из комнаты не забывайте гасить свет, замените лампочки на энергосберегающие, а на работе - если кто бумаги подписывает - обращайте внимание на энергопотребление приобретаемого оборудования или заложенное в проекты.
-------------
А пока рулит общество потребления.
Сказочку про вино я уже кому-то где-то как-то рассказывал:
- Знаешь почему настоящее вино (не крепленое) не бывает крепче 12,5%vol? А патамушта микроорганизмы, вырабатывающие из углеводов спирт погибают от него, когда его концентрация достигает 11-12,5%.
Вот сейчас мы и есть эти микроорганизмы разрушающие свою среду обитания.
Добавлено через 9 минут
под производством принято понимать
Под развитой страной принято понимать постиндустриальное общество.
Главное не больше произвести, главное больше заработать. А заработать, например, можно просто осуществляя владельческий контроль над активами, расположенными на другом конце света.
А просто производить вообще смысла нет. В стране все склады и так произведенной продукцией завалены. Давно пора уходить от мышления на основе производственных показателей. Финансовый результат должен стать приоритетом.
вован д
***
- альтернатива где? . утки (шутка):D
вован д,
***
я знал, что ты поинтересуешься. И это только то, что официально утекло в прессу...честно говоря искал годы ввода АЭС , да-а, у них бурно шло , но
Потребовалось десять лет до момента, когда в 1966 году был поставлен под промышленную нагрузку первый энергетического реактор. После нефтяных кризисов 1970-х годов со всей очевидностью проявилась необходимость диверсификации источников энергии. Развитие ядерной энергетики стало рассматриваться в Японии как важный составной элемент обеспечения энергетической безопасности страны, и с середины 1970-х годов в строй вводилось по 2–3 реактора в год.:o:o:o
Но 10–15 лет назад темпы ввода новых мощностей на АЭС Японии заметно сократились. 50-й по счету реактор:o:o:o вступил в строй летом 1995 года, а после этого было достроено всего четыре реактора. Обусловлено это затяжным экономическим спадом в 1990-х годах, которые в Японии называют «потерянным десятилетием», и в еще большей степени ростом у населения тревоги в отношении безопасности ядерной энергетики после серии, пусть незначительных, но настораживающих аварийных случаев на АЭС а еслиб у них 50 процентов территории в Хиросиму превратить? , и половину островов негодными или опасными (с этим хоть не спорим) сделать, да они б 1970 год прокляли, они вон Кунашир простить не могут, а тут полЯпонии .
короче - тока утки !!!
А по серьезному ,
два пути
1. альтернативные источники солнце геотермальные или ветер. или какой новый , экологически безвредный. Это ессно интенсивный путь . Трудный, сопряженный с большими затратами но реальный, посмотри на роботов в Японии!!! 30-40 лет назад - ничей Герберт Уэлсович:D подумать не мог (ни в чей адрес, просто словосочетание - люкс) а сейчас они бегают в футбик, осмысленно!
и 2. Энергосберегающий, начиная от лампочек и потребителей, заканчивая производством , это экстенсиный.
ну а АЭС - это - гм-м . Это на ликвидацию, даж тока потому что это отнес бы к несберегающим , "многодаромдосталосьмногоипотратимзачемискатьчтото" путям развития.
ну как то так.
всё это - мое видение проблемы, а проблема есть:cool: , и со здоровьем тожа надо увязывать.
Кстати,
диверсификация источников энергии, как важный составной элемент обеспечения энергетической безопасности страны (© Japan)
не равно
- экономическая целесообразность
- экологичность
Это надо четко понимать. ( © Netsky® )
так это и понятно, что через Японию ни труба ни транзит ни нефти ни газа . И никто не хотел её видеть , особливо после 2-ой мировой сильной, они надеялись тока на себя и выбора не было, энергия, особенно в те годы - огого !!! вот и пришлось пожертвовать Хиросимой, а Кунаширом и Итурупом - никак, посему и Америка-сябры, а Россия - враги.
Да и то , не все у них!!! гладко , а нам этими граблями с 86 года дубасит, да не доходит, амбиции прут (не к форумчанам), вон и пневмония тож не от ослабленного ли иммунитета, ;) от радиации.
кароч фтопкуаэс
Кстати, у нашей власти вновь проснулась любовь к референдумам.
Снова про отношение к смертной казни хотят спросить, без этого у эуропу не пускают.
Дык надо заинтересованным организациям подсказать, чтобы и про АЭС на референдум вопросик инициировать:), сколько для этого подписей граждан нуна?
Дык надо заинтересованным организациям подсказать, чтобы и про АЭС на референдум вопросик инициировать:), сколько для этого подписей граждан нуна?
Нуна сапсем чуток...
Статья 74. Республиканские референдумы назначаются Президентом Республики Беларусь по собственной инициативе, а также по предложению Палаты представителей и Совета Республики, которое принимается на их раздельных заседаниях большинством голосов от установленного Конституцией состава (полного состава) каждой из палат, либо по предложению не менее 450 тысяч граждан, обладающих избирательным правом, в том числе не менее 30 тысяч граждан от каждой из областей и города Минска. Президент после внесения на его рассмотрение в соответствии с законом предложений Палаты представителей и Совета Республики либо граждан о проведении референдума назначает республиканский референдум.
Дата проведения референдума устанавливается не позднее трех месяцев со дня издания указа Президента о назначении референдума.
Решения, принятые республиканским референдумом, подписываются Президентом Республики Беларусь.
И еще....
Как то в Минске прошла инициатива по переименованию улиц.
Оказывается, изменить название - раз плюнуть для одного человека...
А вот вернуть "взат" старое название, - надо городской референдум и не менее 120 тыс подписей минчан для его начала...
И еще хрен прокатит откат... ;)
Утечка радиоактивной воды на японской АЭС: облучились 33 сотрудника ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Утечка, как сообщается, произошла во второй половине дня во вторник, 1 декабря, из системы охлаждения третьего ядерного реактора атомной станции. В общей сложности из нее просочилось 53 литра радиоактивной воды, передает ИТАР-ТАСС.
За пределы АЭС она не попала, угрозы окружающей среде нет.
В октябре утечка радиоактивной воды произошла также на АЭС в японской префектуре Фукусима. Никто не пострадал.
Источник newsru.com
-----------------------------------------
Добавлено через 12 часов 13 минут
02.12.2009 14:21 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]) | Прайм-ТАСС ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Категории: Мировой рынок АЭС
Значительный дефицит обогащенного урана для АЭС возникнет на мировом рынке к 2017 г в результате устойчивого превышения спроса на обогащенный уран над его предложением. С таким прогнозом выступила сегодня Всемирная ядерная ассоциация.
Она отмечает, передает ИТАР-ТАСС, что сейчас в стадии строительства в различных странах, включая Китай, Индию, Францию и Финляндию, находятся 52 ядерных реактора.
Для них потребуется топливо, что приведет в будущем десятилетии к нехватке обогащенного урана, подчеркивают специалисты ассоциации.
По их мнению, ситуация на мировом рынке обогащенного урана будет во многом зависеть от того, смогут ли ведущие структуры по добыче и обогащению урана расширить в ближайшие годы объемы производства.
Как вы относитесь к тому, что белорусская АЭС может быть построена около заказника «Сорочанские озера»?
возражаю - 65,7%
всё равно - 28,4%
согласен - 6%
Как вы относитесь к тому, что белорусская АЭС может быть построена около заказника «Сорочанские озера»?
возражаю - 65,7%
всё равно - 28,4%
согласен - 6%
Так давайте ее в Минске построим!:bayan:
Azyrynga
05.12.2009, 15:44
ситуация на мировом рынке обогащенного урана будет во многом зависеть от того, смогут ли ведущие структуры по добыче и обогащению урана расширить в ближайшие годы объемы производства.
А зачем им напрягаться? Дефицит им на руку - цены взлетят вверх на ровном месте.
А мы, как всегда, будем расчитывать на доброго дядю, который задарма отдаст нам свое, стратегическое сырье.
...Выступавшие же представители властей только благодарили режим за идею строительства АЭС. Один из выступающих Александр Васюкевич ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]) даже зачитал стихи...
...Выступавшие же представители властей только благодарили режим за идею строительства АЭС. Один из выступающих Александр Васюкевич ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]) даже зачитал стихи...
Прям бальзам на душу T.REX'a :)
Я еще стишки вспомнил похожие:
Человек сказал Днепру -
я стеной тебя запру,
ты с вершины будешь прыгать,
ты машины будешь двигать...
Одно слово - манкурты рулят:rolleyes:
Информация к размышлению.
Состояние дел в России с безопасностью в высокотехнологичных отраслях.
"Воздушные перевозки в России составляют 3 процента от мирового объема, а количество погибших в авиапроисшествиях - более 20 процентов, ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
dima-tut
12.12.2009, 17:49
Информация к размышлению.
Состояние дел в России с безопасностью в высокотехнологичных отраслях.
"Воздушные перевозки в России составляют 3 процента от мирового объема, а количество погибших в авиапроисшествиях - более 20 процентов, ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
К чему Вы это господин:confused:. Что в будущем все это лясница на Островецкую АЭС.Читайте про Индию;)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Уж поверь, там точно не дебилы:)
К чему Вы это господин:confused:)
Ч и т а е м по -русски -это к тому ,как в России относятся к безопасности людей.Возражения есть?
Как индусы относятся к своей безопасности мне начихать.Как и на и на то,что россияне там первые из-за того ,что другие не сильно хотят напичкать Индию "мирным атомом" пока
Индия как ядерная держава не подписала договор о запрете распространения ядерного оружия.
P.S. То ,что дебилы не в Индии,это не новость.
Если людям :):):).. своя жизнь в одном,то отчего вдруг они в другом станут педантами и будут соблюдать все предписания? Почитай,как они скрывают не ставшие катастрофами аварийные ситуации и к чему это ведет.
dima-tut
12.12.2009, 19:15
[/Как индусы относятся к своей безопасности мне начихатьQUOTE]
Ну и какой здесь может присутствовать разговор:o. Чем на когот-то чихать, из уважения узнай об этом народе:103:
Добавлено через 17 минут
[QUOTE] Почитай,как они скрывают не ставшие катастрофами аварийные ситуации и к чему это ведет.
Это не только там:). Технология мирного атома у руссаков отработана на все 100, только ручки страдают:D, думаю индусы справятся
dima-tut, езжай ка ты жить поближе, например к волго-донской АЭС, рыбалка там говорят хорошая;), будешь радовать нас отчетами. А если ё*нет, обещаю прислать тебе соболезнования:cool:
dima-tut
12.12.2009, 20:36
dima-tut, езжай ка ты жить поближе, например к волго-донской АЭС, рыбалка там говорят хорошая;), будешь радовать нас отчетами. А если ё*нет, обещаю прислать тебе соболезнования:cool:
Алексашка, дружище. Твой баксик еще тебя не слушается:bayan:
Добавлено через 50 минут
dima-tut, обещаю прислать тебе соболезнования:cool:
Саша, понимаю, что у нас разногласия, ну эт чересчур;)
baradzed
15.12.2009, 15:18
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
На удивление почти все довольно грамотно расписано. Особенно понравилось вот это грозная надзирающая организация, МАГАТЭ, благословила их на многолетнюю работу, что действительно правда. Но кому она нужна, когда всенепременно хочется кого-нибудь разбомбить или что-нибудь разломать и вновь построить заново. Кстати, обратите внимание, что в перечне возможных строителей отсутствуют Штаты и Япония (хочется верить, что только по причине того, что они не входят в состав ЕС).
"Евросоюз пообещал Литве профинансировать все работы, связанные с закрытием Игналинской станции. Планируется, что на это потребуется около миллиарда евро и минимум 20 лет. Итак, что же предстоит? Первые 6 – 7 лет – охлаждение реакторов, выгрузка топлива, его переработка и складирование в специальных хранилищах на срок до 300 лет. Хранилища еще предстоит построить. Потом будет разбираться и складироваться высокорадиоактивная начинка реакторов – еще лет пять – семь. Потом будут разбираться здания и конструкции.
Все это время на станции будут работать сначала тысячи людей, потом – сотни. С 1 января Игналинская станция из основного производителя энергии Литвы станет его самым большим потребителем: на все работы по закрытию станции нужна уйма энергии. Ну и еще: опыта закрытия и демонтажа реакторов такой мощности в мире нет. Просто, никто их пока не закрывал. Потому неизвестно, какие технические сюрпризы ожидают литовцев. "
Считали ли эти затраты при расчете рентабельности и цены киловатта?
Конечно нет - они по другой статье проходят "помощь Евросоюза."
А пока будут разбирать, как бы к нам пыли не надуло...
Считали ли эти затраты при расчете рентабельности и цены киловатта?
Это вопрос к литовскому президенту? Или к "европейским энергетическим гигантам"? ;)
Литва официально объявила конкурс на стратегического инвестора для строительства новой атомной станции в Висагинасе. Президент страны Даля Грибаускайте оптимистично заявляла в интервью Slon.ru, что строительство АЭС начнется уже через три, самое позднее – четыре года. В потенциальные инвесторы записаны европейские энергетические гиганты: британские EDF и Vattenfall, германские E.ON и RWE , французская GDF Suez , итальянская Enel , испанская Iberdrola.
Это вопрос к литовскому президенту? Или к "европейским энергетическим гигантам"? ;)
Нет ближе.Это вопрос к тем ,кто здесь аргументирует за "дешевую энергию" с такой уверенностью,что кажется ,что они знают что-то особенное ,скрытое от тех,кто видит только последствия попадания опасных технологий в безответственные руки.
mihail ch
16.12.2009, 11:20
Как вам нравится цифра экономии на фоне стоимости АЭС [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Да уж....> 4,5 млн м3 / 1000 м3=4500
> 4500 * ~200$ за м3=990000
> И чо, экономия 1 ляма баксов? афигеть!
----------------
"Лобовой" подсчет всегда неверен, а в случае с такими сложными вещами, как АЭС - тем более.
"Считать" надо не только стоимость строительства, но и стоимость всего "антуража" - стоимость топлива, утилизация отходов, "сервисное обслуживание", и, наконец, стоимость утилизации самой станции, а это обходится ненамного дешевле строительства.
Давно уже посчитано, что "одиноко стоящая" АЭС убыточна. Чтобы ядерная энергетика приносила прибыль, нужно несколько станций и, хотя-бы, какой-то "фрагмент" предприятий ядерного цикла...
Тем более, что в ближайшие десятилетия ожидается избыток газа и дефицит ядерного топлива. Глядишь и даже эта смехотворная экономия рассосется.
10 квартир в Минске в год:rolleyes:.
Для сравнения: потери от последствий Чернобыля ежегодно стоят до трети ВВП.
mihail ch
Не стоит так раньше времени дергаться. БЕЛТА пропустила три ноля в объемах съэкономленного газа ;)
Добавлено через 1 час 16 минут
"Считать" надо не только стоимость строительства, но и стоимость всего "антуража" - стоимость топлива, утилизация отходов, "сервисное обслуживание", и, наконец, стоимость утилизации самой станции, а это обходится ненамного дешевле строительства.
Давно уже посчитано, что "одиноко стоящая" АЭС убыточна. Чтобы ядерная энергетика приносила прибыль, нужно несколько станций и, хотя-бы, какой-то "фрагмент" предприятий ядерного цикла...
В первом абзаце "считать надо" и перечень по эксплуатации, во втором - "давно уже подсчитано" опять же про эксплуатацию. Счетная палата какая-то...
baradzed
17.12.2009, 19:50
есть выход ) делаем так ) забираем себе игналинскую аэс с городом не надо строить тогда а литве аналогичную по размеру территорию Рб ))) Нам не надо брать кредит на строительство им не надо брать крдеит на разборку станции кол-во загрязненной территории вокргу нас остается неизменной
есть выход )
интересный поворот:) но ни наши, ни литовцы не согласятся. Пилить нечего:)
Из-за АЭС Вилия будет ежедневно терять 110 тысяч кубометров воды
19:53 17.12.2009
В случае построения Островецкой атомной станции река Вилия будет ежедневно терять 110 тысяч кубометров воды. И как результат может потерять ряд своих притоков.
Река Вилия находится в центре внимания экологов и критиков строительства АЭС в Островце. Например, литовских экспертов беспокоит то, что атомная станция будет построена в бассейне реки, которая течет непосредственно через их столицу. Белорусские оппоненты АЭС твердят о реальной угрозе исчезновения целого ряда малых речек, притоков Вилии. И, соответственно, об огромном вреде местному животному миру.
Член Общественного координационного экологического Совета при Министерстве природы Нина Полуцкая обращает внимание на то, что проект Островецкой АЭС предусматривает тотальную эксплуатацию реки. Ежедневно на нужды станции из Вилии будет забираться 220 тысяч кубометров воды, возвращаться - вдвое меньше. Эколог подчеркивает, что в Отчете по влиянию на окружающую среду АЭС отсутствуют данные об изменениях в химическом и температурном составе отработанной воды. А также не объясняется, куда денутся остальные 110 тысяч кубометров.
Нина Полуцкая: "Очень беспокоит то, что для этой станции будет забираться огромное количество воды непосредственно из Вилии. Это очень опасно для такой реки, как Вилия. 220 тысяч кубометров ежедневно, которые будут откачиваться из нее, а возвращаться будет значительно меньше - вот это действительно очень сильно беспокоит. Это для существования проходных рыб да и для рыб вообще - огромная угроза. Потому что понижение уровня приведет к сложностям заходов на нерест в нерестовые притоки Вилии. И еще не вполне ясно, какая вода будет возвращаться в Вилию. То есть каким будет температурный режим, какое будет количество ингредиентов в этой воде - это не особо понятно из Оценки воздействия, которую мы сейчас имеем и можем читать в Интернете".
Нина Полуцкая подчеркивает, что в предыдущем варианте Отчета о влиянии на животных и, в частности, на рыб вообще не упоминается. При составлении документа были проигнорированы результаты исследований Научно-практического центра Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам. При этом в своем отчете, выложенном более чем на 200 страницах, ученые резюмировали отрицательное влияние АЭС на животный мир и даже подсчитали размеры вреда.
Однако, в отличие от экологов, атомщики не видят во вмешательстве в жизнь Вилейского бассейна ничего плохого. Как сообщил "Еврорадио" главный инженер проекта белорусской АЭС Анатолий Стрелков, вода будет возвращаться в реку в таком же виде, в каком и забиралась на нужды станции. А недостача 110 тысяч кубометров ежедневно никак не отразится на общем уровне Вилии.
Анатолий Стрелков: "Кто делает нашу техническую часть, субподрядчики, показали, что ничего, никаких нарушений не будет. Там уровень на 0,3 сантиметра понизится вообще. Расход самой реки настолько огромен, что наши водосборы для них - мелочь. Мы не увеличиваем ни содержание соли, ни химически - мы попросту концентрируем их. Это означает, у нас будут рассеивающие выпуски, очистительные сооружения, где у нас будет то, что мы сбрасываем. Не будет увеличиваться температура воды".
"Еврорадио" напоминает, что в предыдущем варианте Отчета авторы АЭС говорили о понижении уровня воды не на 3 миллиметра, а на 7-11 сантиметров. Куда подевалось снижение уровня воды в Вилии на десяток сантиметров, возможно, подскажет окончательный вариант Отчета по белорусской АЭС. Публикация документа была запланирована на начало декабря, однако до этого времени задерживается. Разработчики атомного проекта объясняют задержку исключительно необходимостью перевода документов на английский язык. Анатолий Стрелков уверяет, что окончательный русскоязычный вариант Отчета подготовлен и даже прошел экспертизу в Россию.
Анатолий Стрелков: "Переводится все. Все подготовлено. Ну, вот только на английский язык надо и т.д. Вот дала заключение Россия, что все выполнено прекрасно и никаких замечаний нет. Минприроды отправило им будто экспертизу - ну, они сделали экспертизу и сказали: все, правильно все сделано! До конца года, может быть, появится".
При этом, как утверждает специалист, замечания от других стран-соседок какого-либо серьезного влияния на содержание окончательного варианта Отчета не оказали. Главную роль играло мнение именно инвестора будущей АЭС.
Анатолий Стрелков: "Не показано на Литву, на Латвию. Мы даем 30-километровую зону и говорим: вообще в 30-километровой зоне! Ничего на Латвию вообще нет! Вот покажи им на Латвию - ну нет! И нам россияне написали, что нет влияния на соседние страны".
"Еврорадио"
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Уже писал, что планируется референдум по смертной казни, нуна собирать голоса на второй вопрос.
Ну что, началась "заклятая дружба"?
РФ беспокоят случаи транзита Беларусью электроэнергии, вырабатываемой в третьих странах ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Сечин: Россия не будет оплачивать инфраструктуру в проекте белорусской АЭС ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Что, не будет ледового дворца в Островце? А как же там было? "Мы за зарплату, мы за АЭС"?
Буратино
04.01.2010, 17:46
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Закрытие в Литве Игналинской АЭС — это шанс для восстановления уникальной природы Браславского края и польза для здоровья его жителей. Такое мнение высказала руководитель общественного объединения "Экодом" Ирина Сухий, комментируя БелаПАН остановку Игналинской АЭС, происшедшую в канун 2010 года.
лично я это сообщение считаю верхом цинизма в предверии строительства АЭС в не менее заповедном и красивом крае с нашей стороны границы с Литвой.
Она же и "руководитель", и "специалист", и "эксперт".
А похоже, что просто сука порядочная.
Она же и "руководитель", и "специалист", и "эксперт".
А похоже, что просто сука порядочная.
О как! Что же такого случилось, что вдруг недавние "подельники" Андрея Ожаровского по слушаниям в Островце из героев вдруг стали суками? Опять бабло какое-то не поделили? ;)
Пытанне:
Уважаемый г-н * Как лично Вы относитесь к строительству АЭС в Беларуси? Я отношусь негативно... ?
Адказ: Мае адносіны да будаўніцтва АЭС супадаюць з Вашымі. Улада і не спрабавала пераканаць грамадзтва ў неабходнасьці будаўніцтва АЭС, шырокага грамадзкага абмеркаваньня не было. Не было і сур’ёзнага пошуку альтэрнатыўных крыніцаў энэргіі. Нашыя цеплавыя станцыі сёньня загружаныя далёка ня цалкам. Калі АЭС будуецца дзеля таго каб паменьшыць нашую вялікую энэргетычную залежнасьць ад Расеі, дык чаму тады АЭС будзе будавацца расейскімі фірмамі, і паліва таксама будзе паступаць з Расеі? Не агалошана пытаньне захаваньня радыёактыўных адкідаў вытворчасьці. Лічу, што атамная станцыя – гэта больш палітычна праект, жаданьне ўвайсьці ў лік ядзерных дзяржаваў. Што датычна пытаньня – ці можна быць незалежнымі без АЭС – дык у сьвеце большасьць краінаў ня маюць атамнай энэргетыкі.
Цена "мирного атома":
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
может в деньгах атомное электричество и дешевле (что, кстати, сомнительно), но в жизнях оно, безусловно, самое дорогое...
Так имеются ли "отложенные проблемы"?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
...одна из центральных камер хранилища, расположенного в 750 метрах под землей, находится под угрозой обрушения... такой серьезной угрозы радиационного заражения в Германии еще не было... информации о том, куда могут переместить отработанное топливо, пока нет... немецкие инженерно-консалтинговые компании оценивают смету работ в более чем 2,5 миллиарда евро.
Взято отсюда: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
В середине декабря прошедшего года Министерству природных ресурсов и окружающей среды Беларуси было направлено официальное уведомление об открытии нового дела по АЭС по итогам 26-го заседания Комитета, которое проходило с 15 по 17 декабря в Женеве. На заседании были выдвинуты два вопроса, связанные с несоблюдением Беларусью положений Орхусской конвенции. Первым было рассмотрение дела по ГЭС на Немане, содержащего информацию о нарушении положений Конвенции, связанных с доступом общественности к информации и участию в принятии решений, связанных с ее строительством. Вторым - было принятие к рассмотрению дела по белорусской АЭС
Мало станции? Получите!
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Козлы,одним словом...
У меня родственник решил подзаработать на стройке века:) Вспомнил,что имеет права то ли бульдезериста,то ли эскаваторщика и завербовался на вахты.Обещали 3 000 000 за 2недели работы.Отработал 2 вахты и понял спинным мозгом ,что кинут. И кинули. Заплатят 1 000 000 и то не сразу.Уволился. И у меня камень с сердца:)
Е.К., а нанимателем твоего родственника кто был,государство или частник?Кто там интересно работает? И как его взяли,как на халтуру,или по законодательству?
Добавлено через 58 секунд
Кстати, я бы прыгал от счастья, если бы то,что приведено в ссылке БАКа, сбылось, и Лукашенко просто не позволили бы строить станцию!
Наниматель государство.Наверное.Котлован под АЭС кто строит? Вообще завтра уточню.Он законник,так что брали на работу по всем правилам.
Да все бы тут прыгали от счастья,как зайцы чернобыльские,даже и те ,кто прикидывался,что ему без мирного атома нет в жизни счастья.
Но...есть у меня теперь надежда,что котлован этот под мусорный полигон пустят:)
mihail ch
20.01.2010, 08:29
А следуюшим шагом будет строительство полей фильтрации.А что еще более необходимо в курортной зоне?
Наниматель государство.Наверное.Котлован под АЭС кто строит?
Котлован никто не строит. До недавнего времени в дирекции вроде как было всего 4 человека. Да и под Филимоновым кресло конкретно закачалось.
Вообще завтра уточню.Он законник,так что брали на работу по всем правилам.
Ждем с нетерпением детали этой эпопеи. Такое впечатление, что он пробухал две недели где-то в пределах минского района, а для жены придумал классную отмазку про АЭС :bayan:
Такое впечатление, что он пробухал две недели где-то в пределах минского района, а для жены придумал классную отмазку про АЭС :bayan:
Ну,не лишено смысла:)
Узнал вот,что. Подрядчик частный из Жодино.Расчищали площадку.
Так что я его продуманность переоценил. Говорит,что все там пока вилами по воде и денег нет.
Е.К., как обычно и делается у нас в Гондурасе...Хотя на работу ездил позавчера,проезжали мимо площадки - экскаваторы роют полным ходом, мазы один за одним толи вывозят пеоск,то ли что...Отец говорил,что до строительства самой АЭС еще как до Москвы раком, строят сначала инфраструкуру для нее, вот это наверное котлован для какого-нить завода вспомогательного...
- экскаваторы роют полным ходом,..
Вот..этим он и занимался 2 недели.
Отец говорил,что до строительства самой АЭС еще как до Москвы раком
Именно так. Конкретно по самой АЭС никакой проектно-сметной документации еще нет.
строят сначала инфраструкуру для нее, вот это наверное котлован для какого-нить завода вспомогательного...
А вот это близко к реальности. На подвод инженерных коммуникаций к базам подрядных организаций документация уже частично есть (открыто ли финансирование ;)). Но сами территории подрядчики будут строить вроде как исключительно за свои свердства.
Кстати, 31 декабря должны были сдать первый дом из шести пока запланированных. Но что-то там не срослось...
сами территории подрядчики будут строить вроде как исключительно за свои свердства.
Да!Тут ты прав...Вспомогательная инфраструктура финансируется целиком из внебюджетных средств.По крайней мере должна финансироваться....
Добавлено через 3 минуты
Но есть еще один косяк, на который бы во всем мире не обратили вниманию,у нас же обретающий огромную важность - неважно как, что и где строится, запланируют запустить станцию,скажем, к 7 ноября 2016 года, а как там инфраструктура, закончена или нет, крутитесь как хотите,но в срок должны уложиться.И начинаются доделка на скорую руку, достройка ради показухи,в ущерб качеству...
Но есть еще один косяк, на который бы во всем мире не обратили вниманию,у нас же обретающий огромную важность - неважно как, что и где строится, запланируют запустить станцию,скажем, к 7 ноября 2016 года, а как там инфраструктура, закончена или нет, крутитесь как хотите,но в срок должны уложиться.И начинаются доделка на скорую руку, достройка ради показухи,в ущерб качеству...
Давай не будем гонять из пустого в порожнее. АЭС - это не МинскАрена или какой-нибудь еще внутренний инвестиционный проект в промышленности. Процесс подхода к моменту физического пуска очень стого и жестко регламентирован. И даже то, что кто-то там на самом верху себе чего-то напланировал, не сможет повлиять на конкретную дату загрузки топлива в реактор.
T.Rex, может и так...И лучше бы ты был прав,чем получилось все как обычно...
И начинаются доделка на скорую руку, достройка ради показухи,в ущерб качеству...
C советскими АЭС имеются такие примеры и примеры отступления от проектов.
Менталитет нашей власти и российских специалистов недалеко ушел от советского, они выросли в ту эпоху.
Проблема вполне возможна.
Добавлено через 10 часов 30 минут
моя кинопередвижка заехала и в эту ветку:)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Менталитет нашей власти и российских специалистов недалеко ушел от советского, они выросли в ту эпоху.
Я извиняюсь, а барин из Парижа вернулся, где обучался в местном пансионе или все же лучшие годы детства у него прошли в советской школе?;)
А какая разница? Советская школа отстой и скука.Я ее прошел в самый расцвет (1970-1980). Теперь у меня сын учится в несоветской школе. Ему интересно и там учат думать ,работать с первоисточниками,а не зубрить.
Превосходство в образовании всегда отражается на превосходстве в экономике и политике.Связь прямая.
А то,что советские сами себя хвалить умеют это все знают.
T.Rex, должен тебя огорчить, я комсомольцем уже побыть не успел (1988) :)
А в 19-20 лет уже имел свой бизнес (1991).
А к 24-25, через год-другой после окончания университета, продал свой первый бизнес и отправился путешествовать по миру. Денег хватило почти на полтора года (1995-1996) :)
------------------
Такшта твоя подколка - мимо:)
Вот тут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки] случайно наткнулся
Белорусский цементный завод готовится к строительству первой атомной станции. Для того чтобы обеспечить плановое возведение энергоблоков, заводу требуется построить и запустить вторую линию по производству цемента. Ее возведение начнется уже в октябре этого года и в идеале обернется удвоенным выходом готового строительного продукта. Кредитовать "цементный" рывок обещает Китай.
Острые энергетические проблемы, которые стоят перед Беларусью в настоящий момент, заставляют еще больше задуматься над альтернативными решениями. Будущее мировой энергетики — это возобновляемые источники, однако внедрить такие технологии непросто. О том, как это направление в энергетике развивается в нашей стране, «Белорусским новостям» рассказал консультант по науке и технологиям из Германии доктор Юрген Шенк.
Юрген Шенк, Берлин, Германия
Экономист, специалист по развитию международных проектов. 10 лет работал в России консультантом по созданию совместных российско-немецких предприятий. В Беларусь был приглашен по инициативе Государственного комитета по науке и технологиям и уже пять лет работает научно-техническим консультантом в области возобновляемых источников энергии Белорусского института системного анализа.
— Какова цель вашей работы в Беларуси?
— Я даю советы Государственному комитету по науке и технологиям в области возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Беларусь стоит у начала использования ВИЭ, в то время как у Германии есть уже 20-летний опыт. Мы даем советы Беларуси, чтобы она использовала данный опыт и не повторяла наших ошибок — в законодательстве, в создании условий, структур для развития этой области.
— Какие из возобновляемых источников энергии наиболее актуальны для нашей страны?
— Большие возможности есть у биомасс, поскольку 38% территории страны занимает лес, ветроэнергетики и биогазов. Последние производятся из сельскохозяйственных отходов и навоза и используются для выработки тепло- и электроэнергии и биотоплива. В Беларуси есть уже три таких станции, в этом году планируется увеличить их число до десяти.
— Насколько эффективны эти источники энергии?
— Это зависит от планирования. Согласно белорусской программе, к 2012 году необходимо 25% энергии производить из природных ископаемых (уголь, торф) и возобновляемых источников. Это сложный процесс макроэкономики, который зависит еще и от иностранных инвесторов, которые ориентируются на Беларусь.
— Реально ли достичь 25% к 2012 году?
— Мне сложно ответить на этот вопрос. Я думаю, это будет выполнено, но доля возобновляемых источников будет еще мала.
— Какую долю составляют возобновляемые источники в Германии?
— К 2050 году в Германии планируется производить 50% энергии из возобновляемых источников, а к 2020 году — достичь показателя в 20% по всему Евросоюзу.
— Разрабатываются ли в Германии совершенно новые источники энергии, которые еще не используются, но у них есть потенциал?
— Я думаю, что важнейшее значение имеют известные технологии, их внедрение на рынке. Не нужно изобретать велосипед заново.
— Если рассматривать все источники энергии, какой является самым экологически вредным?
— По моему мнению, одной не до конца решенной проблемой во всем мире является ядерная энергетика, поскольку еще не решено, где захоронить ядерные отходы.
— В Беларуси планируется строительство атомной станции. Что вы об этом думаете, и как к атомной энергетике относятся в Европе?
— Каждая страна решает для себя, невозможно сказать, правильно это или нет. Например, Франция использует 80% энергии из ядерной энергетики, Финляндия тоже строит атомную электростанцию. Каждая страна должна обеспечивать население энергией, а как она это сделает, зависит от ее возможностей. Но нужно использовать и альтернативные пути.
— По вашему мнению, Беларуси нужна атомная станция?
— Если энергии нет, то нужна. Однако считается, что ядерная энергия стоит очень дешево, но не учитываются и не включаются в цену захоронение отходов, страховка, амортизация. Поэтому было бы хорошо использовать все возможности, тем более ядерная энергетика тоже исчерпаема — ее хватит только на 150 лет, и многие вопросы остаются открытыми (например, безопасность).
— Как государство может сэкономить на энергии?
— Повышение энергоэффективности является основным вопросом на пути к снижению расхода энергии. Свой вклад должны внести как промышленность, так и частные домохозяйства. Уже только при передаче по всей цепочке энергоснабжения — от производителя до конечного потребителя — теряется примерно 70% первичной энергии. Самый большой потенциал экономии заключается в совершенствовании состояния зданий. К примеру, в Германии для отопления существующих построек требуется втрое больше энергии, чем для новостроек. Соответствующая реконструкция и современные технологии строительства позволяют сэкономить до 80% расходуемой энергии.
— Энергия, получаемая из возобновляемых источников, как правило, дорогая. Насколько ее использование будет выгодно для Беларуси?
— Для развития возобновляемой энергии важную роль играют иностранные инвестиции. Поэтому всеобщие условия инвестиций и конкретные условия для экономичности производства электро- и теплоэнергии из ВИЭ релевантны. Наиболее важным фактором являются тарифы, например, сколько производитель получает за 1кВт/ч. И какие интересные модели создаются для развития ВИЭ. Важны и такие показатели, как валютные риски и инфляция, т.е. как государство стимулирует данное развитее.
— Насколько затратно строительство ВИЭ-станций?
— Все зависит от предпочтений — мощности станции, производителя, оборудования (новое или б/у). Например, ветроустановка может стоить больше миллиона евро, биогазовая станция — от 300 тыс. до 5 млн. евро.
— Как можно использовать возобновляемую энергию в быту?
— Можно производить энергию для себя, для деревни, для фермы. Но можно производить энергию, чтобы потом ее продавать, а для своих нужд снова покупать. Например, в Германии население платит 0,23 евро за 1 кВт/ч, но если я куплю солнечную батарею, то смогу продавать произведенную энергию за 0,47 евро и получить 0,24 евро прибыли. Это и есть государственное стимулирование инвестиций.
— И часто в Германии такое практикуется?
— Да, но это зависит от планирования — хочу я маленькую установку для себя или я хочу зарабатывать на этом деньги. Кто-то скажет, что покупать такие установки очень дорого. Однако если стоимость, к примеру, солнечной энергии будет расти, а цена для оборудования снижаться, то, мы думаем, что к 2015 году эта схема будет эффективной в Германии уже без тарифной помощи государства. Беларусь должна тоже об этом думать, потому что с каждым годом энергия дорожает.
— Какие трудности с внедрением возобновляемых источников энергии существуют для Беларуси?
— Важнейший вопрос — привлечение инвесторов в Беларусь. Они просто так не скажут «я люблю Беларусь и хочу инвестировать». Нужно их экономически заинтересовать, государство должно разработать соответствующие предпосылки в законодательстве для использования ВИЭ. Когда инвесторы вкладывают деньги, естественно, они рискуют. И если от вложения в энергетику они будут получать прибыль в 1,5% от вложенных денег, а вкладывая деньги в банк — 3%, то нет смысла инвестировать в энергетику. Это вопрос бизнеса и экономики, тарифной политики, государственной помощи. В Евросоюзе есть более тысячи программ господдержки.
Вопрос и в том, кто заплатит за все это? В принципе, в Германии платит население. Мы продаем энергию, а предприятия и население покупают. Если покупает предприятие, то оно производит какой-то товар и закладывает стоимость энергии в цену товара. Опять же платит население. Вопрос еще и в структуре экономике, в росте зарплат. В Германии для развития ВИЭ есть закон, по которому население платит за электроэнергию (EEG-Umlage). В 2008 году стоимость энергии для частного домохозяйства составляла 23 цента за 1 кВт/ч, из этого около 1,1 цента за 1 кВт/ч отчислялись на развитие ВИЭ. Это значит, что государство делает предоплату — выделяет деньги на развитие этих технологий, но деньги нужно откуда-то возвращать — с населения. В среднем у нас отчисление на развитие ВИЭ составляет 3,3 евро в месяц — это не дороже бокала пива в ресторане. Но здесь мы рассматриваем развитие экономики, зарплату, цена 0,23 евро за 1 кВт/ч не подходит Беларуси.
Анастасия СОЛОНОВИЧ
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
— Какую долю составляют возобновляемые источники в Германии?
— К 2050 году в Германии планируется производить 50% энергии из возобновляемых источников, а к 2020 году — достичь показателя в 20% по всему Евросоюзу.
Красиво. У человека прямо и конкретно спрашивают "про сейчас", а он скатывается на байки про то, что планируется достичь в 2050 году... ;)
Лучше красненькое прокомментируй;)
@FALKONER@
03.02.2010, 17:50
Езжу на вахту строительство АЭС. Пока выравниваем площадку под это дело,её нужно сделать к 2012 году,но работы оч много.перевозка МАЗами и мерзляк ппц как тяжко даётся,а потом будет грязь непролазная потому как одна глина.Интересует что же будет с Вилией?
Езжу на вахту строительство АЭС. Пока выравниваем площадку под это дело,её нужно сделать к 2012 году,но работы оч много.перевозка МАЗами и мерзляк ппц как тяжко даётся,а потом будет грязь непролазная потому как одна глина.Интересует что же будет с Вилией?
Платят ли столько,сколько обещали? А что с Вилией?! Пойдет в нее теплая водичка цветущая,уровень опустится так,что ручьи скорей всего станут непроходимыми для тех дур-рыб,которые здесь нашли свою родину.
@FALKONER@
03.02.2010, 18:30
пока первая вахта была обещаний не было=)будем глядеть в марте))Перед морозами ходили на реку спросили как ловится,местный сказал норм плотва 500г улов ну наверно по-рыбацки оч большой назвал 15 кг за 1.5 часа=)хочу тож взять снасти мож время будет када)).Говорит есть и форель ,кумжа.стоим в деревне Михалишки и эт где-то начало Вилии.Весной наверно тут неплохо с рыбалкой.))
стоим в деревне Михалишки и эт где-то начало Вилии.Весной наверно тут неплохо с рыбалкой.))
Насчет начала Вилии поясни...Не понял...А насчет весны мы и так прекрасно знаем,что там делается))) Ты бы лучше рассекретил,что с Вилией будет после строительства АЭС...
@FALKONER@
03.02.2010, 22:42
Да я то ваще -то только рабочий откель мне знать;)И на счет начало реки эт от себя.А в РБ недавно так что необессудь=)
В Беларуси началась общественная экологическая экспертиза проекта строительства АЭС ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Свою предварительную оценку общественная экспертная комиссия обсудит на открытом заседании с участием представителей общественности и прессы, а затем официально передаст в Минприроды
Будет точно такая же "экспертиза" как и "общественные" слушания в Островце!:D
Лучше красненькое прокомментируй;)
А чего там комментировать? Что запасов урана хватит на 150 лет, а не на 5-10, как предрекалось чуть раньше? ;)
Юрген Шенк - довольно интересный персонаж. Ездит к нам каждый год на шабаши по ВИЭ. Основная его задача - изменение беларуского законодательства. С целью последующего извлечения прибыли...
maxfaktor
12.02.2010, 14:24
Видимо строительство АЭС - так пустячок и РЕФЕРЕНДУМ, закрепленный законом (хоть и измененным в 1996г.) нет необходимости проводить!
Народ будет возмущаться (или нет) - будет как в басне "Слон и моська".
Невероятно, но факт:
Общественная экологическая экспертиза белорусской АЭС дала негативное заключение проекту
16 февраля 2010 Общество
Татьяна Новикова, БелаПАН
15 февраля в Минске прошло открытое заседание экспертной комиссии Общественной экологической экспертизы белорусской АЭС, на котором ученые и специалисты обсудили свои предварительные выводы о неприемлемости реализации проекта АЭС-2006, в том числе по экономическим, экологическим и техническим причинам.
Как сообщила Ирина Сухий, председатель совета общественного объединения "Экодом", выступившего организатором общественной экспертизы, комиссия делает предварительные выводы для того, чтобы содействовать Государственной экологической экспертизе в объективной оценке реализации проекта АЭС-2006 в Островецком районе с учетом всех рисков и последствий. "Мы надеемся, что выводы экспертов, авторитетных ученых, будут услышаны и возникнет предметный разговор со сторонами, принимающими решения о необходимости АЭС в Беларуси вообще", - сказала Сухий.
По словам председателя экспертной комиссии, члена-корреспондента НАНБ Ивана Никитченко, особенно важным является вывод комиссии о том, что при принятии решения о строительстве АЭС в Беларуси не учитывался тот факт, что все ее жители уже значительно пострадали от последствий Чернобыля и для них неприемлемы международные нормы радиационной безопасности, ориентированные на здорового 20-летнего мужчину. "Как показали наши исследования, уже нет безопасных для белорусов доз радиации", - заявил Никитченко.
Вошедший в комиссию как эксперт российский ученый-эколог Алексей Яблоков, член-корреспондент Российской академии наук, член Европейского комитета по радиационному риску заявил, что впервые на постсоветском пространстве удалось организовать общественную экологическую экспертизу, где объединились эксперты трех стран - Беларуси, Украины и России. "Важно то, что они в сжатое время и в условиях недостатка надежной информации смогли дать проекту принципиальную оценку. Нам удалось сделать главное: оценить недостоверность и недостаточность данных, а также ошибочность некоторых положений, на которых основывалось решение о строительстве АЭС", - сказал Яблоков.
Эксперт комиссии, российский инженер-физик, координатор проектов международной группы "Экозащита!" Андрей Ожаровский отметил, что предлагаемый Беларуси реактор проекта В-492 "нигде в металле не реализован, следовательно, не существует опытных доказательств его надежности и удачности". "Наша комиссия пришла к выводу о безосновательности доверия к бумажным расчетам. Перед тем как экспортировать технические решения, Россия обязана их доказать на практике. Если будет принят данный проект, то Беларусь станет испытательным полигоном для "Росатома", - заявил Ожаровский.
, что предлагаемый Беларуси реактор проекта В-492 "нигде в металле не реализован, следовательно, не существует опытных доказательств его надежности и удачности"..
Кто бы сомневался.
Естественно, предоставить реактор четвертого поколения, никто не собирается. Вот вам и дружба братьев славян.
Еще один довод в пользу ненужности АЭС:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
alexi87
Яблоков абсолютно некомпетентен в технических областях (а чего еще хотеть от биолога). Читай комментарии. Местами можно оборжаться. А местами узнать реальную информацию по геотермалке в РБ.
Там же
Почему, если какой нибудь бред, то это нужно написать по-белорусски?
Начинаю задумываться над подмеченным.... :(
Почему, если какой нибудь бред, то это нужно написать по-белорусски?
А адкуль гэта цытата?
Прашу разглядаць не як брэд, а чыста асабістае любазнаўства.
PS. Дико извиняюсь за белорусский язык.:eek:
А адкуль гэта цытата?
Прашу разглядаць не як брэд, а чыста асабістае любазнаўства.
Глядзi вышэй...
Дико извиняюсь за белорусский язык.:eek:
Нiчога, я i сам не вельмi добра пiшу на беларускай мове ;)
Понял.
Нашел.
"Мнение" очередного "специалиста", живущего в Северо-Западном крае России.
22.02.2010 10:14 Пикет против строительства АЭС в Беларуси провела анархистская группа «АнтиАтомное Сопротивление» 20 февраля.
В 19.20 на площадке перед кинотеатром «Октябрь» группой около 40 человек были развернуты два баннера: «АнтиАтомное Сопротивление» и «Альтернатива Есть!».
По ходу акции участники скандировали антиатомные и анархистские лозунги, такие как: «На АЭС ушел бюджет — на зарплаты денег нет!», «Атом мирным не бывает — это даже дети знают!», «АЭС — тупик, а не прогресс!» и другие.
В мегафон была зачитана речь, раскрывающая позицию анархистов касательно строительства АЭС. Помимо этого, участники акции раздавали листовки, привлекали к себе внимание пиротехникой и флагами. Пикет длился около 5 минут, после его завершения участники разошлись. Задержанных нет.
Акция была продолжена раздачей листовок в районе универмага «Беларусь»
Может пронесёт. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Лоцман, почти с клавы сорвал...В принципе мнение толковое...А если так и случиться - "Божественное Телевидение" перевернет как в ситуации с переговорами о поставке нефти - мол,мы сразу намекали,что строить будем в Кёнигсберге, а слухи об Островецкой площадке "Милинкевич паддзелау"
Может пронесёт.
Я готов выслушать очередную итерику агл о заклятой дружбе па целявизару, разволноваться до медвежьей болезни и не вылезать сутки из толчка, абы АЭС в Островце не было:D
Мужики,че-т одна за другой хорошенькие статьи пошли...Авось и в правду пронесет?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Экономическую выгоду АЭС подсчитают только после ее строительства
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
а у меня как обычно вопрос есть финансовый: если АЭС отменят, кто ответит за 471,6 млрд. руб. (> 100 млн. евро) бюджетных денег, потраченных на подготовительные работы до подписания контракта на строительство станции?
богато живем:rolleyes:.
----------------
Кстати, читал анализ по отраслям, так с 2006 по 2009 год производство и потребление электроэнергии в стране снизилось примерно на 30%. Это кто-нибудь заметил? можно и больше "незаметно съэкономить, т.е. проект - экспортный, только кому экспортировать, если на Украине избыток мощностей, а альтернативный проеки в Калининградской области даст энегию и Литве и Польше, неужели кто-то думает, что энергия с БелАЭС будет дешевле калининградской, если белорусская станция на 100% зависима от России? Батьку элементарно развели:)
mihail ch
25.02.2010, 21:07
Лоцман,после окончания строительства (тьфу,тьфу не дай бог) у нас как правило подсчитывают сколько скоммуниздили и кого назначить ответственным за сие действо.
а нас опять читают:D
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки] - полностью поддерживаю.
перейти, мы может перейдем на энергосберегающие лампочки...
Только чтоб их сразу не потырили вместе со светильниками...:bayan:
как наши литовцев убедить пытались:
"Почти пятичасовые общественные слушания в Вильнюсском университете, посвященные оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущей белорусской АЭС, завершились 2 марта возмущением, всеобщим смятением и беспорядочными прениями на повышенных тонах, сообщает корреспондент БелаПАН ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])."
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
--------------------
2 карп
если потырят, их заменят, а потыренные будут экономить энергию в домашних хозяйствах:)
но реплика заставляет задуматься, насколько любят у нас коммуниздить в госучреждениях:cool:
как наши литовцев убедить пытались:
"Почти пятичасовые общественные слушания в Вильнюсском университете, посвященные оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущей белорусской АЭС, завершились 2 марта возмущением, всеобщим смятением и беспорядочными прениями на повышенных тонах, сообщает корреспондент БелаПАН ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])."
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Странно,что по Божественному Телевиденью не говорят "як добра завершились слушанья,что стороны поняли друг друга"...:155:
Как кость в горле для Юргена Шенка
Будет также разработана программа строительства и импортозамещения биогазовых установок, до 1 мая нынешнего года этот документ будет представлен на утверждение в Совет Министров Беларуси.
Весна 2010 года началась под знаком мирного атома. Но атома не белорусского, а российского. Под Калининградом заложили Балтийскую АЭС, чем, видимо, крайне огорчили президента Лукашенко. Белорусские экспертные круги (АФН) весьма справедливо отметили, что новая российская АЭС практически ничем не отличается от планируемой в Беларуси – такая же мощность, те же сроки ввода в строй, да и площадка под строительство заложена совсем близко от Белорусской АЭС. Все очень похоже, за исключением одного нюанса – Балтийская АЭС дешевле белорусской «сестры» на 45% (5 млрд. долларов в РФ и 9 млрд. в РБ) При этом необходимо учесть, что рабочая сила в России стоит в два раза выше, чем в РБ. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Суздальцев нередко бывает не прав, но насчет АЭС его выводы заслуживают внимания:)
Но... как бы Л не уперся рогом и не стал строить АЭС "из принципа", он же не умеет проигрывать... Опережаюший рост стипендий у студентов-атомщиков, случившийся уже после сообщений о закладке Балтийской АЭС - тревожный звоночек... Да и за уже вбуханные 471,6 млрд. хто ответит?
Вариант: "Нет АЭС - нет и Лукашенко", лично меня вполне устраивает. Дождемся? Уж лучше уйти как Ельцин, чем как Салазар:)
Суздальцев нередко бывает не прав, но насчет АЭС его выводы заслуживают внимания:)
Как заслуживает внимания любой умный враг(независимой РБ).
Хочу спросить у участников переливания с пустого в порожнее на этой ветке, что изменилось от этих споров и рассуждений за 2 года? Без обид !
Хочу спросить у участников переливания с пустого в порожнее на этой ветке, что изменилось от этих споров и рассуждений за 2 года? Без обид !
Какие обиды? Вам сюда. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Какие обиды? Вам сюда. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Вы хозяин жизни и распределяете кому куда? :confused: Жесть!:114:
Да,раз Вы уполномоченный решать ,что пустое,а что порожнее.
Но вообще то это не приказ.Можно туда и не ходить:)
Да,раз Вы уполномоченный решать ,что пустое,а что порожнее.
Но вообще то это не приказ.Можно туда и не ходить:)
Я ваще спрашивал про результаты болтовни, а не говорил что я уполномоченный! :confused: А за разрешение туда не ходить Огромное спасибо , приятно осознавать что есть люди которые за тебя ,и не спрашивая тебя могут решить что тебе делать:eek: Спасибо!
эбис, что значит переливать из пустого в порожнее?Люди просто обсуждают процесс строительства,новости,делятся своим мнением...По-моему для этого и существуют форумы,или нет?
эбис, что значит переливать из пустого в порожнее?
заниматься бесцельным и безрезультатным делом
Я провожу время очень однообразно. Утром дела не делаю,
а так из пустого в порожнее переливаю (А. Пушкин).
bereg, смысл фразы я знаю, просто не особо применима она к данной ситуации...
Буратино
09.03.2010, 00:44
Я ваще спрашивал про результаты болтовни ...
а на каком основании, Вы, многоуважаемый, таким образом ставите вопрос? Шо то вас здесь не было раньше, как и после того, как ви спросили. Не стесняйтесь, спрашивайте дальше:20:
а на каком основании, Вы, многоуважаемый, таким образом ставите вопрос? Шо то вас здесь не было раньше, как и после того, как ви спросили. Не стесняйтесь, спрашивайте дальше:20:
Не понял вопроса ( на каком основании , таким образом) . :confused:
Поясните каким образом я должен задавать ( ставить) вопросы , на основании дебатов длительностью в 2 года? Небыл раньше потому что забыл занять очередь на эту ветку , представляете:o
Спрошу ещё раз , каким образом рассуждения на данной ветке, повлияли на гэтую АЭС. Если конкретных ответов не будет, общаться далее на данную тему не вижу смысла и прерикаться с кем либо тем -более!
эбис,А каким образом,обсуждая о глобальном потеплении, мы повлияли на его? Или на войну в Ираке? Или на политику правительства в отношении малого бизнеса?
Чего вы ждали от этой ветки?Что пришел сюда Турист (без обид) и :):):):) бабах станция отменена?
Да и за уже вбуханные 471,6 млрд. хто ответит?
Вроде как за окном только начало марта месяца, а не конец декабря...;)
Суздальцев нередко бывает не прав, но насчет АЭС его выводы заслуживают внимания:)
Небось, при озвучивании стоимости Балтийской АЭС речь идет об одном первом блоке, а в стоимость Беларуской АЭС закладывают сразу все два? ;)
стоимость Балтийской АЭС озвучили в евро. за всё.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Я так понимаю, кредитов на это строительство никто не даст. Ибо сомневаются что кредит вернут:)
Я так понимаю, кредитов на это строительство никто не даст. Ибо сомневаются что кредит вернут:)
Не сомневаются, а уверены. Поэтому и предложена схема возврата электроэнергией. Естественно, нашим она не подошла, бо в этом случае придётся отдавать :)
Bobr
С одной стороны доцент шведского университета в Лунде Филипп Пек просто молодец.
"Я уверен, что 9 миллиардов могут легко стать 20-ю...В качестве примера посмотрите на строительство атомной станции в Финляндии".
Вот и подборка по Олкилуото-3. Ходим по ссылкам, смотрим ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Генподрядчик - AREVA/"Сименс". Не буду ссылаться на точные цитаты авторов "Критики ОВОСа", а в ихнюю струю отмечу, что в Финляндии строят реактор, до этого нигде еще не использовавшийся (первый эксперементальный). Т.е. сырой необкатанный практикой проект.
То, что ну просто режет глаз
15 октября надзорный орган отдал распоряжение прекратить сварочные работы на трубопроводах в системе охлаждения реактора. По словам директора STUK по надзору за ядерными реакторами Петтери Тииппана, решение было принято после того, как инспекторы обнаружили, что сварщик субподрядной организации не знаком с инструкциями по сварке и применял сварочный ток с более высоким значением параметра, чем указано в регламенте. По словам К. Сарпаранты, с учетом замечаний надзора, компания TVO провела повторный курс обучения для сварщиков. Однако, как отметил П. Тииппана, STUK обеспокоен и качеством сварки, и небрежным отношением к требованиям процедуры, поскольку нарушение было выявлено надзором, а не подрядчиком или заказчиком работ.
"До начала строительства блока мы выслушали немало презентаций, в которых нас убеждали в том, что всё пройдёт отлично", - напомнил Тииппана. Но с первых инспекций стало понятно, что работы в Олкилуото столкнутся с серьёзными трудностями.
"Сооружение блока "Олкилуото-3" было начато слишком рано по отношению к готовности проектной документации", - добавил Тииппана. Это один из важнейших уроков Олкилуото - новое строительство не должно стартовать до полного завершения технического проекта.
Вот тебе и хваленые финны-французы-немцы, которых кто-то очень хотел видеть здесь на строительстве АЭС.
А с другой стороны автор ("альтернативщик") просто убивает
К тому же Беларусь может использовать залежи торфа и бурого угля
Т.е. предлагает занятся осушением болот и добыванием торфа в серьезных промышленных масштабах. Но это уже, наверное, в тему "Мелорационный беспредел".
T.Rex не в хвалености дело. А дело в том что там очень всё строго. Вот и пример со сваркой.
А где гарантии что у нас все поголовно будут специалистами?
стоимость Балтийской АЭС озвучили в евро. за всё.
Суздальцев
Белорусские экспертные круги (АФН) весьма справедливо отметили, что новая российская АЭС практически ничем не отличается от планируемой в Беларуси – такая же мощность, те же сроки ввода в строй, да и площадка под строительство заложена совсем близко от Белорусской АЭС. Все очень похоже, за исключением одного нюанса – Балтийская АЭС дешевле белорусской «сестры» на 45% (5 млрд. долларов в РФ и 9 млрд. в РБ)
Странный какой-то у него курс соотношения доллара к евро ;)
Ну, а вообще-то сметная стоимость в России (как и у нас в РБ) рассчитывается в национальной валюте. Со всеми вытекающими.
Взято отсюда ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Сметная стоимость строительства атомной станции составит свыше 194 миллиардов рублей в ценах первого квартала 2009 года
Буратино
15.03.2010, 16:50
К тому же Беларусь может использовать залежи торфа и бурого угля
...
Т.е. предлагает занятся осушением болот и добыванием торфа в серьезных промышленных масштабах. Но это уже, наверное, в тему "Мелорационный беспредел".
Этот пассаж меня тоже умилил до слез. И в этой фразе я полностью поддержу оппонента T.Rex, не смотря на то, что лично я остаюсь противником АЭС.
Пример с чухонским сварщиком как раз и показывает,что финским строителям можно доверять. Но главное слагаемое безопасности и ответственности-свободная пресса и просто развитое гражданское общество. У нас если и найдут недостатки,то,чтобы .....никто про них и не узнает. А это не хоккей,где на Олимпийских играх все внезапно поняли,что команда играть не умеет.
Е.К., в точку! От себя добавлю, чтобы не не расстраивать, а не разгневать ......, и открыть станцию к N-ной годовщине "Великого октября" (или типа того)
АЭС еще не строят, а бюджет уже пилят: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Хм ...АЭС (как много в этом звуке...в надеждах пильщиков слилось...) Тут при реконструкции театра оперы и балета было похищено Br5,8 млрд ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
про минск-арену - тоже что-то писалось...
T.Rex не в хвалености дело. А дело в том что там очень всё строго. Вот и пример со сваркой.
Там? Строго? Судя по прочитанному, тамошняя строгость - это просто игры в песочнице. Есть с чем сравнивать. Туда бы на площадку ВО «Безопасность» - она бы быстро там порядок навела. Половину построенного заставила бы развалить и начать строить заново.
А где гарантии что у нас все поголовно будут специалистами?
В Беларуси, например, квалифицированных сварщиков - трое вряд ли наберется. И причем, все в данный момент работают за пределами РБ. Мастеров, набивших руку на могильных оградах, дальше обустройства площадки (и кое-где арматуры под бетон на некритичных участках) не пустят.
Каждый будет делать свой участок работы.
Netsky®
Официальный пресс-релиз
22 марта 2010
Разъяснение ситуации вокруг бывшего представителя ОАО ВО Атомэнергоэкспорт в Республике Беларусь
19 января 2010 года Алексей Завьялов был уволен с должности представителя ОАО ВО Атомэнергоэкспорт в Республике Беларусь в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (ст. 81 п. 7).
В результате проверки деятельности представительства, проведенной в начале января с.г., выяснился факт незаконного использования денежных средств в размере 26 000 евро Алексеем Завьяловым, присвоенных им с целью личного обогащения.
ОАО ВО Атомэнергоэкспорт, исповедуя принципы чистоты рядов и неся ответственность за целевое использование средств, полученных для выполнения контрактов, подало заявление по факту хищения денежных средств в компетентные органы, которые, в настоящий момент, ведут следствие.
Оперативное вмешательство позволило пресечь более серьезные последствия, которые могли быть вызваны действиями бывшего представителя.
В настоящее время ОАО ВО Атомэнергоэкспорт реализует ряд проектов на территории Беларусь, в том числе выполняет работы по объекту "Реконструкция котельной с установкой когенерационного модуля в г.Микашевичи" на средства, выделенные Международным банком реконструкции и развития (Всемирный Банк) по проекту реабилитации районов, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также совместно с "Гродно Энерго" строительство ветропарка установленной можностью 25 мВт в Гродненской области.
Угроза неисполнения подписанных контрактов отсутствует.
В Беларуси, например, квалифицированных сварщиков - трое вряд ли наберется. Боюсь даже спрашивать сколько в РБ инженеров соответствующих такому ответственному участку.
Может погодить? Тем более вполне реален технологический скачок-"
Билл Гейтс и Toshiba создадут атомный реактор нового поколения. Владелец корпорации Microsoft готов вложить несколько миллиардов долларов в совместный с японской корпорацией проект. Преимущества реактора будущего – простота, относительная дешевизна в строительстве и обслуживании. Новый агрегат сможет работать в течение 100 лет и не потребует перезаправки.
Такие надежные и недорогие в эксплуатации энергетические установки будут иметь существенный спрос, особенно в новых быстро развивающихся странах, считают участники проекта.
Принадлежащая Биллу Гейтсу компания TerraPower ведет сейчас разработку базисной конструкции атомного реактора TWR, который способен работать на низкообогащенном уране.
Сжигание топлива там идет медленнее, чем в нынешних установках, что позволит на одной зарядке обеспечивать непрерывную выработку электроэнергии в течение десятилетий. Между тем современные реакторы на легкой воде необходимо загружать новым радиоактивным топливом каждые несколько лет.
Более того, установки типа TWR не нуждаются в стержнях-замедлителях для контроля над быстротой протекания ядерной цепной реакции, что повышает их надежность.
Мощность разрабатываемого реактора TerraPower будет небольшой – порядка 100 тыс. киловатт. Впрочем, при необходимости возможно создать устройство такого типа и мощностью 1 млн киловатт. В числе его преимуществ – простота, относительная дешевизна в строительстве и обслуживании.
Японский электротехнический концерн Toshiba тем временем уже разработал малый атомный реактор мощностью 10 тыс. киловатт. Последний способен на одной загрузке топливом работать непрерывно 30 лет.
На него запрошена лицензия от властей США, где предполагается в 2014 году приступить к строительству первой установки такого типа. Технологически она близка к реакторам типа TWR.
Гейтс сам сделал Toshiba предложение о сотрудничестве, которое она приняла, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на газету Nikkei.
До начала массового производства реакторов такого типа предстоит решить еще немало задач, как, например, создание новых материалов, способных непрерывно и надежно служить до 100 лет подряд.
Впрочем, и Гейтс, и Toshiba считают, что игра стоит свеч. "
Может погодить? Тем более вполне реален технологический скачок
Реактора еще нет и в ближайшем приближении к эскизному проекту, а уже "простота, относительная дешевизна в строительстве и обслуживании", "такие надежные и недорогие в эксплуатации"...;)
Более серьезные ссылки по вышеозвученной теме:
Свинцово-висмутовая СВЕЧА - японский вызов для СВБР ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Георгий Тошинский: реактор из Обн-Аламоса для СВБР не конкурент ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Более серьезные ссылкиПочитал на том сайте форум.Российские атомщики активно обсуждают возможность поработать там и делятся мнениями-"
Почему нудно строить городок для атомщиков под боком АЭС?
Не проще –ли воспользоваться вахтовым методом?
К АЭС в любом случае следует тянуть жд. путь. Так не проще ли поселить атомщиков в обл. центре. Инфраструктура там уже есть и неплохая. В случае аварии (тьфу, тьфу, тьфу…) облучение получат только рабочие, а не гражданские. (это лучше спланировать заранее, чтобы потом…) " ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Предусмотрительные,нечего сказать.
Россия отказывается строить белорусскую АЭС вместе с Китаем ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Россия не заинтересована в участии Китая в финансировании строительства первой белорусской АЭС, опасаясь заимствования китайскими компаниями своих технологий. Об этом заявил посол России в Беларуси Александр Суриков на пресс-конференции в среду.
Филин, ну тогда и Беларусь отказывается строить вместе с Россией
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Короче фиг у них что получится...И слава Богу !
И дальше по ссылке-
И Чайна-Таун видимо придется открывать, так как китайцы - не русские, которые плюнут, да махнут рукой. Если китайцам сделано выгодное предложение, они будут его потом буквально вытрясать из инициатора. Выкрутиться не получится…
Вот тогда, когда на территории Минска появится маленький Китай со своими торговыми рядами, оптовыми торговыми площадками, подпольными мануфактурами, банками и казино, гостиницами и публичными домами, наркотиками и триадой, а также китайской разведкой (куда же без нее) и белорусский Чайна-Таун станет главной перевалочной базой китайской контрабанды на территории Таможенного Союза, то последствия для республики могут оказаться поистине печальными… ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Россия готова совсем отказаться, зачем им БелАЭС строить за свой же кредит, если свою балтийскую уже заложили.
Но наша клика уперлась, и что это? судорожные поиски подрядчика?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Да ни черта они не построят.
С таким "цыганским" подходом только коровники строить и агрогородки:).
Вот только кто за просраные деньги ответит:)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки] ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Как сообщает интернет-портал DELFI, почти 22 тыс. литовцев подписались против строительства АЭС в Беларуси. Но, как утверждает замгенпрокурора РБ Сергей Мышковец, в Генпрокуратуру не поступило ни одной жалобы от белорусов. Значит, проект им понравился.
:confused:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Уже проложено несколько километров железной дороги, которая соединит Ошмяны с Островецким районом.
Несколько месяцев уже идет строительство железнодорожной линии от станции Ошмяны до г.п. Островец (она составит около 25 км), а точнее, до будущей атомной электростанции. Как сообщает «Еврорадио», на сегодняшний день проложено в три колеи несколько километров железной дороги в этом направлении.
В ближайшем лесу идет расчистка площадки для новой железнодорожной станции, где будет проходить сортировка вагонов со строительными материалами, перестраиваться железнодорожный мост. По причине железнодорожных работ поезд Молодечно-Гудогай 8 апреля курсировал только до станции «Ошмяны».
Отметим, что договор о строительстве АЭС и выделении на него кредита в Беларуси еще не подписан. Также свое заключение еще не дали страны-соседи, которые являются заинтересованной стороной. Общественные слушания, которые состоялись в Вильнюсе, закончились провалом для белорусской стороны, которая так и не смогла доказать безопасность будущего проекта.
В Бонне на переговорах ООН по изменению климата литовские общественные организации негативно оценили планы строительства АЭС, в том числе и в Беларуси, в отношении воздействия на климат.
11 апреля в Бонне прошло параллельное мероприятие литовской общественной экологической организации "Атгайя" под названием "Ядерная энергетика – не способ борьбы с изменением климата", где, вместе с планами стран Балтийского региона, рассматривался план строительства белорусской АЭС.
Литовские экологи выразили обеспокоенность планами строительства АЭС в Балтийском регионе и представили ряд аргументов, почему ядерная энергетика не только не является решением проблемы энергообеспечения и изменения климата, но и несет новые проблемы и недопустимые риски.
"Даже при самом большом желании и благоприятных условиях ядерная энергетика никогда не будет решением климатической проблемы, потому что если бы в мире было бы поострено то количество станций, которое необходимо для смягчения воздействия на климат, то образовалось бы такое количество опасных на протяжении тысяч лет отходов, с которыми человечество просто не справилось бы" - говорит Линас Bайнюс, координатор проектов "Атгайя".
На мероприятии были также представлены результаты Общественной экологической экспертизы белорусской АЭС.
"Беларусь планирует, что АЭС поможет снизить эмиссии парниковых газов, но этого не произойдет, - прокомментировал Линас Bайнюс. - Будут отвлечены большие ресурсы на сомнительный проект в ущерб развитию действительно устойчивой, возобновляемой, дружественной климату энергетики. Кроме того, белорусская АЭС создаст дополнительные проблемы по обращению с радиоактивными отходами и повышенной радиационной опасностью, как для самой страны, так и для ее соседей.
Очень беспокоит тот факт, что станция планируется в 40 километрах от города Вильнюс, в котором проживает около 600 000, что представляет большую опасность, а в случае тяжелой аварии придется эвакуировать весь город".
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
kot_begemot
16.04.2010, 22:32
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Интересно - когда в регионе в последний раз было землетрясение мощностью 5-6 баллов. Неплохо так же было бы узнать природу предполагаемого взрыва, ведь до сих пор встречаются индивидуумы уверенные в том, что на ЧАЭС произошёл ядерный взрыв. :o
Интересно - когда в регионе в последний раз было землетрясение мощностью 5-6 баллов.
В конце 70-х вроде...
Тряхануло так, что диваны и книжные шкафы от стенки отьехали.
Неплохо так же было бы узнать природу предполагаемого взрыва, ведь до сих пор встречаются индивидуумы уверенные в том, что на ЧАЭС произошёл ядерный взрыв. :o
Взрыв был, правда, не ядерный, а паровой.
Что высказывать такие опасения, необходимо иметь некоторе представление о чернобыльских реакторах, а там стоят РБМК!(Реактор большой мощности, кипящий). Практически, помимо основной функции в выработке тепла, они попутно выполняют еще одну задачу, про которую не пишут в прессе.
Вот для этой, специфичной функции, имеются горомадные, подреакторные сооружения, состояние которых и их содержимое мало кому известно. Точно известно, что часть их заполнена расплавом активной массы реактора, так называемая "слоновья нога". Что можно ожидать от ее взаимодействия с содержимым подреакторных помещений могут сказать только специалисты.
Полагаю, что личное мнение кого то из них и послужило причиной этой публикации.
Да было, помню что проснулся на диване посреди комнаты, а на потолке качалась люстра. Это так нас из Карпат достало.
Да было, помню что проснулся на диване посреди комнаты, а на потолке качалась люстра. Это так нас из Карпат достало.
У нас в соседнем доме (Витебск) тогда трещина по 9-ти этажке пошла. И люстры качались...
mihail ch
28.04.2010, 19:57
Не совсем про АЭС,но очень интересные цифры:[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Zloy_KennY
28.04.2010, 20:39
Практически, помимо основной функции в выработке тепла, они попутно выполняют еще одну задачу, про которую не пишут в прессе.
Вы случайно не об оружейном плутонии???
Вы случайно не об оружейном плутонии???
Случайно, -да!
Любая работа реактора типа РБМК - это и есть выработка плутония, иначе говоря, - это есть еще одно производство и неизвестно, какое из них первостепенно, электроэнергия или Плутоний -239.
Еще одно европейское «НЕТ» Островецкой АЭС [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
kot_begemot
13.05.2010, 20:58
Случайно, -да!
Любая работа реактора типа РБМК - это и есть выработка плутония, иначе говоря, - это есть еще одно производство и неизвестно, какое из них первостепенно, электроэнергия или Плутоний -239.
А кстати нет. Основная масса образующегося в реакторах этого типа плутония, это его более тяжёлые изотопы 240 и 242 пригодные для производства ядерного оружия лишь теоретически.
А кстати нет. Основная масса образующегося в реакторах этого типа плутония, это его более тяжёлые изотопы 240 и 242 пригодные для производства ядерного оружия лишь теоретически.
Я не физик-ядерщик, но в 1986 имел возможность общаться с оными именно на ЧАЭС. То, что на ЧАЭС, реакторы РБМК использовались в двойном назначении - для меня нет сомнений, т.к в этом имел возможность убедиться и видеть своими глазами.
1.2. ПОЧЕМУ СЧИТАЛОСЬ ВЫГОДНЫМ СТРОИТЬ РЕАКТОРЫ РБМК:
•Создание реактора РБМК было относительно дешево. Не требовалось очень прочного и дорогого корпуса как у реакторов с водой под давлением типа ВВЭР или (PWR). Кроме того, для создания реактора РБМК можно было использовать научный и технологический опыт создателей военных реакторов для наработки плутония для атомного оружия. Ведь это реакторы одного типа! Таким образом, не надо было вкладывать деньги в дополнительные научные исследования и конструкторские эксперименты.
•Реакторы РБМК могут быть использованы для производства оружейного плутония. Кроме того, в технологических каналах активной зоны реактора можно дозировано облучать различные материалы, которые могут приобретать новые полезные свойства. Это расширяет технологические возможности использования этих реакторов.
Не стану тебя разубеждать, но набери хотя бы в ГУГЛЕ "РБМК и оружейный плутоний".
Почитай.
kot_begemot
14.05.2010, 00:13
2 Дзед.
Я тоже не физик-ядерщик, но когда пошла у нас движуха за и против АЭС, темой этой, в меру своих способностей, интересовался. Потому я знаю, что данный реактор пригоден для получения оружейного плутония, но в таком случае станция работает в чистый и немалый убыток, из-за того что топливо в этом случае сильно... как бы это сказать.. "недожигают" что-ли. В полностью отработанном топливе содержится очень большое количество тяжёлых изотопов плутония делающих его непригодным для производства ядерных боеприпасов. А вообще, вроде как главная идея, ради которой разрабатывался этот реактор - это возможность работать на природном уране с добавлением очень небольшого количества обогащённого урана, то есть прежде всего для экономического, а не военного эффекта.
Так вроде же в Островце и не планировался реактор РБМК.
Если бы только заявили о строительстве РБМК, - был бы грандиозный шухер!:D
kot_begemot
14.05.2010, 00:27
Кстати, вот интересная тема для размышления: если разобраться, то вся энергия потребляемая человечеством имеет либо атомное, либо гравитационное происхождение. Я по крайней мере других не знаю. Вот такая веселуха! :bayan:
А химическая, солнечная, ветряная, термическая?
...энергия....
А химическая, солнечная, ветряная, термическая?
.. а так же......творческая, сексуальная.... и т.д...:bayan:
.. а так же......творческая, сексуальная.... и т.д...:bayan:
Таки да!
Особенно, последняя!:D
Поставить бы счетчик.
Интересно, сколько киловатт намахал?:D
То, что на ЧАЭС, реакторы РБМК использовались в двойном назначении - для меня нет сомнений, т.к в этом имел возможность убедиться и видеть своими глазами.
Рассказал бы что ли, что ты там видел из того, что эксперты МАГАТЭ не смогли увидеть.
нашел такую инфу:плутоний АЭС-реакторного качества не применяется для изготовления оружия - дешевле нарабатывать оружейный плутоний в спец. реакторах. Хотя и из реакторного тоже, по всей видимости, можно изготовить ядерное взрывное устройство.Достоверность данных, конечно, не абсолютная, но логика подсказывает, что производить оружейный плутоний в реакторах АЭС как минимум неэффективно, а как максимум - глупо.
В конце прошлого века в моих руках был документ, в котором эксперты одной ядерной державы оценивали возможность создания ядерного оружия из топлива для АЭС, в том числе, отработанного - типа, могут ли создать из него ядреную бомбу террористы. Вывод был неутешительным для террористов: теоретически да, но затраты всех уровней на создание такой бомбы даже на государственном уровне несопоставимы с достиженнием конечного результата.
атомная бомба - это круто конечно. но потратиться придется о-го-го.
грязная бомба - гораздо проще и дешевле, а эффект - как от чернобыля... Любая АЭС - потенциальная грязная бомба. Отходы от нее - тоже потенциальная грязная бомба. Белорусский министр МЧС - в телеэфире на прошлой неделе четко и недвусмысленно сказал: технологии утилизации отходов от АЭС человечество не имеет. Все существующие варианты - "временные".
уж лучше хиросима.
kot_begemot,
Про виды энергии - действительно, интересно. Я, например, только недавно узнал про тепло, которым нас кормит гравитация. А все остальное, и правда, либо распад/синтез атомных ядер, либо (по меткому выражению Фейнмана) "запасенное Солнце".
kot_begemot
16.05.2010, 22:58
А химическая, солнечная, ветряная, термическая?
Солнечная - это и есть атомная! :D Ветровая энергия, а так же энергия всех видов топлива, которые я могу вспомнить, это производная солнечной энергии, а значит тоже имеет атомное происхождение. Для получения компонентов необходимых для производства эффективных химических источников энергии необходимо расходовать энергию какого-нибудь топлива, а с ними мы уже разобрались. На счёт термической энергии: если где-то на планете эффективно используют в качестве источника энергии тепло земных недр - то тут я с вами согласен. :114:
Добавлено через 1 минуту
.. а так же......творческая, сексуальная.... и т.д...:bayan:
Посидите недельку в тёмном погребе на одной воде - посмотрим какой из вас сексуальный творец получится! :p
kot_begemot Посидите недельку в тёмном погребе на одной воде - посмотрим какой из вас сексуальный творец получится! :p...только вот не надо нам рассказывать свою автобиографию...:-D
mihail ch
17.05.2010, 10:52
У нас тут скоро может появится новый строитель реакторов:[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
На счёт термической энергии: если где-то на планете эффективно используют в качестве источника энергии тепло земных недр - то тут я с вами согласен. :114:
Т.е. нефть, уголь, сланцы, газ, - это запасенная энергия солнца, а термальный источник, - уже нет?:D
Под темической энергией я имел ввиду разность потенциалов в проводнике, образующихся в результате разности температур на его концах.
На пальцах:
Суваем один проводочек в лед.
Суваем второй проводочек в кипяток.
На вторых концах получает эл. потенциал.
Ишшо Верн, который Жуль, описал этот способ в "100 тыс лье под водой" вроде...
В детстве читал.:D
У нас тут скоро может появится новый строитель реакторов:[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
Абсолютно тупой заголовок. Уж Иран точно АЭС никому не построит, потому что не умеет. Ему самому только достроили русские.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]
kot_begemot
17.05.2010, 23:49
Т.е. нефть, уголь, сланцы, газ, - это запасенная энергия солнца, а термальный источник, - уже нет?:D
Под темической энергией я имел ввиду разность потенциалов в проводнике, образующихся в результате разности температур на его концах.
На пальцах:
Суваем один проводочек в лед.
Суваем второй проводочек в кипяток.
На вторых концах получает эл. потенциал.
Ишшо Верн, который Жуль, описал этот способ в "100 тыс лье под водой" вроде...
В детстве читал.:D
Термальные источники греются от тепла магмы, а о том почему магма горячая я судить не берусь.
А книга о которой вы упоминали, называется "Тайна двух океанов", и написал её советский писатель-фантаст, фамилии которого я не помню. Причём книга эта довольно таки откровенный :bayan:. Взять хоть приведённый вами же эпизод, в котором фантастическая подлодка выбирается из ледяного плена, получая энергию от термопар, один конец которых выброшен на лёд, а другой находится в горячей воде у корпуса, при этом температура воды поддерживается нагревом специально для того приспособленного корпуса лодки. В этой ситуации лодке не только удаётся поддерживать необходимую разницу температур, но и продвигаться вперёд и даже заряжать батареи - перпетум мобиле как он есть! :102: В реальности же термоэлектрические элементы используются в основном в термометрах и компактных охладительных устройствах. Рассматривается так же вопрос применения этих элементов для преобразования в электричество излишков тепла выделяемого традиционными тепловыми машинами для повышения их КПД. Вроде пока не более того, в основном из-за низкого КПД самих термоэлектрических элементов.
P.S. Кстати, конструктивно там не один проводник, а два разнородных проводника спаянных по концам. Эти самые концы помещают в среды с различной температурой, а в разрыв одного из проводников включают накрузку. Причём для получения приличной ЭДС разница температур должна быть довольно значительной.
да уж интересненькая вчера передача была по онт...
особенно интересными показались смешные аргументы сторонников строительства:(
Вот например парочка фраз ГИПа проэкта по поводу безопасности конструкции АЭС в ответ на конкретно поставленные вопросы:
-ну а что на самолетах тоже летать опасно,так давайте все перестанем на них летать :D
или вот это:
-ну мы же надеемся на наше Белоруское ПВО-которое недопустит падения самолета на АЭС :D
или это:
-ну вы же не думаете что я бы подверг опасности своих близких,родных знакомых...
млять как дети чесслово,жалко не с начала передачу смотрел,но из увиденного одно расстройство:(
mihail ch
18.05.2010, 13:14
И цифры у них были неплохие - 87% не верящих в безопасность АЭС.
P.S. Кстати, конструктивно там не один проводник, а два разнородных проводника спаянных по концам. Эти самые концы помещают в среды с различной температурой, а в разрыв одного из проводников включают накрузку. Причём для получения приличной ЭДС разница температур должна быть довольно значительной.
Что такое термопара, - я прекрасно осведомлен!:D
kot_begemot
18.05.2010, 21:17
И цифры у них были неплохие - 87% не верящих в безопасность АЭС.
В своё время ничуть не меньший процент респондентов считали, что паровоз - воплощение дьявола на земле, а Дарвин сатанист и буйнопомешанный!
Работает на vBulletin® версия 3.8.4. Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot