PDA

Просмотр полной версии : Обычная моно, или флюрокарбон ???



Марат
01.05.2010, 00:18
Если подобная тема уже есть, то просьба к модератерам перенести мою туда.
Началось всё с того, что я повёлся и купил флюро, заявленый диаметр 0.1 оказался 0.11, но это не мешало трёхсотграмовым подлещикам отрывать мормышки в лунке, или на выходе, чего никогда не происходило при использовании обычной моно нити 0.104. Сейчас прикупил крючки с поводками с флюро 0.13, оказалась 0.14, конечно в воде более прозрачна, но и жёсткая очень, так вот никак и не пойму, со строны флюро - прозрачность, но со стороны моно - прочность, и обычная леска более мягкая, и потому как одинаковых условий на рыбалке практически не бывает и проверить самому быстро не получиться, то у меня вопрос, чем же всётаки так хорош флюрокарбон, или он хорош с определённого диаметра, на последней рыбалке мы с напарником сидели рядом, у меня обычная леска 0.104, у него флюро 0.14, разница в уловах - 10% в его пользу, но он выбросил 4 кг корма, а я всего 1, ловили плотву. Но скоро карась, какой поводок флюро реально выдержит кило, ловлю на мах, бывает просто приходится останавливать рыбу, обычный поводолк ставлю 0.142, какой же диаметр флюро ставить, чтоб на узле держал также, или не заморачиваться, вроде как и с моно всё устраивает. Словом что для рыбы лучше, прозрачность флюро или мягкость моно?

Jack-fisher
03.05.2010, 21:31
чем же всётаки так хорош флюрокарбон

Он хорош, но не в поплавочной ловле.

Chief
03.05.2010, 22:21
Я отдаю предпочтение мягкости моно...

vikulovp
03.05.2010, 22:49
На мачфишинге эту тему достаточно жарко обсуждали, но всё таки пришли к тому ,что не стоит заморачиваться, разницы в количестве поклевок вроде не заметили, а жесткость и не прочность действительно отзывы были

Alo
04.05.2010, 09:11
Рекомендую почитать:
http://www.bigindianabass.com/big_indiana_bass/the-truth-about-fluorocarbon.html
http://www.tackletour.com/reviewfluorocarbontest.html
http://www.tackletour.com/reviewfluorocarbon2.html

vikulovp
04.05.2010, 12:42
Во молодец! Дал ссылки, а может в 2х словах по русски, хотя бы в общем? Или может в одном:хорошо или нет?

Турист
04.05.2010, 14:01
Марат.

В поплавке флюокарбон не нужен. Ты правильно все проблемы указал сам - повышенная жесткость и пониженная разрывная нагрузка в сравнении с монофильной леской.

Забыть как страшный сон. :)

Alo
04.05.2010, 14:02
хорошо или нет пусть каждый решает сам. Это только информация к размышлению, попытаться понять смысл оной можно так (http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.tackletour.com%2Freviewfluoroca rbontest.html).

Буратино
04.05.2010, 17:28
... попытаться понять смысл оной можно так (http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.tackletour.com%2Freviewfluoroca rbontest.html).
"так" не смог :(, гораздо проще оказалось на языке оригинала, хотя знатоком себя и не считаю.

HIMIK
04.05.2010, 18:42
очень приветствую флуорокарбон в спиннинговых поводковых оснастках-)

vikulovp
05.05.2010, 07:59
Alo! Спасибо !

Марат
07.05.2010, 23:25
Сегодня на рыбалке клёв плотвы был слабоват, проверял на моно 0.104 и на карбон 0.135, на моно однозначно лучше, но больше времени ловил на карбон, ждал леща. Завтра попробую моно 0.124 и карбон 0.135, как-то стрёмно на 0.1 леща ждать на махе, лещ хорош, один был изловлен(не мной) на вид полторашка, я поклёвку не реализовал, крюк маловат был, менять поленился, но завтра может получиться.

Skiv
08.05.2010, 07:52
Просто информация к размышлению.
1. Хорошая прозрачная леска (типа той же СЛРки) тонких диаметров также не видна в воде,как и флюрокарбон.
2. Крепость монолески однозначно выше карбона. Так что там,где 0.1 справится с полторушкой, карбон нужен уже 0.12 и выше.
3. Почему то обсуждая невидимость (кстати сильно преувеличенную) карбона, забывают о том, что рыба видит не только глазами!;)
Большой процент информации рыбе дает ее боковая линия,которой ощущаются малейшие колебания воды. Кстати из белой рыбы особенно этим лещ славится. И чем мутнее и теплее становится вода. тем меньше инфы рыбе идет от зрения.
Вот и задумайтесь, какой поводок больше отпугнет крупную,осторожную рыбу - 0.1,0.12 моно или соответствующий ей по разрывной 0.14-0.16 флюрокарбон?

Вот при ловле хищной рыбы, когда используются диаметры от 0.2 и выше на судака,голавля и жереха карбон уже имеет преимущества.
А в поплавке, как уже писали выше авторитеты, им действительно лучше не заморачиваться. Хотя хозяин барин - эксперементируйте на здоровье !:D

Sana
08.05.2010, 08:56
Словом что для рыбы лучше, прозрачность флюро или мягкость моно?

чЕтать раз (http://matchfishing.ru/fishing/articles/det1641/?sphrase_id=194387)
чЕтать два (http://matchfishing.ru/fishing/articles/det1641/?sphrase_id=194387)

о невидимости:

Среди рыболовов распространена легенда о «невидимости» фторуглеродных лесок в воде. Основана она на том факте, что индекс преломления света у ПВДФ (1,42) ближе к таковому у воды (1,33), чем индекс у полиамидов (1,58; может колебаться в пределах 1,53–1,65, в зависимости от состава). Иными словами, погруженная в воду прозрачная леска из ПВДФ почти сливается для человеческого глаза с водой (как это видит рыба, конечно, неизвестно). По этому поводу можно сказать следующее.

1) Во-первых, индексы хоть и близки, но не совпадают.

2) Во-вторых, на леске в воде всегда собирается всякая грязь: в этом можно убедиться, пропуская леску при подматывании через белую тряпочку; тряпочка в этом месте станет черной.

3) Сомнительно, чтобы видимость или невидимость лески играла для рыбы важную роль. Во всяком случае, опытные рыболовы не придают фактору видимости большого значения. Известны многочисленные эксперименты, в ходе которых не удавалось установить разницу в количестве поклевок на удочки (прежде всего, поплавочные), оснащенные леской (поводком) из нейлона и ПВДФ. Более того, меньшая разрывная нагрузка мононитей из ПВДФ заставляет обращаться к более толстой леске, следовательно — относительно более жесткой, больше стесняющей движения приманки. А если еще учесть, что ПВДФ и сам по себе заметно жестче нейлона…

Марат
09.05.2010, 20:14
Всем спасибо, карбон не впечатлил.

McRussel
16.06.2010, 12:04
Мужики, спасибо за интересную тему! Поднабрался теории.:o Отдельное спасибо Sana за хорошие статьи! А что лучше - время покажет. Нужно просто экспериментировать.Не чешуи ни хвоста! С уважением МакРуссел!

exe
16.06.2010, 14:11
Личное наблюдение, просто информация. Никого не агитирую.

Ловил на Вилии. Две оснастки для 7м маха (опять спасибо Сергею за такую классную игрушку), идентичные за исключением лесок.

а) Основная 0.12 Stroft GTM, поводок 0.1 Stroft GTM
б) Основная 0.135 trabucco fluorocarbon, поводок 0.098 fluorocarbon
тут диаметр не уверен в сотых.

в принципе клевало на обе, но - за одинаковое время (час с копейками) на fluorocarbon было примерно на треть больше поклевок и рыбы. Ловил с 12:00 до 14:35.

15 плоток,2 уклейки против 21 плотки,4 уклеек и наверное ельца (не был уверен что за рыба - отпустил).

Ловил не одновременно конечно, ловлю всегда на одну снасть только. После обрыва лески на берегу (приходилось руками на берег вытаскивать за леску из-за нехватки мозгов по поводу дистанции ловли 1,5-2м) сменил оснастку. Подсчет вел как всегда постоянно для того чтобы вовремя остановиться если что. Хотя до нормы редко добираюсь.

Пока для себя сделал вывод что fluo мне нравится. Хотя конечно не настолько чтобы быть уверенным на все 100%. Факторов то хоть отбавляй. Поэкспериментировал бы больше если бы время было, а так...

ps. забыл добавить, вторую оснастку мне поводок щука отгрызла - наверное тоже как поклевку считать можно.

valera
16.06.2010, 22:28
Пока для себя сделал вывод что fluo мне нравится. Хотя конечно не настолько чтобы быть уверенным на все 100%.
Такой же вывод и у меня. В отпуске, после того как 120гр плоточка потрепыхавшись оборвала поводок 0.1 SLR на собачьем узле (как всегда лень поменять, но знал что в улове будет только плотва 90-140гр и поэтому не поменял) а поводки готовые закончились и с собой был только флуоро трабуковский 0.125, пришлось вязать поводки прямо на водоеме. Интересно, что вязать крючок к флуоро понравилось, да и узел тоже. Также было решено поменять основную на такую же в надежде если порвется то на узлах .В следующих экспериментах основная будет 0.125 а поводок 0.104. Как притапливается основная понравилось, притапливается (при опускании конца удилища ко дну) очень даже приятно. Клев на новую оснастку не ухудшился а быстрее всего улучшился... Хотя поводок реально на много жесче. И как мне видится, он на много меньше путается и проще надевать насадку.
После следующих испытаний отпишусь :D

zaharevskii
17.06.2010, 01:57
...И как мне видится, он на много меньше путается и проще надевать насадку...
На паплавочцы такога факту не заўважаў, а вось на фідэрных павадках на хуткай плыні - жорсткі fluo руліць!!! :bayan:

Ці не сюды папаў?.. Здаецца сюды... :p

Jack-fisher
17.06.2010, 17:38
На паплавочцы такога факту не заўважаў

Правильно, флуо там и не нужен.

valera
17.06.2010, 18:56
Правильно, флуо там и не нужен.

Jack-fisher, а зачем так категорично ? Мождет и для спорта и не надо, а для любителей и пойдет :D

Jack-fisher
17.06.2010, 22:28
для любителей и пойдет

Ну, если есть "бумага" в кошельке, то, конечно, пойдет!;):D

valera
17.06.2010, 23:01
Ну, если есть "бумага" в кошельке, то, конечно, пойдет!;):D
Так цены то уже не такие и кусачие... БЕЗ скидок 15 тысяч за 25метров...А унас есть чучот скидки :D

Cancer
10.08.2010, 13:39
А мне флюорокарбон на поводках понравился ,тонкая леска однозначно меньше крутится по сравнению с монофилом .
Брал owner 50 метров за 25 тысяч.

crepido
04.05.2013, 21:07
И мне флюо на поводках нравится больше: ни какой "памяти", реже закручивается, менеше изнашивается ( если живет более или менее долго:) ), меньшей прочности на узлах не замечал. То что не пружинит на крупняке компенсирует основная моно и удилище (до фрикциона пока не доходило :) ). Использую только для поводков и именно из-за вышеуказанных приимуществ, в невидимость сильной веры, подкрепленной опытами с стканам воды, нет. ИМХО...