PDA

Просмотр полной версии : Наука о рыбе и рыбалке: простые факты



Nor
02.11.2011, 22:14
Решил создать такую тему, по нескольким причинам. Во-первых, не нашел на нашем форуме отдельной конференции, посвященной биологии рыб, исследованиям в области влияния любительского рыболовства на экологию. Во-вторых, постоянно появляются новые научные данные по многим спорным в рыболовных кругах вопросам, а отслеживать их проще в формате отдельной ветки. В-третьих, впереди межсезонье и когда, как не в это «скучное» время можно развлечь себя, а заодно и узнать нечто новое или обсудить старое. Надеюсь, данная тема для многих будет интересна. Как говорит популяризатор науки Карл Крушельницки: «Давайте оставим сложные философские вопросы и обратимся к простому – к науке».

Глоссарий:
Рецептор – сложное микроскопическое образование, переводящее разные внешние и внутренние воздействия на организм в электрический сигнал, который может быть расшифрован нашим мозгом. Рецепторы бывают разные и в основном реагируют только на один тип раздражения: температура (терморецепторы), свет (фоторецепторы), химические вещества (хеморецепторы) и т.д.
Полимодальные рецепторы – могут реагировать на несколько разных по происхождению раздражителя.
Высокопороговые сенсоры – рецепторы реагирующие на очень сильные раздражители.
Запредельное раздражение – очень сильное воздействие какого-либо внешнего или внутреннего фактора на рецептор.
Рефлекс — простейшая бессознательная реакция организма на раздражение рецепторов.
Рефлексология – наука о рефлексах.
Гистология – наука о строении тканей живого организма.
Кора головного мозга – серое вещество, наружная часть мозга, отвечающая за психическую деятельность, грубо говоря – за разум и сознание.
Ствол головного мозга – «мостик» между головным мозгом и спинным мозгом – отвечает за множество рефлексов.
Инъекция – введение лекарства или препарата посредством укола
Посттравматическая дистресс-реакция или Посттравматическое стрессовое расстройство – психологическое состояние после перенесенных неординарных, эмоционально негативных событий таких как война, смерть близких и т.д.
Электроэнцефалограмма (ЭЭГ) – то же, что и электрокардиограмма (ЭКГ), только исследуется электрическая активность головного мозга и по полученным кривым определяется как он работает.
Магнитно-ядерная томография или Магнитно-резонансная томография – хитрый метод детального послойного исследования тела с помощью сложного аппарата, который в отличие от рентгена не вредит организму и поэтому можно долгое время без перерыва на обед, отслеживать изменения в том или ином органе, не нанося ему (органу) вреда.

Чувствует ли рыба боль?
Это, действительно, очень неоднозначный вопрос, затрагивающий как многих рыболовов-любителей, так и защитников животных.

История его началась в 17 веке, когда французский ученный и философ Рене Декарт ввел понятие рефлекса и параллельно отверг идею возможности чувствовать боль животными, аргументировав это отсутствием разума у последних.
До прошлого столетия вероятность того, что животные все же могут испытывать боль так, как испытываем ее мы, попросту игнорировалась. Попытки же оппонентов убедить в обратном, разбивались о требования представить научные доказательства наличия сознания у наших «братьев меньших». И только в прошлом веке, под влиянием защитников животных и расширившихся возможностей современной науки, эта тема получила новый виток.

Так чувствует ли рыба боль? Почему она начинает биться на крючке: из-за боли или это просто рефлекс? Это не риторический вопрос и не дань уважения работам Декарта по рефлексологии. Сложность в том, что когда мы колемся булавкой и отдергиваем руку, это происходит не потому, что головной мозг сигнализирует нам о боли, а потому что срабатывает рефлекс. Благодаря нервным центрам в спинном мозге, которые посылают импульсы к мышцам, мы и отдергиваем руку «автоматически», без участия головного мозга. Параллельно, информация о том, что сейчас случилось, посылается в кору головного мозга и через доли секунды после того, как рука отдернута, мы ощущаем боль от укола и весь эмоциональный букет ей сопутствующий. Вот тут и зарыты с одной стороны философия Декарта – нет разума, нет боли; а с другой проблема - как достоверно доказать, что на самом деле ощущает или не ощущает рыба.

Первые академические исследования боли у животных базировались на данных гистологии, которой в то время не были известны специфические рецепторы, отвечающие за это чувство. Теория возникновения боли сводилась к запредельному раздражению рецепторов, которые при экстремальном возбуждении генерировали сигнал, определяемый мозгом, как боль. Но в 1906 году английский гистолог и нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон нашел особые образования, названные ноцицепторами (болевыми рецепторами). Казалось, что вопрос с болью решен. Однако нет, не все так просто. Международная ассоциация изучения боли выделила такое понятие, как ноцицепция, обозначающее «восприятие, проведение и центральную обработку сигналов о вредоносных процессах или воздействиях. То есть это физиологический механизм передачи боли, и он не затрагивает описание её эмоциональной составляющей. Важное значение имеет тот факт, что само проведение болевых сигналов в ноцицептивной системе не эквивалентно ощущаемой боли». Более того, при исследовании хрящевых рыб ноцицепторов найдено не было.

В 2000 году, в журнале «Reviews of Fisheries Science», была опубликована работа профессора Вайомингского университета Джеймса Д. Роса, основанная на пятнадцатилетнем исследовании болевой чувствительности рыб и резюмирующей, что «боль – это психологическое понятие, отличное от поведенческих реакций на травму», «реакции на травму присутствуют у всех животных, но это не значит, что испытывается боль», «существование человека определяется корой головного мозга, а рыбы – его стволом», «рыбы не обладают достаточно развитым головным мозгом, что бы испытывать боль или любые другие эмоции», «реакция рыбы на ноцицепцию аналогичны таковым при других раздражителях, таких, как нападение хищника и т.п.». Доказательной базой исследования было изучение реакций рыб на различные раздражители. Результаты этой работы, несколько адаптированные под наши, рыболовные, реалии опубликовали американский рыболовный журнал «In-Fisherman» и Лондонский «The Telegraph», заключив, что «рыбаки вздохнули с облегчением». До 2003 года…

В 2003 году шотландские ученые Шнеддон, Брайтвайт и Джентл из Эдинбургского университета и института Розлина (там, где клонировали овечку Долли) представили результаты своих исследований костных рыб, а именно - двадцати радужных форелей. В серии экспериментов, форелей подвергали различным воздействиям от локального нагревания до введения химикатов, действующих как болевые раздражители и изучали поведение рыб. Результатом стали четыре «открытия». Во-первых, в ходе исследований, на головах и в пасти у рыб были обнаружены 58 различных по функциям рецептора (не вида рецептора, а их количество), 22 из которых оказались аналогичными болевым рецепторам человека, как гистологически, так и функционально. Во-вторых, при введении химических раздражителей в «губы» рыбам, отмечались такие изменения, как учащение сердцебиения на 30% и частоты дыхания. В-третьих, было отмечено анормальное поведение рыб, такое, как отказ от приема пищи долгое время после инъекции, рыбы терлись головой о дно резервуара, где содержались, качались в толще воды, т.е. делали то, чего обычно они не делают. Расценено это было, как посттравматическая дистресс-реакция. В-четвертых, десяти из двадцати форелей ввели сильнодействующее обезболивающее – морфин – и их поведение вернулось к норме, тогда как в контрольной группе изменений не было. Итак, наличие рецепторов боли, рефлекторная реакция, посттравматический стресс и применение обезболивающих дало основание заключить, что рыбы, вероятно, ощущают боль.
Несколько позже схожие исследования были проведены другими ученными и получены аналогичные результаты: Джозефом Гарнером из университета Предью на золотых рыбках, Дженик Норгрин из Норвежской Школы ветеринарии, Ребеккой Данлоп из Королевского университета в Белфасте. А Виктория Брайтвайт, подтвердила наличие ноцицепторов у трески и т.д. Полученные и опубликованные данные дали начало еще одному витку в обсуждениях этической стороны рыбалки: «То, что рыбы холоднокровные животные, не значит, что мы должны быть хладнокровными убийцами».

И все могло бы закончиться включением в правила рыболовства обязательных приемов по умерщвлению добытой рыбы, если бы не бурная критика представленных исследований ученым сообществом. Оппоненты напомнили, что термин «”боль” обозначает субъективное переживание, которое обычно сопровождается ноцицепцией, но может также возникать и безо всяких стимулов», и что в головном мозге должны быть участки коры, ответственные за распознавание таких стимулов и придания им «определенной эмоциональной окраски». А также, что наличие в организме болевых рецепторов не эквивалентно боли, т.к. «такого физического стимула, как боль, не существует, поэтому выделение ноцицептотрв в отдельную группу по природе раздражителя в некоторой степени условно. В действительности, они представляют собой высокопороговые сенсоры различных (химических, термических или механических) повреждающих факторов. Однако уникальная особенность ноцицепторов, которая не позволяет отнести их, например, к «высокопороговым терморецепторам», состоит в том, что многие из них полимодальны: одно и то же нервное окончание способно возбуждаться в ответ на несколько различных повреждающих стимулов» (Девид Джулиус и Аллан Басбаум, Принстонский университет). И еще, что представленные данные только подтверждают уже давно известную доктрину о поведенческих реакциях на травму (Шнеддон и соавторы). Указывали и на отсутствие достаточной доказательной базы, и т.д. и т.п.

Но, норвежские ученые решили, что «отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия» и в 2009 году стартовали исследования под эгидой Норвежского Департамента Исследований, цель которых верификация в мозге трески зон, ответственных за боль. Для этого впервые подключены такие методы, как электроэнцефалограмма и магнитно-ядерная томография. Конец исследования запланирован на декабрь 2011 года и, возможно, оно окончательно ответит на столь давний и спорный вопрос: «Чувствует ли рыба боль?»



Материалы и литература:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pain_in_fish#cite_note-19,
http://en.wikipedia.org/wiki/Nociceptor
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C
http://news.sky.com/home/article/12302001
http://www.coloradotu.org/do-fish-feel-pain/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168159109001051
http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/fish-feel-pain.aspx
http://www.abc.net.au/science/articles/2006/09/15/1733327.htm
http://www.link.vet.ed.ac.uk/animalwelfare/fish%20pain/pain.htm
http://www.link.vet.ed.ac.uk/animalwelfare/fish%20pain/Behaviour.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Catch_and_release
http://adventure.howstuffworks.com/outdoor-activities/fishing/fish-conservation/responsible-fishing/fish-pain.htm
http://www.smh.com.au/articles/2003/02/10/1044725683181.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes
http://www.forskningsradet.no/servlet/Satellite?c=Prosjekt&cid=1202816294185&pagename=havbruk/Hovedsidemal&p=1226994216935
http://www.nal.usda.gov/awic/newsletters/v11n1/11n19cfr.htm
http://www.find-health-articles.com/rec_pub_17578252-pain-perception-aversion-fear-fish.htm
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118813144/abstract
http://www.upei.ca/awc/files/awc/Sneddon%20PEI%20summary.doc
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T48-48TMFB5-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1007676741&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=5923fe8684f0cb8151860ad9bcb6e910

Усач
03.11.2011, 18:21
Nor
Прежде, чем развивать тему, хотелось бы сделать следующее замечание. Крайне важно, чтобы обсуждая тот или иной термин, понятие, мы бы все одинаково понимали, о чём говорим. Чтобы не повторялась история с темой "П-О", где через сообщение приходилось растолковывать, о чём вообще речь идёт. И вот сообщение о боли у рыб в этом отношении очень показательно.
Поясню ещё более наглядным примером.
Предположим, есть семья, которая живёт в обыкновенной, нормальной квартире. Там есть обыкновенная, без архитектурных изысков, нормально обставленная комната. Задаём членам семьи простой вопрос: "Сколько углов в комнате?" Какие же ответы мы можем получить в соответствии с пониманием и образованием каждого?
Младшенький, первоклашка, плут и озорник: "Один. Я в нём стою через день"
Тёща: "Два. Они у восточной стены, и туда можно повесить иконы"
Мама: "Три"
Папа: "Дура, четыре угла в комнате, я сказал"
Мама: "Сам дурак, я паутину могу убрать только в трёх углах. Значит их три"
Средненький, шестиклассник: "Слепые вы, что ли? Их же восемь"
И только старшенький, студент математики, ответил математически верно: "Их 24. Если под углом понимать фигуру, которая образована двумя лучами, исходящими из одной точки".
Если посчитаешь моё сообщение неуместным, свистни мне или модератору. Удалю.

АРЧИ
03.11.2011, 19:09
Если посчитаешь моё сообщение неуместным, свистни мне или модератору.
Не надо свистеть ;):tongue:. Вполне в тему. Как раз в этой ветке и будем приходить к единому знаменателю касаемо количества углов.;););)

Bear-44
04.11.2011, 15:51
Nor
Очень познавательно,но мозг закипел....
Но, Усач завернул еще больше...Вообще нифига не понял,какое отношение углы имеют к боли у рыб?Понятное дело,что каждый считает их по-своему,так вроде о том и статья,которую Nor выложил?)
Считаю,что рыба чувствует,когда ей что-то отрывают или пробивают,только матом нас накрыть не может....
Можно назвать это болью,можно еще чем...Но,ей этого точно не хочется.

п.с.Так есть ли жизнь на Марсе?

Nor
04.11.2011, 19:32
Прежде, чем развивать тему, хотелось бы сделать следующее замечание. Крайне важно, чтобы обсуждая тот или иной термин, понятие, мы бы все одинаково понимали, о чём говорим.

Небольшое пояснение:
Идея ветки такая: в различных темах во время обсуждений и споров по той или иной рыболовной и рыбной тематике, периодически появляются аргументы со ссылками на различные научные взгляды и исследования. Здесь же хотелось бы сконцентрировать эти разрозненные по лабиринтам форума данные и, возможно, развить их в приложении к тому, что говорит наука, во-первых, о рыбах: их строении, биологии, поведении и т.п. Во-вторых, о рыбалке и обо всем, что с ней связанно в сфере природы и экологии: влияние рыбалки на природу, изменения климата и антропогенное воздействие на наше хобби и т.д. А заодно и обсудить интересные или спорные моменты, приводя не просто личные взгляды, но подтверждая их обоснованиями, доступными для прочтения в первоисточнике. Если же у какого-нибудь участника этой ветки будут свои, оригинальные данные, основанные, скажем, на большом статистическом материале, то это вообще будет здорово. Помимо того, по мере возможности отвечаем на новые вопросы, заданные в этой ветке, но в указанном формате. Одним словом, используя пример Усача, обсуждаем те или иные темы с точки зрения старшего сына, математика, и аргументируем почему «у комнаты 24 угла». ;)


Вопрос об окуневых «расах».

Идея о том, что крупного окуня можно ловить целенаправленно появилась у меня в Австралии. Туда эта рыба была завезена из Европы в середине девятнадцатого века и, отъевшись на халявных кормах, стала вырастать до умопомрачительных размеров – аж до десяти (!) килограмм. Причем, в некоторых водоемах живет вполне «наш» размер – до килограмма, и то крайне редко, а в других – сплошные монстры от килограмма и выше (1,2). Местные объяснили мне это разной температурой и кормовой базой в водоемах, где он водится. Вернувшись, я начал искать реки, где бы регулярно ловились «горбачи» у нас, читал в интернете и журналах о ловле крупного окуня, о его биологии и образе жизни. Таким образом и наткнулся на интересные данные, которыми хочу поделиться и которые, лично мне, несколько прояснили вопрос об окуневых «расах». А именно:

Я думаю, что все, кто читал об окуне, сталкивался со следующим тезисом в той или иной интерпретации: «Окунь — озерно-речной вид, приспособленный к жизни в прибрежной зарослевой зоне водоема. В крупных озерах и водохранилищах с богатой и разнообразной кормовой базой и обилием подходящих для него биотопов окунь образует 2 или 3 экологических формы (расы), различающиеся местом обитания, составом пищи и темпом роста.
Прибрежный мелкий окунь растет медленно и питается беспозвоночными, а глубинный растет быстро и ведет преимущественно хищный образ жизни, питаясь молодью разных видов рыб (главным образом карповых и окуневых)» (3).
Интересно то, что данные о делении окуня на «расы» есть только в русскоязычной литературе и была даже попытка выделить мелкого, медленнорастущего окуня в отдельный подвид - Perca fluviatilis gracilis, что, позже, было признано несостоятельным (4).

Есть и противоположное мнение, говорящее, что «мелкий и крупный окуни — это разные возрастные группы единой популяции. В прибрежной зоне постоянно обитают младшие возрастные группы, которые по мере роста меняют характер питания и места обитания, уходя в глубинные участки водоемов». (5)

Но, независимо от мнения авторов, все они отмечают, что «представители обеих рас занимают один и тот же ареал обитания и ведут сходный образ жизни. Экологическая и кормовая дивергенция происходит по мере взросления» и что основное влияние на темпы роста окуня оказывает климат, температура воды в водоеме и богатая кормовая база (2,4,5,6,7,8,9,10,11). Так же отмечают, что доля самок среди «глубинного» окуня гораздо выше (6).

Однако мне нигде не удалось найти данные о том, когда происходит разделение на расы, и почему часть окуней переходит в другую экологическую нишу, а бОльшая остается «недоросликами» и что является решающим фактором в том кому быть «горбачем», а кому нет.
Более детально просмотрев австралийские сайты об окуне, я нашел интересное объяснение распределению окуней по размерам в тамошних водоемах и почему в некоторых присутствуют «монстры», а в других – «стандартные» полосатики. Австралийцы объясняют это присутствием в бассейне рек Мюррей и Дарлинг доминирующих хищников – баррамунди и мюррейской трески, которые контролируют быстрое увеличение популяции и тем самым помогают окуню вырасти до очень значительных размеров. Там же где конкуренции и «контроля» хищников нет (в изолированных озерах и мелких притоках), популяция окуня представлена чрезвычайно многочисленными мелкими особями (2). Естественно, говорится и о значении кормовой базы и температур, при которых окунь растет наиболее интенсивно. Но в их статьях, к сожалению, ничего нет об окуневых «расах». На европейских сайтах конкретного ответа тоже не было.

Оставалось вспомнить «борьбу за выживание» старины Дарвина, которая предполагает, что в следующую экологическую нишу переходит самый сильный и крупный из группы «малышей» и продолжает эту борьбу уже на глубине. Но вот на сайте Fishbase (12) я нашел преинтересную таблицу (http://www.fishbase.org/Genetics/FishGeneticsList.php?ID=358&GenusName=Perca&SpeciesName=fluviatilis) Genetics Records for Perca fluviatilis (Генетические исследования окуня) , где приведены количество хромосом у 14 окуней, выловленных в разных местах. У 11 из них было 48 хромосом, у трех оставшихся по 44, 54 и 56 хромосом. :o :confused: Объяснения этому явлению я не знал.

Поясню причину моего удивления: грубо говоря, хромосомы – это огромное количество генов, сплетенных в причудливую Х-образную форму, а гены – это носители информации о нас и о том, что мы есть. У человека 46 хромосом, в которых записан код, по которому происходит развитие с самой первой секунды после зачатия. Наш вид, Homo sapiens, имеет тридцать рас, объединенных в три группы, или в три «большие расы» (14). У всех представителей рода человеческого генетический код совпадает на 99,9 %, а на отличия остается всего то 0,1%.. Да к тому же есть данные, что такие, генетически связанные различия гораздо значительнее внутри одной расы, чем межрасовые отличия (15,16,17). А у окуня такая колоссальная разбежка!

Одним словом, опять обратился к интернету и нашел данные, что у некоторых животных и растений встречаются генетические расы, т.е. среди одного и того же вида есть отдельные группы, живущие на разных территориях и «имеющие общие видовые признаки и способные скрещиваться, однако имеющие различия в строении или числе хромосом» (14,17,18).

Не знаю, можно ли говорить о хромосомных расах у окуня, но очень похоже на то, что это именно так, и что распределение по экологическим нишам в водоеме не просто «борьба за выживание» с элементами лотереи, а генетически обусловленный и предопределенный этап в развитии и росте окуня. И если это действительно так, то в некоторых водоемах крупного окуня просто нет "как класса". Но это уже сугубо мое мнение, основанное на вышеизложенном.:102:

Материалы:

1. http://www2.mdbc.gov.au/subs/fish-info/alien/redfin_perch.html
2. http://dpi.vic.gov.au/fisheries/education-and-training/fish-species/freshwater-fish-of-victoria-english-perch
3. http://fishingisland.ru/spravochnik-pibolova/raznovidnosti-ryb/okun-rechnoi.html
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BA% D1%83%D0%BD%D1%8C#cite_note-.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.B05-5
5. http://okun.by/content/perca-fluviatilis-l%E2%80%94-okun
6. http://www.all-fishing.ru/index.php?name=pages&op=printe&id=2645
7. http://www.vobla.by/ribi/okyn.html
8. http://hipermir.ru/topic/ryby/okun-rechnojj/
9. http://okun.by/content/perca-fluviatilis-l%E2%80%94-okun
10. http://www.fisherclub.by/content/view/34/159/
11. http://www.fishlovlya.ru/index/okun/0-106
12. http://www.fishbase.org/search.php?lang=English
13. http://www.fishbase.org/Genetics/FishGeneticsList.php?ID=358&GenusName=Perca&SpeciesName=fluviatilis
14. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0
15. http://tyulenev.chat.ru/intgenodn.htm
16. http://www.medinform.biz/stat1.php?id=988915
17. http://branibor.blogspot.com/2010/12/blog-post_3560.html
18. http://elementy.ru/news/431697

АРЧИ
06.11.2011, 01:52
Моё мнение по поводу крупного окуня таково:

Окунь свыше 1 кг - это большая старая самка. Опытная и успешная в питании старая рыба. Так же считаю, такой окунь равноценен щуке за 10ку. А много ли десяток - щук?;)

По щуке-то статистика больше, да и изученней она, чем окунь. Большой водоём, где такая щука имеет больше шансов разминуться с сетью или приманкой + богатая кормовая база - там живёт щук за 10 кг, к примеру, 15 экземпляров. Средний водоём - 5 таких щук. Малый пруд в 5-8 га - одна "хозяйка".
Ещё окунь чрезвычайно подвержен заморам. Окунь уязвим для сетей, бо сильно запутывается в них.
Полагаю, что отсутствие больших окуней (пускай свыше 0,5 кг) во многих небольших искусственных водоёмах обуславливается именно этими двумя факторами.
Часто рыбачу именно по небольшим прудам. Окуня крупнее 0,5 кг в подавляющем большинстве из них поймать - удача.

Напротив , в природных водоёмах и водотоках, даже небольших, такого окуня встретить шансов больше.
ИМХО всё, понятно

Nor
10.11.2011, 23:15
Уголовный кодекс Республики Беларусь
Статья 281. Незаконная добыча рыбы или других водных животных
281.2. Незаконная добыча рыбы или других водных животных, повлекшая причинение ущерба в крупном размере, либо добыча рыбы или других водных животных с использованием орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, либо добыча рыбы или других водных животных, заведомо для виновного включенных в Красную книгу Республики Беларусь, -
наказываются штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.
281.4. Незаконная добыча рыбы или других водных животных, в том числе с использованием орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере,-
наказывается лишением свободы на срок до шести лет.
Примечание. Крупным размером ущерба в статьях 281 и 282 настоящего Кодекса признается размер ущерба на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным - в сто и более раз превышающую размер такой базовой величины.


**********

Работал я в свое время с субъектом, «любителем» рыбалки. Взрослый образованный мужик, регулярно промышляющий рыбу электричеством. Сначала я думал, что он просто прикалывается и провоцирует меня на спор, зная о моем отношении к «электрикам» и прочим бракам. Потом, когда стало ясно, что это не шутки, дело доходило чуть ли не до мордобоя. Закончилось все прозаично – «любитель» был взят с поличным, не буду говорить по чьей наводке, чем и была поставлена точка, как на его «хобби», так и на наших «баталиях». Суть в том, что во время наших дискуссий он приводил множество доводов в защиту электролова, аргументов об экологической безопасности «правильной» электроудочки, технических деталей. Надо сказать, что многое из того, что он говорил, подтверждалось весьма убедительной теоретической базой, но интерпретировалось исключительно в свою пользу, опуская оборотную сторону медали.

Примечательно, что практически все рыбаки-любители имеют однозначное отношение к «электрикам», которое можно резюмировать, как: «электроудочку им в ...опу и попутного ветра в горбатую спину» и все мы прекрасно знаем об «убитых водоемах»и о влиянии электричества на способность рыбы размножатся. А вместе с тем в последнее время по каналам Nat Geo и Discovery, периодически проскальзывают передачи о применении электролова для научных целей, где однозначно говориться об отсутствии или минимальном негативным воздействии, как на рыбу, так и экологию водоема. Лично мне это противоречие было не понятно. Вспомнились споры и доводы моего давнишнего оппонента и его заявления о «правильных, безопасных» электроудочках. Решил разобраться, что к чему и поделиться результатом.

Наверное, нет смысла углубляться в принципы вылова рыбы с помощью электричества, скажу только, что в основе лежит «анодная реакция рыб на действие электрического поля тока». Сама же «анодная реакция» определяется, как «ориентированное движение рыбы в поле постоянного тока. Внешне это явление выражается в том, что рыба, попадая в поле постоянного тока, при известных значениях напряженности поля устремляется к положительному электроду».
А вот так объясняется причина этому «ориентированному движению» - «рыба улавливает и определяет направление движения ионов и ориентируется головой на их поток. Под действием электрического поля мышцы рыбы самопроизвольно сокращаются, и она движется автоматически». Примечательно, что авторы такой бредовой интерпретации анодной реакции рекомендуют ознакомиться с учебниками по общей физиологии для более полного понимания «основ электронейромиостимуляции, физиотерапевтических воздействий на нервную систему с использованием постоянного и импульсного электрического тока».

Не вдаваясь в фундаментальную науку, а всего лишь обратившись к Большой Советской Энциклопедии, можно прочитать следующее: «Электролов, промышленный способ лова рыб, использующий их характерные реакции на протекающий через тело электрический ток. В зависимости от силы тока (постоянного или импульсного) в поведении рыб различают 3 стадии: отпугивание, направленное движение к аноду (т. н. анодная реакция) и электронаркоз». Замечательное по своей простоте и доступности объяснение этим трем стадиям дает кандидат биологических наук С. Анацкий:
«Холоднокровные животные (рыбы, лягушки), попадая в поле постоянного тока, пытаются активно из него выйти. Если это поле недостаточно сильно, они из него "спокойно" выходят ("пугаются"), если поле очень сильное, то они сразу погибают (электрошок). Остается третий вариант, когда ток "не маленький и не большой", тут-то и проявляется так называемая "анодная реакция" - рыба активно (а не "непроизвольно") начинает двигаться, как в туннеле (вдоль "линий напряженности") к аноду. Анодом, в случае электроудочки, является обруч сачка. Состояние, когда рыба сама плывет к аноду называется "гальванотаксис", но, когда она, бедная, подплывает к сачку, электрическое поле становиться довольно сильным и наступает другое состояние "гальванонаркоз" - рыба усыпает (парализуется)».

В идеале, процесс «парализации» обратим, и теоретически не приносит особого вреда оправившейся от такого «наркоза» рыбе. Основываясь именно на этой доктрине и на выборочном «цитировании» различных популярных публикаций, основывал свои контраргументы мой давнишний оппонент. Но это только в идеале и в теории. Реалии же таковы:

В настоящее время промышленный электолов в странах, где он разрешен, ограничен применением электрогона при работе в труднооблавливаемых внутренних водоемах. А именно: специальным приспособлением с излучателями импульсов электрического тока, сгоняют рыбу в определенное место, а «сконцентрированную рыбу ограждают сеткой из дели или сетным полотном и облавливают обычными орудиями лова (неводом, бреднем и др.)». Т.е. используют первые две стадии: отпугивание и анодную реакцию. Данный вид лова строго регламентирован, как местными, так и общими правилами рыболовства той или иной страны, стандартами, лицензиями. Не менее строгие регламентации относятся и к применению электоролова в научных целях, где используются маломощные приборы с небольшим радиусом действия. Сами же ученые, использующие сертифицированные приборы и применяя этот метод для мониторинга водоемов не более двух раз в году, отмечают, что электролов не является безвредным методом, но «ценность данных, полученных с его помощью, перевешивают побочные эффекты». Еще одна сфера использования электролова – перемещение рыб из водоема перед какими-нибудь работами на нем или перед его осушением. Наконец, электричество применяется для ограничения распространения инвазивных видов рыб по рекам в виде «электробарьеров».

Как я уже говорил, во всех этих случаях действуют строгие регламентации, как на местном, так и на государственном уровне: «Through improper application of electrofishing techniques fish may be harmed severely. The injuries can range from inner bleeding to broken vertebrae. Due to these possible injuries each electrofishing procedure requires approval of the fisheries authorities. Only persons with a special license are allowed to fish with electricity. The fisheries authorities only approve electrofishing for reasons stated in the fisheries laws. If an application to fish with electricity is approved, the permission is restricted to certain persons, certain equipment units, certain stretches of water and clearly outlined goals». («В результате нарушения технологии электролова, возможны серьезные повреждения у рыб, от внутреннего кровоизлияния до переломов позвоночника. Учитывая это, любое применение электролова должно быть одобрено органами, ответственными за водные ресурсы и рыболовство. Только лица, имеющие специальную лицензию, имеют право на отлов рыбы посредством электричества. Ответственные органы могут дать согласие на применение электролова только в рамках действующего закона о рыболовстве и водных ресурсах. Если разрешение получено, то оно распространяется только на конкретные лица, конкретное оборудование, конкретный участок водоема, а также должны четко обозначаться цели и задачи лова»).

Электробраконьерство же не имеет с вышеперечисленными примерами ничего общего ни по сути (кроме, вероятно, желания добывать рыбу в промышленных масштабах), ни по методам.
Американцы много занимались изучением влияния электричества на рыбу, в том числе на ее молодь и икру. В основном эти исследования касались лососевых. Согласно данным различных исследований, был установлен порог опасного напряжения: 90-110 В. Оптимальное же выходное напряжение промышленно изготовленных электроприборов для научных и других целей находится в пределах 200-400В с определенными параметрами ширины и формы импульса, частоте повторения и т.д. Понятно, что «рабочее» напряжение даже в таких приборах, больше порога опасности. Браконьеры же применяют устройства, воздействующие на живность напряжением до 1500В и выше, т.е. банальный электрошок! Радиус действия такого «шокера» может достигать десяти метров, вызывая мгновенное сильнейшее сокращение мышц, приводящее к переломам или смещениям позвонков, внутренним кровоизлияниям или кровотечениям, разрывам плавательного пузыря. У человека аналогом этого может служить электрошоковая терапия или приступы эпилепсии.

В НИИ Озерного и Речного Рыбного Хозяйства проведены исследования, установившие, что «только небольшая продолжительность действия тока не влечет за собой нежелательных последствий и эта продолжительность ограничивается в пределах 5-20 сек». Они же отмечают, что «во всех известных устройствах для электролова рыбы общая длительность действия тока, пропускаемого через воду при однократном включении, а также интервалы между очередными включениями зависят исключительно от действий оператора. И если дать большую нагрузку на воду, то это может привести к гибели большого числа водных обитателей, и не только рыбы». Я думаю, что сказанное даже комментировать не нужно, выводы очевидны.

Но главная опасность электробраконьерства в том, что «электрики» бьют рыбу круглый год, в местах наибольшей концентрации рыб — в местах нерестилищ и на пути к ним, на зимовальных ямах, на малых водоемах. При этом в первую очередь страдает крупная рыба - производители. На большом водоеме часть рыбы может не погибнуть, но та, которая испытала на себе воздействие тока, в это место больше не заходит. В последнее время американские и израильские ученые представили результаты своих исследований, продемонстрировавших, что рыбы обладают памятью, которая охватывает срок до 4 - 5 месяцев. Работы базировались на изучении реакции рыбы на встречу с хищником и последующее ее поведение, и формирование защитной стратегии. В случае с «электрохищниками» единственная действенная стратегия – это бегство. И рыба активно избегает мест, где такая встреча может состояться. Кроме того, вырабатывается устойчивый рефлекс на столь сильный раздражитель, как электрошок. По некоторым данным, стойкий условный рефлекс может вырабатываться при однократном сильном воздействии электричества. Именно поэтому во многих экспериментах для «антистимуляции» применяется именно одиночный электроразряд. Браконьеры же «бьют» многократно. Как следствие, рыба надолго отказывается от привычных мест для нереста и избегает знакомых маршрутов миграции. А поскольку в результате деятельности человека количество нерестилищ и без того катастрофически уменьшается, а различные гидросооружения перекрывают пути передвижения рыб, то и здесь вывод очевиден. На малых же реках, ширина которых может быть соразмерна радиусу действия «электрошокера», тупо истребляется все живое.

Еще один аспект действия электричества на рыбу, актуальный как для кустарных агрегатов, так и для сертифицированных приборов, а также электрополей, создаваемых высоковольтными подводными кабелями и ЛЭП – «косвенное воздействие». Американцы Newman и Stone в 1992 году опубликовали данные своих исследований, в которых они изучали и этот вопрос. Их интересовало, что происходит с рыбой, не попавшей в основное «рабочее» поле и оставшейся в водоеме. Для этого они поместили крупную рыбу в сеть и несколько раз прошли на лодке, снабженной «электроудой», в непосредственной близости от садка, не захватывая его основным полем. После этого икра была искусственно оплодотворена и получены данные, что 63-65% икры погибло. В контрольной группе эта цифра была 37%. У самцов же отмечалась значительное снижение подвижности сперматозоидов. Связано это с денатурацией (разрушением) белка альбумина в половых клетках (икра и молоки).

Множество исследований посвящено изучению влияния электричества на клетки боковой лини рыбы и на электрорецепторы (специализированные низкочастотные ампулированные электрорецепторц, а также высокочастотные бугорковые электрорецептороы) или их аналоги (невромасты). Из рыб наших водоемов электрополе хорошо чувствуют щука, судак, окунь, гольян, карп, карась, шиповка, сом, вьюн, пескарь, красноперка, лососевые, осетровые, сельдевые, бычковые и др. А те рыбы, которых нет в списке, скорее всего, просто еще не достаточно исследованы. Электрочувствительность рыбы используют для ориентации, а также в коммуникативном, пищевом, оборонительном, нерестовом, территориальном и стайном поведении и при нападении на других особей, для того, чтобы заблаговременно уходить из опасной зоны. Такие рецепторы чрезвычайно чувствительны. Например, угорь обладает электрочувствительностью, которая в морской воде равна 0,67 мВ/см, а в пресной - 0,067 мВ/см. При получении импульсов в десятки вольт рыба может не погибнуть, но вот клетки боковой линии, улавливающие даже миливольты, вероятно перестанут нормально функционировать. При нарушении функций боковой линии потеря основной информации ведет к нарушению созревания как икры, так и молок, нарушается процесс спаривания, ориентация и поведенческие реакции. Нервные же клетки не восстанавливаются, т.е. такие травмы остаются навсегда.

Одно из наиболее детальных и масштабных исследований последних лет посвященное электролову, «Electrofishing and its harmful effects on fish», проведено в США и опубликовано в 2003 году. Результат исследований можно резюмировать следующей цитатой: «Electrofishing is often considered the most effective and benign technique for capturing moderate- to large-size fish, but when adverse effects are problematic and cannot be sufficiently reduced, its use should be severely restricted». (Электролов часто считают наиболее эффективным и неопасным методом ловли средней и большой рыбы, но когда побочные эффекты сомнительны и не могут быть устранены, использование его должно быть жестко ограничено).
И поскольку эти исследования проводились совместными усилиями Колорадского Университета и Департамента Водных Ресурсов и Дикой Природы, данная цитата имеет не просто рекомендательный характер. Так что не все однозначно хорошо и там, где этот способ ловли имеет место быть.

Что же касается наших реалий и наших «электриков», то я только утвердился в своем убеждении, которое созвучно с мнением большинства: «электроудочку им в ...опу и попутного ветра в горбатую спину»!

PS Я специально не привожу список материалов, поскольку всегда найдутся «любители» интерпретирующие любые данные в свою пользу и в своих интересах. Ограничусь лишь ссылкой на «принципиальную схему электроудочки» (http://stat11.privet.ru/lr/082d0eeb996bc27ca0e759ca6e41488e), для субъектов извращенно воспринявших написанное.

Stefan5711
20.12.2014, 20:34
В Марианской впадине на глубине 8,05 км обнаружен новый вид глубоководных рыб. Эта разновидность рыбы достигает 25,4 см в длину, лишена чешуи и почти прозрачна. Есть ещё белые пятна на нашей планете. https://www.youtube.com/watch?v=cBxsm5T2yN8

lynx
21.12.2014, 01:25
О какая ихтио логика отыскалась в одном из ледяных углоф форумного лабиринта


Вот что экспериментально подтверждено и проверено ихтиологами в естественных условиях:
- во время свободного поиска, когда расстояние до приманки (насадки, наживки) превышает 100 метров, у рыб работает только обоняние, остальные сенсорные системы не задействованы;
- при приближении к источнику вкусного запаха от 100 до 25 метров к обонянию подключается слух;
- на расстоянии от 25 до 5 метров рыба пытается найти интересующий ее объект при помощи обоняния, зрения и слуха;
- когда до пищи расстояние от 5 до 1 метра, рыба в первую очередь пользуется зрением, затем обонянием и слухом;
- на расстоянии от 1 метра до 25 сантиметров включаются одновременно зрение, слух, боковая линия, обоняние, наружная чувствительность (ощупывание грунта усиками, касания губами, плавниками);
- когда до еды меньше 25 сантиметров у рыба задействуются практически все органы чувств: зрение, боковая линия, электрорецепция, наружная чувствительность, общее химическое чувство, осязание. Их совместная работа быстро приводит к обнаружению рыбой корма.
Из этого следует, что можно сколько угодно морочиться с диаметрами лесок, их цветом и прочими делами, но достаточно один раз хорошо грохнуть об лед возле лунки свой зимний пластмассовый рыболовный ящик, как свалит не только тот лещ, который под этой лункой стоял, но и тот, который был в 10-15 метрах на пути к вашему прикормленному месту.
Но когда внешние настораживающие факторы исключены - тогда на первый план выходят остальные, и тот же более толстый диаметр лески рыбу быстрее насторожит даже в кромешной темноте, так как она быстрее эту толстую леску "вычислит" с помощью своих многочисленных органов чувств.

mark22
25.02.2016, 14:43
Вредный воздух

Чтобы больше узнать о воздействии воздуха на извлеченную из воды рыбу, биологи провели эксперимент на садковой форели Брука при температуре воды +10 ºС. Для симуляции рыболовной ситуации рыб вываживали в течение 30 секунд, затем вынимали из воды и отпускали через определенные промежутки времени: сразу же, через 30 секунд, через 1 минуту и через 2 минуты. Затем оценивали двигательную активность форелей, после того как они вновь попадали в воду. Период в 60 секунд и менее не влиял на поведение рыбы, но если она находилась в воздухе 2 минуты, то теряла более 75% плавательной активности. Около половины рыб, которые находились вне воды в течение двух минут, были не склонны или совсем неспособны плавать, однако постепенно подвижность возвращалась. Исследования проводились в течение трех месяцев, и за это время ни одна из рыб не погибла. Хотя двухминутная воздушная ванна не становится фатальной для рыб, авторы исследования предлагают всем, кто ловит по принципу «поймал — отпусти», не оставлять рыбу на воздухе более чем на одну минуту.

http://www.rsn.ru/events/22861/

изгой
27.05.2016, 06:09
Долго искал, в какую ветку обратиться за помощью, вроде эта ближе всего к моей просьбе. В сообщении http://www.brik.org/showthread.php?t=994&p=2199192&viewfull=1#post2199192 писал о выловленной чешуе (вероятней всего карася). Задался целью определить его возраст. Сделал фотографии на электронном микроскопе. Я бы оценил как четвёртый год жизни, а как на самом деле, опыта нет. Может среди форумчан есть знатоки биологии рыб и прольют свет на мою просьбу. Если попал не по адресу, прошу модераторов направить вопрос в нужную ветку (сам лучшей не нашёл).
С уважением !506229506230506231

KIRB
06.11.2016, 21:02
О как, будем жить!!!
"Ученые рассказали об исключительной пользе рыбалки для здоровья"
Специалисты подсчитали, что всего 30 минут в день, посвященные такому времяпрепровождению снижает вероятность инфаркта более чем на 50%, сообщает sundaynews.info.

Ученые провели исследование с участием 2456 добровольцев в возрасте 65-74 лет, которое наглядно продемонстрировало позитивные изменения в организме, которые происходили без особых усилий, благодаря спокойным занятиям, выбираемым участниками «по душе».

Добровольцев разделили на 3 группы в зависимости от степени их активности в обычной жизни. Представители первой группы тратили до 4 часов в неделю на активное времяпрепровождение, участники из второй группы – более 4 часов в неделю занимались садом, рыбной ловлей или катанием на велосипеде. Представители третьей группы имели высокий уровень активности и минимум 3 часа в неделю бегали, плавали и играли в спортивные игры.

Выяснилось, что именно умеренный уровень физической активности снижал риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 54 процента.

Лоцман
06.11.2016, 21:34
Я бы оценил как четвёртый год жизни, Почему четвёртый, ведь с левой стороны чётко просматривается множество колец. У меня уже лет восемь лежат разные чешуйки в ожидании микроскопа когда-нибудь. :)