Обсуждение проблем и перспектив конкурса отчетов

[Усач]

Проблемы и перспективы конкурса отчетов о рыбалках.

[parfenon]

Можно оставить все как есть, но ограничить в правах вновь зарегистрировавшихся.

[Богдан]

Можно оставить все как есть, но ограничить в правах вновь зарегистрировавшихся.

2 года без права голоса, гы, прям 37-й какой-то.

[long kast]

А мне кажется что в них проблемы нету , дружба и компании у них ещё не сложились, да и в списках голосующих вроде бы их мало, если вообще есть. Наоборот могут быть ещё непредвзятыми . :)
Предложение Nor-а мне нравится . Можно и малому жюри по десятибальной , не обязательно по сто. Сложно это всё держать в памяти и хлопотно на бумаге , отвлекает эта стобальная система.

[Лоцман]

Можно и малому жюри по десятибальной .

А сможешь справедливо дифференцировать 30-40 отчётов в пределах десятки?

[parfenon]

2 года без права голоса, гы, прям 37-й какой-то.

Та не, пол года достаточно,я же говорил, и у нас есть такая тема:
http://www.brik.org/showthread.php?t...ED%EA%F3%F0%F1
Малейшие ограничения, и интерес потерян.:roll:

[Усач]

ОЛЕГ1972
В сотый раз: всё в конечном счёте зависит от людей. Грамотные, незашоренные личности, которые в состоянии понять задачу (а к другим и не нужно обращаться) и выполнить её, никогда не будут заниматься глупостями разряда от поплавочника-поплавочнику. Это к вопросу о жюри.
***
Микрозаявление (а то опять фантазёры дело пришьют). Изложенное после него не является наездом на Уклейку ни в какой форме, не может служить поводом или даже намёком на пересмотр каким-либо способом итогов конкурса (тем более, что итоги подведены, призы - именные, шикарные - изготовлены), а указанное ниже упущение может быть сторнировано и признано незначительным по причине восторженного состояния автора и необязательности для женщин знания разных там правил. Конец микрозаявления.
***
Если вдруг конкурс в этом году состоится и найдётся координатор, то пусть он ещё раз внимательно изучит правила конкурса и, если сочтёт нужным, исправит их. Я подразумеваю пункт 3 этих самых правил. Один из главных персонажей повествования Уклейки - голавлик, оказавшийся подъязком, весом 280 грамм никак не подпадает в 25 см промысловой меры как для язя, так и для голавля. Не подошьёшь сюда и пункт 100 правил. Пребывание его на столе рядом с кружкой и состояние его хвостового плавника не оставляет сомнений в окончании его жизненного пути на кухне. А это является нарушением правил рыболовства. Я тут позавчера за своего семисотграммовика волновался, а тут - 280. Оригинальное фото с пятью коробками (аккурат пятисантиметровой длины на коробок) прилагается.

Отмечаю также дружное молчание всех ревнителей промысловой меры, которые дружно клеймят позором мужчин в других ветках за щурят-шнурков, голавликов-недомерков и подъязков. Так что определитесь, ребята, будем ли мы сами соблюдать правила, которые мы сами себе придумали для своего собственного удовольствия.

[long kast]

А сможешь справедливо дифференцировать 30-40 отчётов в пределах десятки?

Жюри ведь не маленькое , если оценивает несколько человек , то в среднем по палате то на то и выйдет. Если я дам три десятки , семь девяток и т.д. , особенных проблем думаю не возникнет . При стобальной тоже приходится голову ломать между кем и кем всунуть какой то ещё один отчёт, дал бы семьдесят, а свободны к примеру семьдесят четыре и шестьдесят семь . И чей из них куда подвинуть ... Я даже в этом году думал по десятибальной с плюсами и минусами сразу нарисовать а потом на стобальную начисто раскидывать . :)

[Богдан]

Не подошьёшь сюда и пункт 100 правил

Почти, конечно, не считается, но ещё б пару рыбок(а вдруг отпустила?) и подъязок бы попал в 20% сотого пункта рыболовства.
Ни в коем разе не оправдываю, но и сам n-ное количество лет забирал иногда недомерков просто по незнанию.

[Nor]

Немного поясню. Из года в год количество финальных оценщиков не очень большое и примерно в 10 раз больше, чем малое жюри. Так что, если будет, например 30 человек в первой группе и +\- 300 во второй, то

И здесь напрочь будет отсутствовать возможность победы лишь по принципу "за своего"!Т.е. баллы,набранные таким образом,могут быть легко "уравновешены" оценкой малого жюри.

PS Можно еще сделать голосование закрытым, т.е. так, чтобы промежуточные итоги в процессе финальной голосовалки были не видны.

[Григорий]

PS Можно еще сделать голосование закрытым, т.е. так, чтобы промежуточные итоги в процессе финальной голосовалки были не видны.

Правильная мысль. Многие проблемы уберет.Только позволит ли движок форума?

[long kast]

Да , такую опцию может выбрать тот кто создаёт опрос. Пардон... наверно нет , можно выбрать чтобы видели кто голосует или не видели , а графики и количество всё равно видны будут. Можно у админа спросить может он что то дополнительное может с этим делать.

[andrio]

Прицепил голосовалку к этой теме на пару дней.
Смотрите сами, как будет отрисовываться.
Галочку напротив "Сделать опрос открытым" не ставил.

[long kast]

Результаты в процентах показывает, я так понимаю что предложение было чтоб не показывало.

[Nor]

графики и количество всё равно видны будут. Можно у админа спросить может он что то дополнительное может с этим делать.

Лично я вообще против голосования одним кликом. ИМХО оценка любой работы, будь то рыболовный рассказ или что-либо иное, дело ответственное и не должно проводиться по принципу

Я хоть и не читал,но чую ничего хорошего тут нет.

.

Мне видится следующий формат: координатор по результатам предварительного отбора публикует экселефский файл с номинантами, а любой желающий принять участие в финальном голосовании копирует его, оценивает работы и выкладывает отдельным постом, т.е. так же, как и малое жюри, но с меньшей нагрузкой. Желательно исключить возможность редактирования сообщений. Можно добавить (если движок позволяет) функцию типа "проголосовал" в шапке темы, что бы знать онлайн общее количество проголосовавших и иметь подсказку для сверки количества файлов и голосовавших. Думаю, что те, кто реально хочет принять участие в голосовании - проголосует, а те, кто просто "кликает" не будет заморачиваться. Как-то так.

[ОЛЕГ1972]

ОЛЕГ1972
В сотый раз: всё в конечном счёте зависит от людей.

Отож ...

Грамотные, незашоренные личности, которые в состоянии понять задачу (а к другим и не нужно обращаться) и выполнить её, никогда не будут заниматься глупостями разряда от поплавочника-поплавочнику. Это к вопросу о жюри.

Не специально , а подсознательно .

У меня , к примеру , отчеты спиннингистов или зимних блеснильщиков вызывают больший отклик , чем описания фидерных или мормышечных рыбалок . Мне кажется , что и у большинства подобное выделение того , что ближе , есть . Неправ ?

----------------
P.S. Рад , что тема потихоньку уходит в конструктивное русло .

- - - Добавлено - - -

Усложнение процедуры выдвижения отчетов и голосования приведет к тому , что этот конкурс станет интересен лишь узкому кругу пользователей форума . И цель

содействовать повышению литературно-художественного, познавательного и эстетического уровня репортажей о рыболовных странствиях.

просто потеряется . ИМХО .