Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Статьи- поплавочная ловля

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Статьи- поплавочная ловля

    Предлагаю размещать сюда статьи спортсменов и известных рыболовов про тонкости оснащения удилищ, технику и тактику ловли. Чтоб были под рукой...

  • #17
    Greihan, даже знание основ гидростатики не требуется, достаточно знания закона Архимеда. Как думаешь, почему из четырех видов антенн одинакового диаметра полая самая плавучая? Объясню просто. Чтобы утопить 1 см каждой из выступающей частей антенн одинакового диаметра нужно приложить усилие, равное выталкивающей силе, то есть весу вытесненной этим кусочком антенны воды (а эти веса при одинаковом диаметре разных антенн тоже будут одинаковы) за минусом веса выступающего кусочка антенны. Как думаешь, какой один сантиметр каждой из этих самых разных антенн одинакового диаметра будет самым легким? Правильно, и я так думаю как ты - у полой антенны он будет минимальным, ее вес значительно меньше, чем у сплошной пластиковой, угольной и тем более стекловолоконной. А самой чувствительной будет металлическая антенна, такие поплавки у спортсменов встречаются и иногда используются, так как вес выступающей части металлической антенны будет максимальным. Вот и вся вредность этой статьи.
    Тут рассматриваются очень тонкие антенны с минимальным вылетом над поверхностью воды, где эти разницы в весе имеют значение. Кроме этого нужно учитывать и разную смачиваемость стекла, пластика и угля - а это уже напрямую влияет на силу поверхностного натяжения, и как следствие, на чувствительность, но мы эти вещи оставляем за кадром и не рассматриваем, хотя они тоже могут вносить свои коррективы. Собственно говоря в статье корреспондент не обосновывал свои наблюдения, он просто констатировал факт.
    Сделал примерный расчет по разнице в весе 1 см полой и пластиковой антенны одинакового диаметра 1 мм, плотность пластмассы взял из вики. Разница в весе сопоставима с весом одной дробины №13, т.е. около 0,01 гр, для полой антенны 1,5 мм диаметром эта разница в весе уже составляет примерно 0,02 гр - это уже две дробины №13 либо одна №12, возможно стил №13 даже еще меньше весит, не искал. Если сравнивать со стекловолоконной антенной, то разница становится еще больше процентов на 60, а металлическая дает разницу в 4,5 раза.
    Я не случайно написал, что такого рода статьи совсем неинтересны абсолютному большинству рыболовов страны, но пусть меньшинство, которому это интересно, прочитает и, если нужно, воспользуется некоторыми советами в этих материалах.
    Последний раз редактировалось Водолей; 13.11.2018, 17:34.

    Комментарий


    • #18
      Просто нужно понимать, что плавучесть определяется разницей в весе между выталкивающей силой, действуемой на погружаемое в воду тело, и его весом. Чем больше пустот, тем меньше вес и тем больше его плавучесть.

      Комментарий


      • #19
        Собрать тематические статьи в одном месте - это очень неплохо. И даже место такое на БРИКе (сайте) есть. Но есть и еще один ньюанс, о котором не стОит забывать - соблюдение авторских прав (как автора статьи, так и ресурса, эти статьи разместившего).
        Последний раз редактировалось megaheyzers; 13.11.2018, 20:35.

        Не трогайте этих людей. Потому что они нервные, в конце концов. Ловля рыбы снимает напряжение. И если их оторвать от этого занятия, то они возьмут Бастилию, Версаль, Белый дом. Они сильно накажут тех, кто мешает им заниматься их делом. © Глеб Павловский.

        Комментарий


        • #20
          Сообщение от megaheyzers Посмотреть сообщение
          соблюдение авторских прав (как автора статьи, так и ресурса, эти статьи разместившего
          Ссылки на статью иногда по прошествии времени не работают. И доступ онлайн не всегда есть и не у всех.
          Нельзя по идее перепечатывать статью без ссылки на ресурс и указания фамилии автора.
          Последний раз редактировалось val24; 14.11.2018, 08:38.

          Комментарий


          • #21
            Но есть и еще один ньюанс, о котором не стОит забывать - соблюдение авторских прав (как автора статьи, так и ресурса, эти статьи разместившего).
            На нашем сайте много интересных оригинальных переводных статей с высокими рейтингами, на которые затрачено уйма времени для корректного и грамотного перевода. Мы не возражаем против их копирования и размещения на разных ресурсах с указанием хотя бы ФИО тех авторов (то есть меня и Irvin(a), которые потрудились и сделали их общедоступными. Однако их копируют безбожно без какого-либо авторства, не спрашивая разрешения. Особенно грешат украинские сайты, на втором месте российские. Единственный человек, который ведет себя очень порядочно в этих вопросах - Юрий Радугин, он всегда спрашивает перед размещением на матчфишинге, мы ему всегда разрешаем.

            Комментарий


            • #22
              Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
              Greihan, даже знание основ гидростатики не требуется, достаточно знания закона Архимеда.
              Согласен. Однако, в данном случае, вы пытаетесь спорить не со мной, а с Архимедом же :)

              Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
              Как думаешь, почему из четырех видов антенн одинакового диаметра полая самая плавучая? ...
              И с этим согласен. Если рассматривать ТОЛЬКО антенны - все так и есть, при условии что материал примерно одинаковый.


              Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
              ...Чтобы утопить 1 см каждой из выступающей частей антенн одинакового диаметра нужно приложить усилие, равное выталкивающей силе, то есть весу вытесненной этим кусочком антенны воды (а эти веса при одинаковом диаметре разных антенн тоже будут одинаковы)...
              И тут согласен, все четко по Архимеду.



              Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
              ... за минусом веса выступающего кусочка антенны...
              А вот это вы откуда взяли?????

              Это ваше открытие?

              Вот тут и находится главная ошибка в вашей, и не только вашей логике.

              Как можно ОТДЕЛЬНО считать"вес выступающего кусочка антенны" ?:o
              Он уже входит в вес поплавка и всей оснастки и участвует в огрузке.

              Повторяю - НЕЛЬЗЯ рассматривать антену ОТДЕЛЬНО от поплавка, рассуждая о чувствительности ПОПЛАВКА и оснастки вцелом.

              А поскольку это непреложный факт, то рассуждать о конструктиве, материалах, "пустотелости" и наконец "чувствительности" антенны ОТДЕЛЬНО от всей системы - смысла не имеет.


              Честно говоря, удивлен, что приходится так долго разъяснять это взрослому человеку...

              Рекомендую, перечитайте статью, размещенную val24 в сообщении #9 этой ветки, а именно "ПОПЛАВОЧНЫЕ НЮАНСЫ: ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ, И С ЧЕМ ЕЁ ЕДЯТ",
              автор Алексей Воличенко.

              А здесь я просто процитирую основной момент:

              Итак, мы выяснили, что на чувствительность поплавочной оснастки влияют 3 фактора: лёгкость всплытия или погружения поплавка при изменении статической нагрузки, форма поплавка и масса оснастки. Со вторым и третьим фактором, думаю, всё понятно. Поэтому теперь я предлагаю подробнее остановиться на первом пункте, который вызывает больше всего вопросов и непониманий.
              Очевидно, что статическая чувствительность зависит от антеннки поплавка. Но это не совсем точное определение. Так в чём же дело?
              Некоторые рыболовы любят рассуждать о материалах, из которых делаются антеннки поплавков: металл, стекловолокно, углепластик, нейлон, перо, бамбук, сорго и ещё бог весть что. Мол, самые чувствительные – металлические антеннки. Я даже приведу цитату 4-хкратного чемпиона мира Боба Надда: «Используйте антенны из проволоки только если рыба в Вашем водоеме клюет очень осторожно, от таких антенн одна головная боль. Когда поплавок правильно огружен, даже крошечное грузило тринадцатого номера топит антенну. Такие антенны очень тонкие и очень плохо видны на большом расстоянии. Поплавки с проволочными антеннами самые чувствительные и реагируют на самую осторожную поклевку. Лучше всего их использовать при ужении на крошечные насадки, такие как кастеры и мотыль, со дна, и огружать несколькими дробинками».
              Противоречий не заметили? Тогда вот ещё один пример. У Дэйва Юинга три года назад вышла такая статья: «Hello Hollow… welcome to a sensitive approach?» (в русском переводе её можно найти под названием «Привет, пустотелая»). В этой статье английский журналист, известный своими прекрасными публикациями о матчфишинге, взялся рассказать читателям о такой узкой теме, как полая антеннка поплавка и её преимущества. Дэйв
              высказывает своё мнение, а также приводит в пример таких экспертов, как Стив Гарднер и Дэйв Винсент. Не вдаваясь в подробности, скажу, что смысл статьи состоит в сравнении полой пластикой антенна с антеннами из других материалов. Вроде бы логично: чем ниже грузоподъёмность материала, из которого изготовлена антенна, тем её легче утопить, и значит, тем чувствительнее поплавок.
              Но в действительности такие выводы может сделать только человек, не знающий законов физики! Не хочу обидеть достопочтенного сэра Надда, но, похоже, уроки физики он прогулял, сидя на рыбалке (как, впрочем, и я). Так же, как и статья уважаемого Дэйва Юинга «высосана из пальца». Это не очевидно на первый взгляд, и сам я в этом разобрался только выслушав доводы своего коллеги Александра Евмененко.
              А дело вот в чём. Закон Архимеда гласит, что на тело, погружённое в воду, действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (FA = ρgV). И действует эта сила на ВСЁ тело, а не на отдельные его части! Поэтому абсолютно не важно, из какого материала сделана антеннка. Точнее – вес (плавучесть) этого материала суммируется с общим весом поплавка. Вдумайтесь в это. Ведь в противном случае (следуя логике
              Боба Надда, Дэйва Юинга и других рыболовов) поплавок с металлической антенной невозможно было бы огрузуть по середину антенны. Но ведь можно! Александр Евмененко продемонстрировал это, специально смастерив импровизированный поплавок из пробки и воткнутого в неё шурупа.
              Конечно, такой «поплавок» имеет высокую инерционность (как и подгруженный вэгглер), зато наглядно иллюстрирует, что все разговоры о материале антеннки «не стоят выеденного яйца»."

              Там и картинки есть ;)
              Последний раз редактировалось Greihan; 16.11.2018, 18:21.
              My possibilities in a shock from my desires...

              Adventure Master II M-360B + Mercury ME 15 M; МКМ + Нептун 23 + Москва

              Комментарий


              • #23
                Вот тут и находится главная ошибка в вашей, и не только вашей логике. Как можно ОТДЕЛЬНО считать"вес выступающего кусочка антенны" ? Он уже входит в вес поплавка и всей оснастки и участвует в огрузке
                Соглашаюсь, это действительно моя ошибка. Скорее всего она связана с попыткой объяснить практику, когда при одинаковом диаметре выступающей части антенн пластиковую антенну притопить труднее, чем стекловолоконную или металлическую. В спортивном рыболовстве минимализация вылета антенны над поверхностью часто встречаемая практика в условиях трудовой рыбалки и неактивного клева, поэтому практических экспериментов у многих спортсменов с разными антеннами было немало и они вели себя по разному. Думаю, что в данном случае играли роль уже силы поверхностного натяжения, особенно в тех случаях, когда речь шла о размещении достаточно тонкой антенны на пределе видимости в поверхностной пленке. С более "жирным" и плохо смачиваемым пластиком при догрузке микродробинами это получалось, стеклопластиковая, а тем более металлическая антенна при прочих одинаковых условиях просто уходила под воду.

                Комментарий


                • #24
                  Противоречий не заметили?
                  Если рассматривать акцент в этой фразе:
                  Сообщение от Боб Надд
                  ...такие антенны очень тонкие и очень плохо видны на большом расстоянии. Поплавки с проволочными антеннами самые чувствительные и реагируют на самую осторожную поклевку.
                  не на материал, а на толщину, то противоречий нет. Они действительно самые чувствительные, потому что самые тонкие.
                  Последний раз редактировалось UGO; 16.11.2018, 22:25.
                  Вы думаете, все так просто? Да, просто, но не так. А.Эйнштейн

                  Комментарий


                  • #25
                    Сообщение от Greihan Посмотреть сообщение
                    автор Добров Владимир Александрович.
                    Автор Воличенко Алексей.
                    И его разрешение на публикацию получено!
                    Статья была опубликована на Траппере примерно в 2013г. Но её пришлось бы делить на три части из-за "веса" статьи.
                    При штиле- хорошо видно полую. Длинная тяжёлая тонкая антенка позволяет увидеть прелюдию поклёвки, т.к. у толстой пустотелой есть 2 положения: видно- не видно. А тонкая топится тем же усилием, но постепенно; позволяя опытному сосредоточенному рыболову предвидеть ситуацию. ИМХо конечно. В той же статье говорится, что на статическую чувствительность материал антенки абсолютно не влияет. А при волнении направление движения поплавка меняется. И тут в силу вступает инерция. Начинают работать грузы на леске.
                    Поэтому есть два мнения.
                    И они оба имеют право на жизнь:)
                    Последний раз редактировалось val24; 15.11.2018, 13:46.

                    Комментарий


                    • #26
                      Тема прикормки на основе грунтов.
                      ч1 Мне «двойную», пожалуйста! (смесь грунтов).pdf
                      ч.2 Мне «двойную», пожалуйста! (смесь грунтов).pdf

                      Комментарий


                      • #27
                        Сообщение от val24 Посмотреть сообщение
                        Автор Воличенко Алексей...
                        Извиняюсь перед автором :oops: Неудачно скопипастил. Поправил.
                        My possibilities in a shock from my desires...

                        Adventure Master II M-360B + Mercury ME 15 M; МКМ + Нептун 23 + Москва

                        Комментарий


                        • #28
                          С интересом почитал всю дискуссию, хотя мне, как сугубо практику, в общем-то фиолетово какие законы физики заставляют тонуть вершинку поплавка. Мне важнее результат. А он известен из практики путем сравнения на водоеме работы разных поплавков

                          Добавлю пару мыслей в общий котел.

                          Положите рядом несколько поплавков, сделанных из разных материалов, с одинаковой огрузкой. Пусть это будут, к примеру, поплавки 1 грамм. И что мы увидим?

                          А мы увидим, что визуально эти поплавки будут отличаться по своей форме очень сильно. Одни поплавки будут выглядеть заведомо крупнее других. И при этом огрузка у них будет одинаковая. По факту все эти поплавки будут очень сильно отличаться по своей чувствительности.

                          Похоже, что еще один из серьезнейших факторов, влияющих на чувствительность поплавка - это форма, которая в свою очередь будет влиять на сопротивление воды при движении поплавка в вертикальной плоскости.
                          Неважно где рыбачить, важно с кем

                          Комментарий


                          • #29
                            Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
                            Похоже, что еще один из серьезнейших факторов, влияющих на чувствительность поплавка - это форма, которая в свою очередь будет влиять на сопротивление воды при движении поплавка в вертикальной плоскости.
                            Так по-моему об этом и говорилось в статье как об очевидном факте, просто дальше не акцентировалось, поскольку подробно разбиралось влияние на чувствительность формы и материала антенн.
                            Вы думаете, все так просто? Да, просто, но не так. А.Эйнштейн

                            Комментарий


                            • #30
                              Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
                              Так по-моему об этом и говорилось в статье как об очевидном факте,
                              Эти статьи и интересны введением понятий-"статическая чувствительность" и "динамическая чувствительность".

                              - - - Добавлено - - -

                              Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
                              А мы увидим, что визуально эти поплавки будут отличаться по своей форме очень сильно. Одни поплавки будут выглядеть заведомо крупнее других.
                              Давно задумывался, что вес поплавка в махе не учитываем. А в матче учитываем. А ведь инерция оснастки значительно влияет на сигнал о поклёвке. Как говорит Stoubur, все поклёвки видим в прошедшем времени...Это правильно. Важно, сколько времени прошло:)

                              Комментарий


                              • #31
                                Давно задумывался, что вес поплавка в махе не учитываем. А в матче учитываем. А ведь инерция оснастки значительно влияет на сигнал о поклёвке.
                                Как это не учитываем. Просто в обсуждении чувствительности эта тема не затрагивалась. Чувствительность зависит от веса поплавка прямо пропорционально. В момент поклевки поплавок движется с ускорением, в реальной жизни "все течет, все изменяется", то есть все постоянно движется с ускорением, очень редко это движение является равномерным и прямолинейным. При одинаковом ускорении (читай - при одинаковой интенсивности клева) поплавку при утопе нужно преодолеть силу инерции, равную произведению массы поплавка на ускорение. Поэтому при прочих равных условиях чувствительность поплавка в 3 гр будет примерно в три раза меньше, чем аналогичного поплавка весом в 1 гр и это очень серьезная разница, зачастую превышающая все остальные факторы, влияющие на чувствительность.
                                Олег правильно написал, что практика зачастую опрокидывает форумные теории. И не потому, что эти теории плохи и нельзя такие кажущиеся "парадоксы" объяснить с точки зрения законов физики и механики. Просто при рассмотрении данных вопросов зачастую для упрощения отбрасываются все остальные силы, действующие на систему поплавок-леска-грузики. Хотя эти силы по значению могут иметь существенное значение и этого делать нельзя. Нельзя забывать и о законах гидродинамики, в частности как было замечено разная форма тела поплавка создает разные силы сопротивления при движении в воде. Сюда же можно отнести и материал, из которого сделано тело поплавка, минимально плотный материал дает минимальный собственный вес и объем тела поплавка и, следовательно, минимальное сопротивление при движении в воде. Именно поэтому, думаю, у спортсменов не прижились кралуссовские пластиковые поплавки (как плоскачи, так и обычные типа гольф и др.), которые слишком тяжелые и наименее чувствительные по сравнению с аналогами, изготовленными из той же бальсы. Сюда можно отнести и пример с антенками - так как разный материал антенок смачивается по разному (металл - хорошо, пластик - хуже), то в данном случае, когда рассматривается очень тонкая огрузка поплавка в поверхностной пленке, существенную роль начинают играть силы поверхностного натяжения, которые зависят от смачиваемости того или иного материала. Не случайно есть ряд спортсменов наших и российских (и я знаю кто конкретно), которые при необходимости разгружают поплавки, увеличивая вылет антенки в связи с плохой видимостью из-за изменившихся условий ловли (появившаяся рябь на воде), нанося на кончик антенки жировую мазилку типа вазелина. Хуже смачиваемость, больше силы поверхностного натяжения - антенка приподнимается и становится лучше видной.
                                Последний раз редактировалось Водолей; 17.11.2018, 14:37.

                                Комментарий

                                Просматривают:

                                Свернуть

                                Обработка...
                                X