Обсуждение запрета Вилейского РИК на использование маломерных судов на ВВ

[WaleryG]

На Вилейском водохранилище волей местных властей запрещено использование маломерных судов (т.е. всех лодок)!!!! Обращаюсь к модераторам открыть тему по обсуждению этого решения и объединению рыбаков для попыток отменить этот ужас иначе будем рыбачить с берега и только во сне видеть Вилейского леща и судака.

Прошу создать отдельную тему по данному поводу,так как отсебятина местной вертикали не знает границ и данные вопросы будут с той или иной периодичностью всплывать на нашем форуме!

Думаю что в этой ветке сразу нужно выложить ссылку на водный кодекс , конституцию... и др. нормативные акты на которые они ссылаются.

Арендаторов от рыбачков наверное охраняет исполком ?;)
Удачи в борьбе за данный водоем,готов подписаться под любой петицией+убрать промлов оттуда заодно !;)

Это наверно будет интересно тем людям которые устали ловить мелкого подлещика,тогда мы с арендаторами идем в д. Рябунь,там еще по слухам плавают лещи по 500-900 гр, и остатки судака.
Я лично устал ловить полу-ОПа "недомерков судака " на данном водоеме,так что поддержу любое начинание в этом направлении!

Просто: распечатываем решение конституционного суда,решение РИКа, и отсылаем в ОБл Исполком с вопросом: как они это согласовали этот маразм.

Я от себя тупо отправил это и к этому приложил решение конституционного суда + решение исполкмома. Адрес : г. Минск Энгельса 4, инд: 220030. "Пану председателю" ! Чего и всем не безразличным желаю! :cool: Чем больше разных форматов и запросов будет, тем лучше!

Об использовании маломерных судов на Вилейском водохранлище (решение вилейского РИК от 27.07.2018 г.)

5 Фото

[volk]

Краткая инструкция. Всё очень просто.
Смотрю сайты Минприроды и Вилейского РИК - НИКАКОЙ информации об особенном режиме водопользования Вилейского водохранилища. По крайней мере я не нашёл.
Объезжаю по периметру всё Вилейское водохранилище - НИ ОДНОЙ таблички об особенном режиме водопользования.
Спокойно спускаю на воду лодку с мотором и ловлю рыбу. Всех, с вопросами о запрете использования ДВС, прошу предоставить соответствующий законодательный акт мне в руки и табличку на берегу. Ежели этого нет - машу спокойно ручкой "до свидания".
Ежели вдруг припрётся катер Исполкома с Милицией, Бумажным актом и Табличкой наперевес в руках :o:o:D:D - очень удивлюсь, пожму руку и спокойно уплыву на берег, дабы не нарушать.

[ЗУЛУС]

Я тут интересовался на днях этим вопросом. История такая:
1. Звоню в Вилейский ГИМС, спрашиваю можно или нет....

По моему, все предельно ясно, спасибо.

[Salnoi]

Парни , всем спасибо , все четко и ясно разложили по полкам.
И особо в дебри не придётся лезть, при разговоре .
Не знал , не видел, не слышал, больше так не буду.

[komarix]

Смотрю сайты Минприроды и Вилейского РИК - НИКАКОЙ информации об особенном режиме водопользования Вилейского водохранилища. По крайней мере я не нашёл.

В шапке темы есть решение Вилейского РИК, которое занесено в Национальный реестр правовых актов ещё в 2011 году. Насколько я понимаю, это уже закон?

Вилейка входит в зону ответственности Молодечненского участка ГИМС. По просьбе товарища - ДВСника звонила. Там мне по указанному мною выше телефону сказали, что использовать ДВС НЕЛЬЗЯ.

Так что "думайте сами, решайте сами"...

P.S. Лично мне всё равно :), у нас электромотор, котрым мы пользуемся крайне редко, предпочитаем вёсла :).

[andres_l]

komarix мне бы тоже было все равно но при условиии, либо все на моторах либо все на веслах, а так получается ...ну вы поняли...

[Сережка]

Запрет на ДВС и раньше был.Тут дело лично каждого.Один не имея мотора,будет орать во всю глотку что нельзя плавать, и будет только рад если запретят.Другой имея в наличии ДВС будет кричать,и пытаться все сделать,что в его в силах,лишь бы не на веслах.У кого моторы,тот поймет.Сам 31 выйду на ДВС.Информации общей я не видел о запрете.Знаков тоже нигде нет.И водная система с Минским морем одна.Там можно,здесь нет.Не вижу логики.Так что выбор за каждым.Плавал и буду плавать,пока все выше сказаное не будет сделано,тогда и задумаюсь.

[Борис]

Решение принято "в целях охраны жизни и здоровья".
1.Тогда должна бы применяться ГЛАВА 15 АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПОРЯДКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Однако, к чистоте воды претензий никогда не возникало 9постоянный мониторинг), пляжей нигде не обозначено и не оборудовано, мест для купания так же нигде нет, спасалка всего одна и там, где минимум отдыхающих и т.д. и т.п. Что в данном случае можно нарушить? И главное, все это им нужно доказывать в суде.
До сих пор они ничего по этому поводу не смогли предъявить и доказать. Эти нормы существоали все последние годы.
2. Если говорить про Статью 18.8. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации маломерных судов, правил пользования базами (сооружениями) для их стоянок
(в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2016 N 351-З), то это КоАП - ГЛАВА 18 АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА
ПРАВИЛА
за ПОЛЬЗОВАНИЕ МАЛОМЕРНЫМИ СУДАМИ И БАЗАМИ (СООРУЖЕНИЯМИ) ДЛЯ ИХ СТОЯНОК
где
18. Запрещается:
нахождение маломерных судов на акваториях и в районах, объявленных запретными для плавания, без выдаваемых в установленном порядке пропусков;

Тут противоречия:
- при чем тогда "охрана жизни и здоровья" к правилам пользования маломерными судами, если никаких мер для предотвращения опасностей местными властями никогда не не принималось.
- при чем тогда исполком к правилам пользования маломерными судами - они что специалисты?
- а еще на ВВ никто плавание не запрещал.

По моему мнению, было желание хоть что-нибуть за "уши" подтянуть в законодательстве под свое решение.
Их решение всегда шло вразрез с действующим законодательством, поэтому не было и нет ответственности в КоАП за нарушение запрета, который сформулирован таким образом.
Однако, обида у них, похоже, осталась.

Кстати, Вилейская администрация так и не смогла до конца решить вопрос с арендаторами. При этом сделали уже почти все берега платным! За что такие гроши с нас дурные берут? За кусок народного достояния" Это что, Национальный парк? Нашему человеку, который зачастую не может себе позволить отдых даже белорусском санатории, не говоряо Турции, Египте, Крыму, иуже и за отдых в выходной день нужно платить? И это на водоеме общего пользования. И с лесом также. Не пора ли им Конституцию послать? Иначе скоро за грибами-ягодами за деньги и по спецпропускам поедем в вилейский район.
Пора возбухать.

[imported_А.К.]

Друзья, сейчас с со своим юристом внимательно просмотрели все документы касательно запрета ПЛМ на Вилейке.

Результат такой:
1. Постановление Вилейского РИК внесено в Национальный Реестр правовых актов и действует
2. Постановление Вилейского РИК ссылается на прошлую редакцию Водного Кодекса. Статьи 23 и 53.
3. Постановление Вилейского РИК не противоречит новой редакции Водного Кодекса. Конкретно статьи 29.2 и 44.3
4. Штрафовать нас могут по по статье 18.8 часть 1 и часть 6 КОАП РБ. Штраф до 3 базовых величин.
5. Право составлять протоколы (но не рассматривать дело) об административном правонарушении
могут Органы внутренних дел и ГИМС статья 3.30 ПиКоАП
6. Рассматривается дело- Административная комиссия районого исполнительного комитета Ст. 3.4 ПиКоАП

Вот такие дела.

P.S. Сам плавать на моторе буду, при встречах с органами буду руководствоваться инструкцией Volka.

Если нужно могу выложить сканы документов с выделенным текстом

[sergeii]

Когда Вилейский РИК писал свое решение, он пользовался Водным кодексом Республики Беларусь от 15 июля 1998 г.
А 21 мая 2015 г., вступил в силу Водный кодекс Республики Беларусь от 30 апреля 2014 г., в соответствии с которым Водный кодекс Республики Беларусь от 15 июля 1998 г. признается утратившим силу. Он опубликован ТУТ

Там же статьи не "бьют" ;)

[Борис]

imported_А.К.

Верно за исключением п.4, если принимать, что "нас могут" :
Вот ч. 6 и ч.7.
6. Нарушение лицом, находящимся на маломерном судне и не управляющим этим судном, правил пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок:)-
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до трех базовых величин.
7. Нарушение судовладельцем правил пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, не связанное с управлением им маломерным судном,:)-
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от двух до десяти базовых величин.

ч.6 - для "пассажиров".

Если говорить, что "не могут"
Чтобы оспаривать Решение РИК и наказание в соответствии с КоАП по ст. 18.8, нужно вникнуть в Правила пользования МС, где:
18. Запрещается:
"нахождение маломерных судов на акваториях и в районах, объявленных запретными для плавания, без выдаваемых в установленном порядке пропусков;"
Разберем по частям:
НАХОЖДЕНИЕ НА АКВАТОРИЯХ и РАЙОНАХ - разве речь не о ГРАНИЦЕ. В решении РИК не запрещено нахождение на акватории ВВ.
ЗАПРЕТ НА ПЛАВАНИЕ - нет запрета на плавание! запрет избирательный, фактически только для рыболовов-любителей на использование ДВС. Только на границе м.б. ЗАПРЕЩЕНО плавание без Спецпропусков. В заказниках, например, - просто ЗАПРЕЩЕНО и плавание и ДВС.
СПЕЦПРОПУСКА - этого нет и быть не может на ВВ, т.к. вдх. не находится в приграничной зоне, или в зоне отчуждения ЧАС или в каких-либо зонах заражения или с иными катаклизмами !

Вывод. Нужно еще изучать матчасть.
Раньше тоже наезжали, то по одной статье КоАП, то по другой. До смешного доходило. Ориентировались "протоколисты-приколисты" прямо по ходу спекталя.
И сейчас им кажется, что появилось у них, наконец, основание.
СПОРНО это.
Цели в решении о запрете одни, а матчасть для наказания за нарушение установленного запрета совсем иная.
Не срастается, однако.
Если говорится об охране жизни и здоровья, то мы, используя ДВС, должны угрожать своими неправомерными действиями жизни и здоровью граждан, наносить вред. Именно за это и наказание долджно быть по КоАП.
Либо прямо в КоАП д.б. норма - "за нарушение запретов и ограничений, установленных местными исполнительными органами". Т.е. когда есть решение о запрете чего-либо и есть факт такого нарушения, и есть санкция за это нарушение (о запрете) в КоАП.

Так что, не нужно делать поспешных выводов.

[imported_А.К.]

imported_А.К.

Верно за исключением п.4:
Вот ч. 6 и ч.7.
6. Нарушение лицом, находящимся на маломерном судне и не управляющим этим судном, правил пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок:)-
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до трех базовых величин.
7. Нарушение судовладельцем правил пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, не связанное с управлением им маломерным судном,:)-
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от двух до десяти базовых величин.

ч.6 - для "пассажиров".

Возможно и так, это нюансы, достаточно и первой части статьи 18.8. Часть шестую наверное можно притянуть за уши, если просто стоишь на якоре.

Еще одна зацепка:

статья 44.3 Водного Кодекса гласит:
3. Пользование поверхностными водными объектами для плавания на маломерных судах осуществляется в порядке, установленном местными исполнительными и распорядительными органами по согласованию с государственным учреждением "Государственная инспекция по маломерным судам", а водными объектами, отнесенными к внутренним водным путям, - и по согласованию с органом по безопасности судоходства, уполномоченным Советом Министров Республики Беларусь, за исключением случаев, установленных Президентом Республики Беларусь.

Постановление Вилейского РИК не согласовано с ГИМС, по крайней мере в нац. реестре этих согласований нет.
Правда со слов нашего юриста, это бы прокатило например в суде РФ, но в РБ суд даже не обращает внимание на такие "мелочи".

[Борис]

Часть первая ст 18.8 - это только размер санкции - до 3 БВ.
на ВВ нет судоходства, поэтому с ГИМСом согласование не требовалось.
А само одержание этой части статьи в старой и новой редакциях в части "плавания на маломерных судах осуществляется в порядке, установленном местными исполнительными и распорядительными органами" было и в старой редакции.

Лучше еще раз со своим юристом обратите внимание на противоречия, о которые писал чуть ранее, где говорил о разных главах КоАП:
если жизнь и здоровье - это одна глава,
нарушение правил пользования - другая глава,
нарушение экологии - другая глава.

[imported_А.К.]

Часть первая ст 18.8 - это только размер санкции - до 3 БВ.

НЕТ. Смотри скан документа.коап 18.8.pdf

- - - Добавлено - - -

Лучше еще раз со своим юристом обратите внимание на противоречия, о которые писал чуть ранее, где говорил о разных главах КоАП:
если жизнь и здоровье - это одна глава,
нарушение правил пользования - другая глава,
нарушение экологии - другая глава.

Посмотрели, к сожалению, твоя аргументация ему показалась неубедительной, с его точки зрения это в суде это никоим образом не поможет.

Но еще покопаем чего нибудь, может что и найдем.

[Борис]

да, верно - Часть первая ст 18.8 не только санкция.
"1. Нарушение лицом, управляющим маломерным судном, правил безопасности движения или эксплуатации маломерных судов, за исключением совершения нарушений, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи,:)-
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до трех базовых величин."

Но разве решение Вилейского РИК устанавливает правила движения или эксплуатации МС? нет. След-но, возвращаемся к правилам пользования МС.

[imported_А.К.]

Но разве решение Вилейского РИК устанавливает правила движения или эксплуатации МС? нет. След-но, возвращаемся к правилам пользования МС.

Действительно, в правилах пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок есть пункт:
" Запрещается нахождение маломерных судов на акваториях и в районах, объявленных запретными для плавания, без выдаваемых в установленном порядке пропусков;"

Т.е теоретически Вилейский РИК может запретить нахождение ВСЕХ маломерных судов, но никак не может запретить избирательно маломерные суда с двигателями или например желтого цвета:D.

Сложная и неоднозначная ситуация, скорее всего придется отстаивать свою позицию в суде