Поймал - отпустил, или поймал - съел?

[Турист]

А вот еще одна интересная тема, где можно поломать копья и определиться путем дискуссии в личном отношении к проблеме.

Высказывайтесь, плиз.

[Azyrynga]

А если рыбка умерла по неосторожности, то здесь состава преступления уже нет. Рыболов ее поймал и отпустил, искренне веря и желая рыбке добра,

Статья 339-1 УК РБ:
жестокое обращение, которое привело к гибели или увечью животного, совершенное из хулиганских, корыстных, иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего, наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом. Но за то же действие, совершенное повторно или группой лиц, можно получить наказание в виде ареста, или ограничения свободы на срок до одного года, или лишения свободы на тот же срок.

Как видим, в статье нет маневра для "по неосторожности". Ну, как смягчающее обстоятельство, суд наверняка учтет, что не было умысла на убийство-). Свободы не лишат, но штраф выпишут.

- - - Добавлено - - -

Хожу на рыбалку. Попадает рыба. Несколько крупных щук отпущу, одну помельче возьму - допустим, с морды она мне больше приглянулась. Та рыба, что я отпустил, когда придет время, даст многочисленное потомство. Часть его по законам природы выживет. Что ты тут узрел аморального? Где тут хоть тень демагогии?

Если тебе попадается щука, которая не устраивает, по каким либо параметрам, и ты ее отпускаешь - ничего аморального, по моему имхо. Т.е. Первая - большая - отпустил. Вторая - большая - отпустил. Третья - в самый раз - на кукан ее. Все - больше не надо - рыбалку прекратил.
А вот если - Первая - в самый раз - на кукан ее. Больше не надо. Но ты продолжаешь ловить, ради процесса - аморалка.

[Рыба-скат]

жестокое обращение, которое привело к гибели или увечью животного, совершенное из хулиганских , КОРЫСТНЫХ , иных низменных побуждений

Не нужно выдумывать свои трактования Закона ! Это вещь не безопасная и черт его знает , куда может завести !!! Ты вот считаешь , что "низменные побуждения" - это ловить ради удовольствия , без необходимости покушать , а я утверждаю , что "низменное побуждение" пузо набить - это и есть самое "корыстное побуждение" !!! Каково вывернул ? :)
Поэтому любительская рыбалка разрешена и для удовлетворения кулинарных потребностей , и потребностей в активном отдыхе на природе .
Ну а если представить , что с завтрашнего дня станет запрещено ловить рыбу и просто ее отпускать , то не думаю , что берега моментально опустеют без ПОшечников ! Думаю , что они как и положено станут увозить свои уловы с собой . Кто домой , кто до соседских котов , а кто и до ближайшего мусорного контейнера !!! И кому от этого станет лучше ?

[Турист]

Как видим, в статье нет маневра для "по неосторожности". Ну, как смягчающее обстоятельство, суд наверняка учтет, что не было умысла на убийство-). Свободы не лишат но штраф выпишут

Здесь нет маневра в отношении последствий. А в отношении " преступного деяния", т.е. " жестокого обращения" должна быть установлена вина в форме прямого умысла. Не может быть " жестокого обращения по неосторожности".

Ну, и сама по себе рыбная ловля крючковой снастью жестоким обрашением не является с точки зрения нашего законодателя.
При доказывании вины надо приводить аргументы , что " таскал рыбу за грузовиком", " душил и безжалостно бил ее". Вариант, что " утопил рыбу с особым цинизмом" не проходит :)

[ZENYA]

Вернул рыбу в родную стихию с особым цинизмом, руководствуясь "хулиганскими", "корыстными" и "иными низменными побуждениями" :) Это в "поржать" скорее:)

[лучёса]

[Archy]

Вернул рыбу в родную стихию с особым цинизмом, руководствуясь "хулиганскими", "корыстными" и "иными низменными побуждениями" :) Это в "поржать" скорее:)

В том, что вернул ничего плохого нет... Непонятно зачем их этой стихии извлекал.. что бы поржать??

[ZENYA]

Archy, на дворе 21 век. Потребность в охоте, рыбалке и собирательстве отпала, как таковая. Гипермаркеты предоставляют все необходимое. Но, тяга к рыбалке и охоте у любого нормального мужика заложена на генетическом уровне со времен, когда еще по земле бегали мамонты. Так вот, ем я мясо из магазина, а рыбу ловлю, т.к. не могу противиться тому, что с генами передалось от предков. Гены эти полезные и сильные и обществу не только не вредят, но и помогают формировать здоровое потомство, т.к. человек, который ловит рыбу, проводит время на природе, ведет активный образ жизни, у него крепкое здоровье и иммунитет. Значит, извлекая рыбу из своей стихии и возвращая ее обратно, я следую своему генетическому коду, забочусь о здоровье своем и будущих поколений, оттачиваю навыки, которые могут пригодиться в случае апокалипсиса. Все на благо общества ;)

[Archy]

Полностью согласен с той причиной , которая нас всех тут присутствующих тянет к реке и в лес. Но дьявол как всегда в деталях.. В комплекте с потребностью охотиться идет потребность скушать добытое и запрет играть с едой.. с уважением относиться к обьекту охоты...

[ZENYA]

Вчера провел на себе эксперимент: случайно загнал в палец крючек, загнал глубоко :) Эксперимент спонтанный, но оказался весьма показательный- могу после него с уверенностью заявить, при попадании на крючек рыба испытывает настолько кратковременную боль, что скорее всего этого не замечает и после извлечения крючка снова готова питаться, как и прежде, т.е. никаких моральных и физических страданий не испытывает. Это подтверждается и случаем, который произошел у меня на рыбалке как-то. Была мощнейшая поклевка и обрыв поводка, через минут 15 была выловлена рыба, которая оказалась причиной обрыва, ибо у нее во рту был обнаружен оборванный поводок с крючком, который надежно впился в мягкие ткани, но при этом не доставлял дискомфорта, т.к. рыба без особых смущений клюнула снова, по истечении совсем короткого отрезка времени.

[Влад-Марков]

А из- за чего сыр-бор собственно?��
Изначально в посте 3274 идет ложная посылка .
"истязание диких животных и другие действия (бездействие), противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным."
Рыбалка по принципу ПО никаким боком не является "истязание диких животных" с точки зрения правовой квалификации.
Имхо.

[Турист]

Полностью согласен с той причиной , которая нас всех тут присутствующих тянет к реке и в лес. Но дьявол как всегда в деталях.. В комплекте с потребностью охотиться идет потребность скушать добытое и запрет играть с едой.. с уважением относиться к обьекту охоты...

Действительно, детали важны.

Охота и рыбалка - это вещи разные. Если бы можно было отпускать в лес, добытого зайчика, лося или козу, то часть охотников этой возможностью бы воспользовалась. Но такой возможности у них нет. Поэтому и сравнивать охоту с рыбалкой надо с поправкой на вышеприведенные обстоятельства.

Уважение к обьекту рыбалки должно в другом выражаться. Например, в том, чтобы рыбу, предназначенную для пищи, убивать сразу же после поимки, если только не надо ее сохранять какое то время в живом виде. Вполне согласен и с тем, что поместить живую рыбу в полиэтиленовый пакет, где она будет мучаться и медленно умирать от удушья, это самое настоящее истязание, хотя и ненаказуемое по закону.

Следующий момент. Если рыбу ловить не для еды, то надо ее не выбрасывать, а выпускать. Для этого аккуратно снять рыбу с крючка с минимальными травмами и бережно отпустить в воду. Но не выбросить (!).

Зимой рыбу, к сожалению, часто выпустить просто нет возможности. Рыба замерзает на морозе. Приходится проявлять уважение к рыбе, брать ее, хотя рыба и не нужна. Но часть рыболовов бросают мелочь прямо возле лунок. Это тоже неуважение. Хотя и зимой можно рыбу отпускать сразу после поимки. Не самый плохой вариант, которым многие рыболовы пользуются, выпускают мелкую рыбу сразу после поимки.

- - - Добавлено - - -

А из- за чего сыр-бор собственно?��
Изначально в посте 3274 идет ложная посылка .
"истязание диких животных и другие действия (бездействие), противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным."
Рыбалка по принципу ПО никаким боком не является "истязание диких животных" с точки зрения правовой квалификации.
Имхо.

Конечно, не является с точки права. Прокачали и обсосали эту ситуацию со всех сторон. И с точки зрения права, и с точки зрения моральных норм. Какие то аргументы после обсуждения перестали казаться железобетонными. Может быть, что то новое узнали. И это тоже неплохо.

[Archy]

Конечно, не является с точки права. Прокачали и обсосали эту ситуацию со всех сторон. И с точки зрения права, и с точки зрения моральных норм.

С точки зрения законодательства нет никаких претензий ни к ПОшникам , ни к любителям спортфишинга ( не называть же это рыбалкой). Скорее претензии к законодательству. А вот с точки зрения морали... Объясните, чего морального , что бы играть с едой, с добычей? Использовать живое существо в виде спортивного снаряда?

[Турист]

С точки зрения законодательства нет никаких претензий ни к ПОшникам , ни к любителям спортфишинга ( не называть же это рыбалкой). Скорее претензии к законодательству. А вот с точки зрения морали... Объясните, чего морального , что бы играть с едой, с добычей? Использовать живое существо в виде спортивного снаряда?

Ну, а что аморального в это? Пока без комментариев. Встречный вопрос.

Если мы допускаем и используем животных в своих целях, примеров этому масса, то что аморального в том, что мы еще раз это сделали?

[ZENYA]

Олег ведет к тому, что содержание всех домашких животных так же аморально, как и ловля по принципу ПО? :)

[Турист]

Олег ведет к тому, что содержание всех домашких животных так же аморально, как и ловля по принципу ПО? :)

Да. Именно к этому и веду. Если мы вмешиваемся в дикую природу, лишаем животных свободы, убиваем их и используем, то не стоит ли признать единые стандарты по отношению человека к дикой природе?