Комментарии на исходящие письма

[Турист]

Здесь оставляем коментарии на исходящие письма.

Хочу добавить, что основную работу по подготовке письма взяли на себя Антон Феликсович и Андрей Кошкин.

[Don]

A100
Как это не обсуждали? Вон какая полемика осень-весна 2006-2007 была. Или же еще раз надо было поднять пену? Закночилось бы тем же.
Ну написали парни, я с их точкой зрения согласен - капканы, ставки, глухие донки - средства промысла. Как там уже этот промысел удается - другой вопрос. Но по перволёдью щучьи водоемы становятся "полем жатвы" для "несознательных ставочников", а сознательные должны страдать из-за них, получается. Может, если такой сознательный контингент среди ставочников есть, то они бы сами себе установили ограничения такие, чтоб не было хапуг среди них. Ну, что, за самоограничение, сознательные ставочники?

[Спец по язям]

Ну ладно,не посчитали нужным обсудить проект письма с общественностью. А почему вы боитесь выложить текст этого секретного письма на форуме.

[vasily-d]

Децкий сад, адназначна...
Как не контролируютя инспекцией 10 ставок, так же не будут контролироваться и 7 или 5 ставок. Почему чэсныя рыбаки терпят 170 ставок на двух человек на водоеме и не принимают никаких мер, ну там хотя бы в инспекцию позвонить что бы трясанули этих рыбаков-хапуг, а на форуме хлопают крыльями, мол взять и запретить? Чем я виноват с 10 ставками и с двумя-тремя поклевками за день? Направляйте усилия ОО на борьбу с браконьерами, а не с рыбаками, соблюдающими правила. Тем более, что теперешние правила довольно жесткие и при соблюдении норм позволяют сохранять рыбные запасы страны. Боритесь, господа, с браками, а не удовлетворяйте свои амбиции через деятельность ОО.

[Rybak]

Полность согласен с Василием! Браво!

[Турист]

А чего браво-то? Василий просто не разобрался о чем письмо. Это, пардон, у него амбиции, а не у ОО. Это Василий хлопает крыльями на форуме, а ОО подготовило документ и ведет диалог с инспекцией. Надо вещи своими именами называть.

А ты бы Олег, лучше обосновал, зачем тебе 7 ставок. А 5 не достаточно?

[Rybak]

Зачем мне 7? Я хочу положенных мне 10 . Другое дело сколько я захачу поставить? 7-5 или 2.! Ночью ловить судака или днем щуку. Это мое право. И право ооочень многих рыбаков.
Тогда Олег обоснуй, зачем тебе длинна удочки 11.5 а не 6 метров. И зачем ты в воду пуляешь приваду, которая может нарушить микрофлору воды? А та в свою очередь нарушит популяцию рыбы. Это научный факт!8-) Почему не боримся за каКчественную приваду?


Не чего личного.

[AN]

Rybak
ну вот, начали права качать:-),
а как думаешь почему Турист не может воспользоваться таким же правом, как и оооочень многие рыбаки?

[X-Factor]

А чего браво-то? Василий просто не разобрался о чем письмо. Это, пардон, у него амбиции, а не у ОО. Это Василий хлопает крыльями на форуме, а ОО подготовило документ и ведет диалог с инспекцией. Надо вещи своими именами называть.

А ты бы Олег, лучше обосновал, зачем тебе 7 ставок. А 5 не достаточно?

на счет 5 ставок...
я всю свою сознательную жизнь ловлю на 5 ставок... и мне достаточно,
так что для меня это не будет ограничением, а любителям вкрутить 30-100 (видел и таких) скажу.. енто не правильно и я всеми конечностями за ограничение до 5 ставок :)

[Турист]

AN.
Да все в порядке. Для того и дискуссия. Не все пока понимают разницу между снастями, которыми ловит рыболов, и снастями, которые ловят рыбу без рыболова. Вот Олег Рыбак, в частности, этого еще не понимает.

Ну, зачем мне 5 штекеров? Или 5 поплавочных удочек? Или 5 удочек для блеснения? Я все-равно не смогу на них ловить одновременно. Мне достаточно одной снасти. И я с этой одной снастью могу ловить хоть до офонарения. И уж, конечно, я не превышу норму вылова в 5 кг., хотя мог бы. Просто остановлюсь в какой-то момент или начну выпускать пойманную рыбу.

А возьми, к примеру, жерлицы. Вот брошу я на ночь десяток жерлиц. Сколько щук на них попадется? Одна? Две? Ни одной? А может быть, десять штук? От рыболова этот вопрос не зависит. Дело случая.

Вот поэтому нет смысла ограничивать активные снасти (которыми рыболов ловит), и есть смысл ограничивать снасти-ловушки по количеству. Чтобы хотя бы таким образом контролировать норму вылова.

Все упирается в ключевой вопрос: НОРМА ВЫЛОВА. А не в то, какими снастями ловить правильнее или этично.

Вот Зема ставил живца на ставки в прошлые выходные. На 5 ставок поймал 4 щуки. Две было товарных, а две - шнурки, которых надо бы выпустить. Но эти шнурки живца так заглотили, что выпускать их нет никакого смысла. Собственно все 4 щуки поймались сами, просто заглотили живца. Никто их не ловил, они сами поймались.

[Rybak]

на счет 5 ставок...
я всю свою сознательную жизнь ловлю на 5 ставок... и мне достаточно,
так что для меня это не будет ограничением, а любителям вкрутить 30-100 (видел и таких) скажу.. енто не правильно и я всеми конечностями за ограничение до 5 ставок :)

Про таких пусть инспектора заботятся. Если можно 10 то почему не 10. Это мое право поставить 2 или 5 или в глухозимье 10

добавлено через 9 минут
Олег, а рыба которую ты ловишь на удочку не заглатывает крючёк?

И пустой разговор. Скучно!

[Don]

Совсем не затронутой остался такой аспект - Турист правильно сказал, что он ловить может одновременно только одной (ну две, если на рогульках), площадь, занимаемая при этом туристом - ничтожна, по сравнению, если бы он один выствил ставки в кол-ве 10 шт.
Получается так - ставочник выставил 10 шт через 10 м - уже 100 метров "его зоны", где не дай бог кому-то пристроиться. Т.е. чисто социальный аспект - я буду ловить, а остальные - пусть пососут тихонько. (Такой подход в менталитете и на дороге - я ж на пассате или бэхе, ни за что не пропущу, хоть ты в лобовую иди)
Ставил бы 2, не занимая гектар в одиночку - мало бы кто и заметил.
Даже кидая спин или троля я не занимаю целую часть водоема на все время рыбалки, при чем значительную

[Chief]

Уважаемые,
Главное в данном письме, на мой взгляд - не количество ставок на душу честного/нечестного рыбака, а то, что надо ловить на ставки, а не выставлять батарею и тупо ждать поклевку на минном поле... Как по другому можно назвать выставленные квадратно-гнездовым способом 10+n ставок?
Может кто-то может объяснить, чем плох запрет на ловлю на зарыбленном водоеме, когда запущенная щучка клюет даже на перловку на крючке поплавочника?
Почему в Европе запрещен лов на живца? наверное потому - что это один из самых эффективных способов ловли... Гораздо труднее соблазнить щуку на искуственную приманку, а вытащить ее при поклевке на мормышку или поплавочную зимнюю удочку практически нереально в большинстве случаев...
Насчет позвонить и вызвать - не вопрос, так делаем и будем делать, но делаете ли это вы? Скажете - стучать нельзя, некрасиво и т.д. А если к вам в квртиру лезет через форточку вор и ваш сосед не позвонил в милицию, хотя все это видел? Как вы к этому отнесетесь... Ведь каждый рыболов-любитель, соблюдающий правила находится в ситуации владельца квртиры/атомашины и т.д., в которую залез вор, которым в нашей ситуации является любитель "относительно легкой" наживы, превышающий разрешенное количество снастей. Пока будет у нас к окружающему беспределу отношение как к госсобственности раньше - не мое, не жалко, ща хапну, а потом хоть трава не расти, что общественное, то ВСЁ мое - до тех пор мы будем иметь то, что имеем сейчас: гразные берега, забытие сети/подледные ставки с дохлой рыбой, т.к. уже не помню, сколько поставил и т.д.
Я еще могу иногда понять, когда на одну удочку налупил человек больше, чем можно - бывает еще трудно остановиться, но это со временем пройдет, а если не пройдет, то вреда от этого гораздо мнеьше, т.к. подобная удача не так часто встречается.
Кто-то скажет, что работы нет, есть нечего... Вы в это поверите? я - не особо, в очень редких случаях. В основном это для того, чтбы купить пузырь и "забыться" или чтобы денег хапнуть. А задайте себе вопрос - у кого хапают? Если отвтетите, что не у Вас, тогда дальнейший разговор просто теряет всякий смысл и все объяснения пропадают даром.
Подводя итог сказанному скажу так, я не против надледных ставок/жерлиц, но надо ими ЛОВИТЬ интенсивно, а не экстенсивно (надеюсь, разницу объяснять не надо). Временный запрет на интенсивную и высокоэффективную ловлю на живца на зарыбленных хищником водоемах считаю полностью оправданным. Временное снижение количества ставок для уменьшения рыболовного прессинга на особо посещаемых водоемах тоже обязательно даст положительные результаты, т.к. облегчит контроль (просто банально легче посчитать до 5 некоторое время, чем потом безрезультатно считать хоть до 100).
Насчет амбиций и хлопанья крыльями. Много писать не буду, но по моему мнению, если ОО отправляет письмо от своего имени и без приложения подписных листов неравнодушных граждан, то чтобы повлиять на его текст или вообще на целесообразность его отсылки нужно быть как минимум членом ОО БРИК, как уже сказали многие до меня. Куда тратить деньги и силы/энергию сотрудников разных ООО или предприятий иной формы собственности мы не можем советовать и не считаем это этичным. Если неравнодушны к будущему рыболовов - милости просим к нам. Если просто так, то выскажите свое мнение по тому или иному вопросу, а не говорите, что и кому надо делать.
Спасибо тем, кто разделяет мое мнение. Я его не навязываю другим. Но прежде чем критиковать других, задайте себе вопрос - а что вы можете предложить вместо этого... Просто сказать - "это плохо!" - очень легко.

[Турист]

RYBAK.
Олег, разговор не пустой, а предметный.

Если оставить без присмотра поплавочную удочку, то рыба заглотит крючок так далеко, что ей уже будет все-равно, отпустишь ты ее или нет. То же самое и с удочкой для ловли на живца происходит. Надо за ней смотреть постоянно и находиться рядом. В этом случае шнурка можно спасти и отпустить, если подсечь вовремя. Иначе живец окажется в желудке.

Когда ты смотришь на поплавок, то видишь поклевку. И оснастка отстроена таким образом, чтобы видеть начало поклевки. Ну проколол ты рыбе губу. Может быть, ей и больно. Но если человек палец порежет, то он от этого не умрет. Так и с рыбой. Ты ее поймал и отпустил, если она тебе не нужна. А если нужна, то взял. Самое главное, что ты контролируешь НОРМУ ВЫЛОВА.

Насчет "мне положено 10 ставок", то это в настоящий момент так "положено". В Польше "положено" 1 удочка на живца. В Латвии ловля на жерлицы вообще запрещена. В нашем письме таких жестких предложений нет. Но и оставлять как есть - неправильно. Мы не за то, чтобы запретить ловлю на живца вообще. Мы за то, чтобы восстановить нормальное поголовье хищника. А это сделать только путем запрета невозможно. Хищник сам не восстановится. Или нужно будет 100 лет ждать этого. Нужно зарыблять водоемы.
И в письме как раз речь идет о временном запрете на ловлю на живца именно на тех водоемах, где будет проводиться зарыбление. Когда численность хищника восстановиться, то можно будет его ловить любым способом в пределах нормы вылова. И когда хищника много, то 5 снастей очень даже немало. Можно будет легко выполнить норму вылова в 5 кг.

[Усач]

Chief
Сергей, в Европе ловлю на живца запретили не по причине суперуловистости метода, а из-за шизофренических воплей зелёных: ей больно, это издевательство и т.п. Там этих придурков, подбегающих к рыболову и выбрасывающих опарыша (чтобы дать ему волю) хватает. По этой же причине там некоторое время был запрет на содержание улова в садках: или убей, или отпусти. Пока лобби фирм, торгующих рыболовными товарами, не замутили глубоко научные измышления о том, что в трёхметровом садке рыба не так страдает. И получили одобрение на такие садки. Ну, правильно: раньше их надо было продать 3-4, а теперь - один.
В Европе не запрещена ловля на мёртвую рыбку. Хоть на снасточке, хоть на ставку, хоть на пикер. И поверь, там народ изголяется с этой техникой, как может: запихивая в рот пенопласт, а в жoпу рыбе свинец, чтобы горизонтальное положение и нулевую плавучесть приняла.
Пока правилами разрешено 10 крючков, без толку ломать вокруг этого копья: будет лес ставок, будут родственники сидеть на берегу (в крайнем случае). Потому что в отличие от тутэйшага контингента, для остальных десятков тысяч рыболовов пойманная рыба - это еда. Точка.
Да, мы можем пропагандировать рыбалку как активный вид отдыха. Но для очень многих семей, как правило не имеющих интернета, рыбалка - это законный способ добычи еды. И никакая сила, в ближайшем будущем по крайней мере, не будет в состоянии отнять у электората эту якобы халяву. Как и запретить сбор грибов и ягод, лекарственных трав и прочая.
Но абсолютно справедливо требование запретить массированную ловлю на вновь зарыбленных водоёмах. Однозначно, им нужно год-два для адаптации. Пока щучки/судачки/сомики подрастут, повыедают мелкую, больную и малоценную рыбу, адаптируются в водоёме и т.д. Вообще лихо получается: как только водоём берётся в аренду, на нём тут же появляются аншлаги о запрете ловли. Хотя кроме подписания бумаг ( в лучшем случае) ничего сделано ещё не было. Вспомните фотки камарадов. А здесь народ возмущается, что ему не дают ловить сразу после зарыбления. Вам не кажется это странным?
Резюме. В процессе обсуждения изменений правил рыболовства во властных кабинетах мы услышали такой термин: социальная значимость. Так вот именно по этой причине в ближайшее время не стоит ожидать отмены 10 крючков. А с таким отношением к природе, как это наблюдается сегодня (строительство обеих ГЭС, атомной станции, малых ГЭС, программа развития рыбной отрасли), вопросы сохранения рыбных ресурсов стоят на тристанадцатьсятом месте. А вот бороться за запрет ловли на вновь зарыбленных водоёмах и за ограничение ловли на популярных - стоит.
Шелест травы нифига не слышен в кузнечном цеху.

[Турист]

Усач.
Респект за толковый пост.
Только могу добавить, что как-то не везет мне в последнее время на ортодоксов. Вот даже в такой глубинке российской как Усвяты местные деды легко соглашаются с тем, что рыбы нужно брать столько, сколько нужно на стол. Не больше.
А главный усвятский браконьер, который ловил рыбу тоннами сетями, динамитом и прочими способами, сейчас сидит в особняке, построенным на деньги, вырученные от продажи рыбы, пьет горькую и вопрошает: "А нафига мне этот особняк? Счастья все равно нет. Напрасно рыбы столько загубил. " Совесть мучает.8-)

На Сесито летом приезжал залетный рыболов с донками-резинками. Местные увидели, сколько он леща поднял за ночь. И предупредили - шел бы ты милый человек себе домой, а то худо будет.

В общем, я оптимист. Здравомыслящих людей достаточно много, чтобы они могли влиять на принимаемые законы. Нет у нас в стране практики демократии. Но с чего то нужно начинать?