Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

[MAX]

Обсуждение вопросов сферы законодательства РБ о рыбной ловле и сопутствующих нормативно-правовых документов.

Действующие (с 26.06.2014 г.) правила ведения охотничего хозяйства и охоты, рыболовного хозяйства и рыболовства. О порядке поощрения граждан за активное участие в охране окружающей среды

Актуальные списки арендованных водоемов всегда можно найти на сайте ГИОЖиРМ

Вопросы рыбохозяйственной деятельности и рыболовства на сайте МИНСЕЛЬХОЗПРОД:


- схема размещения рыболовных угодий,

- перечень рыболовных угодий фонда запаса, в которых члены РГОО БООР права на бесплатное любительское рыболовство способами, указанными в пункте 72 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, не имеют.

- арендованные водоемы по областям

[Борис]

Дзед,
+1000
не хотелось самому время тратить на очевидное и банальное.
Спасибо за труд!

[Турист]

А мне - ничуть не странно.
Ранее писал на этом форуме о том, что должно быть главной задачей БРИК. Был раскритикован, размазан, клеймен позором вроде даже с удалением сообщений.

Полная неправда. Я эти сообщения не модерировал, но могу посмотреть. Так вот, Дзед был отмодерирован за нарушение Правил форума, а не за высказывание личной точки зрения.

А задача была проста, как грабли и сводилась она к тому, что бы убедить (заставить) гос. органы считаться с Обществом, иметь своего представителя на межведомственных совещаниях разного уровня по вопросам рыболовства и охраны окружающей среды с правом голоса, иметь право проведения общественной экспертизы и обсуждения законопроектов, затрагивающих интересы рыболовом, получить право согласования вопрпосов передачи в аренду водоемов и т.д.
И тогда не Турист ездил бы знакомиться с арендатором Дубровского, а претенденты в арендаторы должны вытирать пиджаками стены, ожидая приема у кабинета Туриста.
Пока так вопрос не будет стоять, - плевать хотела власть на мнение Общества вместе с мнентием всех рыболовов страны.

Много написано такого, чего рыболовному объединению точно не надо.

Нам нужно из всего списка:

- получать от разработчиков нормативных актов проекты
- публиковать эти проекты на Форуме с тем, чтобы рыболовы могли высказать свое мнение
- после обсуждения ОО БРИК могло довести мнение своих членов и участников Форума до сведения разработчиков нормативных актов с тем, чтобы они эти замечания учли

На совещаниях присутствуем. Когда приглашают, а приглашают нечасто. Но и совещания такие тоже бывают нечасто.

Для того, чтобы самим куда-то стучаться, надо иметь уже сформулированную идею, которая действительно пользуется поддержкой рыболовов. Такие идеи пачками не рождаются, требуют времени и проработки. ОО БРИК не берет на себя ответственность частить с такими инциативами, просто для того, чтобы о себе заявить. Стараемся подходить взвешенно к вопросу.

Общественную экспертизу мы можем и сами провести, если будут средства. Средств нет на это, так как нет финансовых источников на это.

Участвуем в обсуждении всех законопроектов, особенно в тех случаях, когда удается получить эти проекты и законодатели от нас не прячутся.

Очень жаль, что они советуются с отдельными "авторитетными" рыболовами страны вместо того, чтобы участвовать в обсуждении документа на сайте, где 40 000 пользователей.

Как пример, посмотрите на деятельность "Ахова птушак Бацькаушчыны".
Хренушки без их разрешения спустишь воду с мелиративной канавы.
И еще...
Бриковцы ездят лосося на нересте охранять, а грант ву валюте от международных фондов на это дело получила "Ахова птушак"....

Про мелиоративные канавы совсем не понял. При чем здесь "Птушки"?
ОО БРИК писал про нарушения правил пользования прибрежными полосами. По этим фактам проводились разбирательства, составлялись протоколы и накладывались штрафы на нарушителей.

И без всяких грантов международных. Без освобожденных работников с зарплатой.

Хотелось бы прочесть аргументы к этому заявлению.
Я не могу назвать автора предложений глупым человеком, а его предожения, - дурью.
Быстрее, - наоборот. Человек прекрасно понимает, что нам не нужны именно уже существующие дурные запреты. Пора от них отказываться

Аргументы такие. И подводная охота и ловля на дорожку с использованием подвесного мотора - это способы лова, которые:

1. Плохо совместимы с другими видами лова. При ловле на небольших водоемах, создают либо шум либо помехи другим рыболовам.

Представьте себе ситуацию, когда по поплавкам сверху ездит лодка с подвесным двигателем и дорожит, а возле поплавков выныривают подводные охотники.

2. На некоторых водоемах эти способы лова могут создать реальную проблему для существующих популяций рыб. Например, что стоит выдолбить крупного сазана на небольших прудах в предзимний период либо что делать подводному охотнику в форелевом ручье или на зимовальной яме? Аналогично, понятно присутствие троллингиста на крупном водоеме вдали от берегов, непонятно плавание взад-вперед по речушке, чуть больше ширины лодки. Но ведь плавают. И дорожат. И щука, поскольку не боится шума двигателя, клюет даже на метровой глубине практически сразу под двигателем.

Поэтому и подводную охоту и троллинг есть смысл разрешать только на крупных водоемах, где любители этого способа лова, могут разойтись спокойно с любители традиционных способов рыбалки (поплавок, донная удочка, спиннинг).

Я прекрасно вижу, что автор Документа пошел по пути отказа от запретов, по легкому, популистскому пути.

Ну, хорошо. Откажемся мы от запретов, разрешим все и везде. Рыбалка станет от этого лучше?

Не станет она лучше, так как рыболовная нагрузка на водоем только вырастет.

В Проекте Правил нет ничего принципиально нового, чтобы могло действенным образом изменить ситуацию ни с охраной водоемов, ни с зарыблением, ни с контролем за пользователями водоемов (рыболовами и арендаторами).

На мой взгляд, легкий косметический ремонт и заигрывание с общественным мнением.

До тех пор, пока Брик будет поддерживать аренду, платную рыбалку, инициировать ненужные запреты, - никто с ним считаться не будет.
И последнее...
Не надо делать таких заявлений, что мнение Брик, - это есть мнение рыболовов. Это далеко не так.
Мнение БРИК, - это всего лишь мнение десятка членов правления, но не многотысячной армии форумчан.
Для того, что делать официальные заявления от име5ни всех рыболовов Беларуси, - необходимо вначале провести структурные преобразования в самом обществе, вплоть до внесения изменений в Устав.

Очень серьезное обвинение, густо замешанное на неправде.

БРИК не поддерживает аренду и платную рыбалку в том виде, как это есть и как это предлагается.

У нас были конкретные предложения, которые мы направили всем государственным организациям, ответственным за разработку Правил.

Тезисно - это кардинальное сокращение промыслового лова и полная отмена аренды на реках. В отношении аренды вообще единства мнений нет. Для меня, например, понятно, что это будущее нашей страны. На смену арендаторам-частникам должны прийти общества рыболовов, причем не сформированные в столице, а из числа местных рыболовов. Рогачевские рыболовы должны хозяйствовать на своих стариках. Браславские на браславских озерах. Они же должны устанавливать Правила ловли для каждого водоема по согласованию с местными органами власти и управления. Это согласование нужно для того, чтобы местные Правила рыбной ловли не нарушали общереспубликанских Правил, которые должны быть самыми общими, защищать интересы малообеспеченных рыболовов, определять особо охраняемые виды рыб и т.п.

Очередная неправда со стороны Дзеда о том, что БРИК якобы представлялся "от имени рыболовов страны". Вот это уже серьезное нарушение мимо которого пройти нельзя.

Предлагаю Дзеду прислать копию либо ссылку хотя бы на один документ, подписанный от имени ОО "БРИК", где бы мнение членов общественного объединения было представлено как мнение "рыболовов страны".

Сроку - неделя. После этого попрошу модераторов отмодерировать и применить заслуженные штрафные баллы. Без обид, по справедливости.
Потому что вижу конкретный ущерб от подобного заявления авторитету и деятельности общественного объединения.

По моему разумению, именно БООР и должен ОПЛАЧИВАТЬ (не спонсировать), а именно ОПЛАЧИВАТЬ участие наших спортсменов в соревнованиях, включая валютные командировочные расходы при проведении соревнований за пределами Беларуси.
И не Турист должен на личных контактах искать деньги для спорта.
Турист должен всего лишь направить уведомление, а БООР - оплатить

РГОО БООР оплачивает из своих средств участие сборных команд по разным спортивным дисциплинам. Сумма за прошлый год - более 150 миллионов.

Оплачивает, подчеркну, не БРИКу, как здесь писали БРАТАНы, а спортсменам, которые отобрались по спортивному принципу, независимо от партийной принадлежности. Хотелось бы больше, но спасибо, что это есть. От спортивной деятельности РГОО БООР доходов не получает вовсе никаких, а они на хозяйственном расчете.

Могу сказать с полной ответственностью, как человек, который занимался организационными вопросами в спорте до того, как РГОО БООР получил права национальной федерации: После того, как БООР взял на себя координацию этой работы, стало гораздо легче всем организаторам. Даже при том, что финансирование очень ограниченное.

Вот даже с доплатой я не поеду в верховья Немана.
Кто, почему и с какой целью ранее ввел запрет на использование подвесных моторов на Минском море, Солигорском водохранилеще?

Доплачивать за верховья Немана никто не будет. Напротив, в самые верховья пускать с подвесным двигателем лодки вообще не нужно. При прохождении лодки с подвесным мотором по узкой, неглубокой речке повреждаются берега и водная растительность.

Что касается Солигорского водохранилища, ММ и ВВ - использование подвесных двигателей здесь нужно разрешить, как разрешить и троллинг на этих водоемах.

При этом жестко контролировать размер уловов. Но это уже другая песня.

Правила должны содержать конкретный перечень ТОЛЬКО ЗАПРЕЩЕННЫХ снастей и способов!
Все остальное - разрешено.

Надо записать, что ловля может вестись с использованием удочки, а также руками. Все остальное в эти рамки укладывается. Удочка - это удилище любой длины и формы, с катушкой либо без катушки. Обязательно присутствует леска и крючок, наживка искусственная либо естественного происхождения.

Все остальное - это "традиционные" орудия лова. :)

Не пускать на пушечный выстрел к водоему!
Зарыбили....
Какой райсполком что когода "зарыбил"?
Может Осиповичкий заселил осетра в Березину?
Или Пуховичский сделал рыбной Птичь?
Они способны только раздербанить водоем по тарендаторам и не более того...
В исполкоме есть специалисты, способные оценить потенциал водоема?
Его продуктивность?
Кормовую базу?
Видовой состав рыб?
На ранней стадии определить эпизоотию?

Они не могут посчитать запасы силоса для коров на зиму....
Весной коровы уже солому с крыш доедают и дохнуть по пузо в навозе начинают...

А в речных делах, - они, конечно же, большие специалисты...
Пля...

Как сказал сантехник Петров, почесав репу: Здесь всю систему менять надо... и получил 10 лет лагерей за антисоветскую агитацию. :)

На данный момент Центр решает, когда сеять, а когда жать. И граждане, равно как и часть в лице рыболовов имеет мизерное влияние на решения власти. Но мы, если хотим выстроить гражданское общество, должны помнить о том, что основа гражданского общества - это самоуправление.

И именно специалисты на местах, а это в исполкомах на сегодняшний день, территориальные отделения Минприроды, имеют опыт и образование, которое позволяет им дать оценку тому либо другому предложению. По крайней мере, если они сами в чем-то не разбираются, то запросят необходимые документы, подтверждающие правильность той либо иной идеи.

Конечно, если бы в исполкомах было отдельное должностное лицо, которое отвечало только за водоемы, да еще со специальным образованием, было бы на порядок лучше. Это уже к вопросу, зачем нужен рыболовный билет - для того, чтобы такие специалисты все-таки появились в местных органах власти. Потому что на сегодняшний день, к примеру, вопросами зарыбления занимается Зам.председателя исполкома по сельскому хозяйству, а документы готовит тот же специалист, который занимается абсолютно всеми вопросами, связанными с экологией. Соответственно нет ни специализации, нет практики и опыта. А завтра человек поменялся и опять все начинается с нуля.

Согласно действующих Правил местные органы власти как сами осуществляют управление водоемами из фонда запаса, так и могут делать это совместно с рыболовными обществами.

Так что, я бы не сказал, что на данный момент законодательство такое уж тупиковое. БРИК и Минский исполком вполне нормально сотрудничают по ММ. Хотелось бы лучше, но и это хлеб.

[arkadz]

Ну дык , для облегчения и если мы идем верным путем - на ставках ( колобахах) должна быть фамилия ловящего человека и соответствовать ( ФИО, рыболовного билета или путевке на рыбную ловлю).
В купе к правилам нужно написать "Кодекс поведения рыболова " , где оговорить нормы и правила поведения и прописать грубые нарушения любительского рыболовства и каждый рыболов их должен знать и придерживаться.

тогда нужно подписывать садок фидер карповое удилеще . а для облегчения контроля татуировку на лбу с присвоиным пожизненно номером.где то это было . помоему в конц лагерях. для порядка и облегчения контроля. и клятву рыболва обязательно нужно давать, отступников на костёр.зачем нам полумеры.

[kursak]

Сам то нырял когда нибудь с ружьишком?
Судя по написаному, - нет.
У нас водоемов, подходящих для подводной охоты по открытой воде - единицы. Охотники промышляют в течении годы - максимум месяц.
Остальное время года, - нет видимости.
Не видел я за весь год, до позней осени на Березине ни одного охотника.
Первого увидел только в конце октября.
И сам подумай, что будет искать подвох в малой реке?

Нет Дзед,с ружьишком не нырял,без ружьишка пару раз поныривал для интереса посмотреть как там рыбки поживают,да и не моё это,не вижу возможности словить трофей и при желании после фото-сессии отпустить.

Не знаю про какую Березину ты написал,но думаю что про восточную.
Так я тебе скажу за западную Березину,это кокрас та река которую выше Воложина можно отнести к малым рекам,а ниже, до впадения в Нёман к средним рекам, и прозрачность воды там совпадает с минимальным уровнем реки,обычно это конец августа и длится до поздней осени.Так вот осенью там подводники встречаются чаще чем рыбаки с удочками,от безрыбья лупят всё подряд,уже и до шнурков с плоткой под сотку скатились.

Теперь немного ИМХО.Я считаю что на таких реках как Нёман с его притоками,надо ограничивать подводную охоту,так как он очень уязвим для подводников.Период прозрачной воды всегда совпадает с очень низким уровнем реки ,в среднем в это время примерно 80%реки это песок с глубиной по колено,остаются не большие корытца с глубиной в среднем 1-3 метра,размером 10 на 100 метров,где и концентрируется рыба ища укрытия в период малой воды.Этим и пользуются подвохи прочёсывая эти корытца целыми днями.Этой осенью каждую рыбалку встречал подвохов,один раз 7 подвохов встретил за рыбалку,проплыв примерно 8 корыт,грубо говоря по подвоху на корыто.

Да и конфликты между рыболовами и подвохами уже не редкость,частенько на Нёмане между кормушечниками и подводниками происходят,первые осеннего жора леща ждут,у вторых сезон прозрачной воды начался,и понеслось по реке:
-Куды плывеш,у мяне здесь кармухи стаять,щас врэжу кармухай па галаве,за--ли всю рыбу перабили.
-Сейчас вылезу гарпун в зад всажу,за--ли заставили всю реку,понырять негде.

Так что в общем я не против подводной охоты,но ограничивать её на определённых водоёмах необходимо,и не только подводную охоту, но и другие способы ловли тоже(10 крюков).
А твоё предложение для НЕОНА,мечту мою озвучил на сегодняшний день.:)

[Братаны]

Я не могу назвать автора предложений глупым человеком, а его предожения, - дурью.
Быстрее, - наоборот. Человек прекрасно понимает, что нам не нужны именно уже существующие дурные запреты. Пора от них отказываться.
Не являясь рыболовом, автор мог упустить некоторые, может и важные моменты, например, ловлю того же налима...

Дзед, про ловлю налима тоже думал, специально нашел пару фото в нете с уловами Днепровского налима. Как думаете, следует ограничивать такую ловлю или нет?

2 Фото

[HEOH]

Согласно действующих Правил местные органы власти как сами осуществляют управление водоемами из фонда запаса, так и могут делать это совместно с рыболовными обществами.

Ага соместно с БООРом и арендаторами которые кормят рыбой и дичью местные органы власти.
А альтернативных ,тех которые предсталяли бы интересы простых рыболовов, нет.
ОО БРИК ограничен только Минской областью .
А в остальных областях ( кроме Гомельской вроде) то и нет ничего.И защищать интересы простых там некому.
Получается нужна республиканская организация.
И депутаты в парламент от нее.
Но это все мечты.;)
Реальность она другая.

П.С. Отдельный привет Дзеду - сегодня как никогда он добрый, почти совсеми соглашался и никого не ругал.:D

[Турист]

Братаны.

Супер.

Теперь страна знает своих героев.

Замечательно!!! Клерк из Администрации принимает в одиночку, своим решением и самостоятельно решения о введении новых нормы в Правила без обсуждения с рыболовной общественностью!

Как говорят на "воре и шапка горит". Понимаю Вашу обеспокоенность. Ведь теперь мы знаем кому обязаны "нововведениями". :cool:

Обсужу Ваше заявление на Правлении ОО БРИК о предполагаемых Вами нарушениях. Доведу до Вашего сведения.

Прошу обратить внимание, что Вы сами себя раскрыли (я, например, не знал, что имею дело при общении на форуме с разработчиком документа и конкретно господином Пуркаликом).

Теперь понятна Ваша предыдущая клевета в адрес ОО БРИК. Она оказывается была лично мотивирована тем, что я покритиковал подготовленный Вами документ. :cool:

Добавлено через 5 минут
Дзед.

Так это совсем другой разговор. С разными точками зрения, но в рамках нормальной дискуссии и Правил.

с уважением

[Sasfisher]

Братаны.

Супер.

Теперь страна знает своих героев.

Замечательно!!! Клерк из Администрации принимает в одиночку, своим решением и самостоятельно решения о введении новых нормы в Правила без обсуждения с рыболовной общественностью!

Как говорят на "воре и шапка горит". Понимаю Вашу обеспокоенность. Ведь теперь мы знаем кому обязаны "нововведениями". :cool:

Обсужу Ваше заявление на Правлении ОО БРИК о предполагаемых Вами нарушениях. Доведу до Вашего сведения.

Прошу обратить внимание, что Вы сами себя раскрыли (я, например, не знал, что имею дело при общении на форуме с разработчиком документа и конкретно господином Пуркаликом).

Теперь понятна Ваша предыдущая клевета в адрес ОО БРИК. Она оказывается была лично мотивирована тем, что я покритиковал подготовленный Вами документ. :cool:

Добавлено через 5 минут
Дзед.

Так это совсем другой разговор. С разными точками зрения, но в рамках нормальной дискуссии и Правил.

с уважением

Да, страсти кипят.
Во избежание дальнейшего перехода на личности и применения высказываний "Клерк из Администрации", применяйте пожалуйста конкретные ФИО.
С уважением.

[Братаны]

Турист, обеспокоенность возникла и связана исключительно с тем, чтобы Вами на форуме не выкладывалась ложная иформация о ходе подготовки документа. Решения принимаются не еденолично, а как раз на основании мнения большинства рыболовов. Для сведения, "клерк" ловит рыбу уже 35 лет и достаточно успешно, перепробовал все способы лова, кроме нахлыста, и разбирается во всех вопросах не хуже Вас.

[maleg]

Решения принимаются не еденолично, а как раз на основании мнения большинства рыболовов...

А можно узнать каким образом учитывается и мониторится мнение "большинства рыболовов" на практике для принятия определенных решений??? Если, конечно, это не секретная информация...

[Братаны]

На основании опросов, в том числе на этом форуме, анализа всевозможных источников информации и т.д. Выводы сможете сделать после издания документа.

Добавлено через 3 минуты
Дзед, обвинение снять не могу, так как Пуркалик И.М. является пользователем форума, имет ник - "Братаны" и т.д.

[Gaspadar]

Мля...прям чикаго в детском саду..

Братаны, больше фактов.

Турист, дипломатичней быть что ли нужно.

Дзед, а ты все жгешь?

[Схимник]

Дзед, во многом согласен с тобой, но.... салютую: ХАЙЛЬ МОТОРНЫЕ ПЛАВСРЕДСТВА! ВИВАТ ТРОЛЛИНГ И ПОДВ. ОХОТА!....:D....
UGO точно подметил про солдата и сапог (как вариант - солдат и кирпич).
Зациклился ты, як фетышыст на насавы платок каханай на своём тролле и законах об нём, расслабся..., не одним троллем насущным рыбацкий мир сыт.... :D.... .

[long kast]

Единственное место где можно идентифицировать этого И.М. и Братанов - это пост уважаемых Братанов. Регистрационные данные прочесть не могут даже модераторы . ( сейчас попробовал ) :) Так что думаю что не стОит настаивать на расправе по этому пункту . :) Ну и правила форума регулируют лишь отношения Туриста с Братанами , а не с любыми людьми вне форума в пределах законодательства.

[Усач]

Вона кака загогулина получилась... А я никак не мог взять в толк, чего это Братаны из ветки "Нарочь", где я с удовольствием читал (ну и, надеюсь, буду читать) об успехах их и бати, переметнулись в эту ветку. Хотя раньше активности в подобных ветках не замечал.
Парочка ремарок к дискуссии.
Первое.
Мы, рыболовы, никогда не придём к единодушию в вопросах правил рыболовства. Этого не следует ожидать и надеяться. Причины просты и очевидны: несовпадение интересов, целей, методов при необходимости делить ограниченные территории фонда рыболовных угодий. Единственный возможный путь - компромиссы и уступки.
Второе.
Не нужно тешить себя цифрами количеством пользователей форума. Ну никакие это не 40 000. Все прекрасно понимают, что половина - это абсолютно чужие спамеры, в лучшем случае какая-то часть - это читатели. И лишь четверть оставила хоть одно сообщение. А реальность такова: первые 200 (двести) по количеству постов пользователей обеспечили форум половиной всех сообщений. А это более полумиллиона. То есть активная аудитория ну максимум на 500 человек тянет. Так что ни ОО, ни форум никак не могут представлять интересы рыболовов страны. Другое дело, что здесь сконцентрированы активные и умные люди. И не пользоваться этим - грех.
Третье.
Общая ситуация в стране такова, что подавляющее большинство законодательных и подзаконных актов умышленно ли, по некомпетентности, по ошибке и т.п., а, может, и целенаправленно, составлены таким образом, что любого человека в любой ипостаси (домовладелец, водитель, рыбак, пешеход), любое юридическое лицо в любой момент можно наказать. И мы в своё время постарались внести хоть какую-то ясность, хоть частично избавить от этого недуга правила рыболовства.
Братан Игорь, я совершенно искренне не понимаю, почему ваши усилия не были направлены на исправление тех недостатков в правилах, которые перечислены в ветке "Ляпы в Правилах рыболовства 2010". Там указаны противоречия, предложены разумные варианты, приведена аргументация. Так нет, очередные крючковые ограничения, очередной загон народа в БООР и т.д. Ну почему вы оставили нынешний абзац 1 пункта 133 (про 5 кг + 1 рыба) в неизменном виде, если он вынуждает инспектора проводить глупый и практически недоказуемый разбор, что было поймано раньше: щука на семёру или десяток окуней на кукане? С такими правилами, будь я инспектором, трахал бы каждого рыболова и ездил на майбахе. Ну не майбахе, но количество протоколов зашкаливало бы, передовиком бы точно стал. Ответьте, почему не используется этот плод коллективного разума?