Диалоги о приманкостроении (самоделки)

Предыдущая 1 47 87 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 107 147 196 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Torpile ответил

26.05.2011, 10:01
Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщение

задумку автора пусть скажет автор-)

Просто когда я своему корешу делал переднеогруженные, точить простые корпуса некогда было, взял что было под рукой, вот и всё. А на переднеогр. я всё равно ставлю лёгкий корпус, т.к. считаю, что крючковая оснастка должна быть сменная. Я по моему уже давал ссылку на статью, по этому поводу. Если нет, могу повторить.
По поводу перехлёстов, то там - же в одной из статей - практические рекомендации, есть за то как я решил проблему с перехлёстами, юзал весь прошлый сезон и остался очень доволен.
Головы я не красил, мне знакомый прдавец подогнал китайских, правда их я ставлю только на подарки, сам себе леплю из капли, плющу её и спиливаю верх, получается классный грузик с ЦТ смещённым вниз.

Последний раз редактировалось Torpile; 26.05.2011, 10:10.
Прокомментировать:
Участник HIMIK ответил

25.05.2011, 10:56
задумку автора пусть скажет автор-)
Прокомментировать:
Участник anandal ответил

25.05.2011, 10:51
Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщение

anandal
если она лететь будет хвостом вперед-) так она также и тонуть будет-)))

Понятно, что это уже не джиговая приманка, но в этом ничего страшного нет, просто она для своей ловли.
Прокомментировать:
Участник HIMIK ответил

25.05.2011, 10:48
anandal
если она лететь будет хвостом вперед-) так она также и тонуть будет-)))
Прокомментировать:
Участник anandal ответил

25.05.2011, 10:38
Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщение

Torpile
может я не прав, но зачем вообще сердечник? там где с головой? да и головы красишь сам-)?

Есть один интересный ( на мой взгляд) момент, о котором хотел бы услышать мнение. Заднеогруженные вертушки имеют ограничение по весу сердечника ( для устойчивой работы), чего лишены переднеогруженные ( ну в разумных пределах конечно). Но при этом другая проблема - летит головой вперед, что требует определенной борьбы с захлестами. Ну а если , для увеличения веса ( дальности) совместить две схемы, но добиться того, чтобы распределение весов было таково, чтобы вертуха летела все равно хвостом вперед. Возможно Torpile и преследовал эту цель. Если это так, и если ему это удалось в его самоделках, то я только приветствую это. Другой причины разнести груз и сделать вертуху визуально более длинной я не вижу.
Прокомментировать:
Участник HIMIK ответил

25.05.2011, 10:02
Torpile
может я не прав, но зачем вообще сердечник? там где с головой? да и головы красишь сам-)?
Прокомментировать:
Участник Torpile ответил

25.05.2011, 09:47
Сообщение от anandal Посмотреть сообщение

Если уж пытаться найти какие-то закономерности ( хотя для меня очевидно все даже по этим замерам) то правильнее искать соотношение веса лепестка к весу блесны в целом. По поводу формы сердечника, говоря о ней я в первую очередь пытался обратить внимение на расположение центра массы вдоль оси вращения ( ближе к хомутику или дальше).Ну, а значительно, или незначительно - это уже понятия относительные.

Форма сердечника однозначно, либо пуля, либо с отбойником. А так я попробовал решить проблему с распределением ЦТ вдоль оси.

1 Фото
Прокомментировать:
Участник feliks ответил

24.05.2011, 14:18
Кто нибудь пробовал ловить на такое? Ну и как?[/QUOTE]

В начале 2000-х годов приобрел парочку таких штук. Довольно интересная вещь. Правда на крючке был вабик. Неплохо работали в коряжниках.
Прокомментировать:
Участник Клёв ответил

24.05.2011, 10:42
Наткнулся на статейку: Мини-воблер "Жук".
http://fisherbook.ru/article/mini-vobler-zhuk

Кто нибудь пробовал ловить на такое? Ну и как?
Прокомментировать:
Участник anandal ответил

24.05.2011, 07:50
Сообщение от ValenDz Посмотреть сообщение

Выводы делайте сами, если есть желание.

Если уж пытаться найти какие-то закономерности ( хотя для меня очевидно все даже по этим замерам) то правильнее искать соотношение веса лепестка к весу блесны в целом. По поводу формы сердечника, говоря о ней я в первую очередь пытался обратить внимение на расположение центра массы вдоль оси вращения ( ближе к хомутику или дальше).Ну, а значительно, или незначительно - это уже понятия относительные.
Прокомментировать:
Участник ValenDz ответил

23.05.2011, 23:47
Сообщение от anandal Посмотреть сообщение

Именно потому, что устойчивость вращения лепестка зависит ( кроме соотношения масс) еще от кучи разных параметров: форма, размер, штамповка лепестка, форма сердечника и т.д и т.п. говорить о оптимальном соотношении весов не приходится.

Возможно я и не прав, но считаю что форма груза мало влияет на работу лепестка, если его геометрические формы пропорциональны лепестку и не мешают его свободному вращению, и если сам груз классических форм с распределением центра тяжести близко к своей поперечной оси, т.е. такой как на 90% классических блесен - оливка, пуля, боченок, веретено...

Что же касается отношения массы лепестка к массе груза, то возможно я и ерундой занимаюсь выискивая золотое сечение. Одолжил сегодня у кума-охотника весы с чашечками и точностью около 10мг, зарезал маньячку :o:D, жаль одна была - суприма, вырезал целое семейство меппс, пару мюранов... Взвесил все кучками и штучками.;)
Отношение веса лепестка к огрузке у маньячки близкое к 1:2, у меппсов (от 00 до 2) от 1:1,5 до 1:1,8(2), у мюранов 1:3,2.
Причем лепестки у мюранов не толще и не тяжелее сопоставмых по размеру меппсов, у мюрановских блесен просто тяжелее сердечники.
Выводы делайте сами, если есть желание.
Прокомментировать:
Участник anandal ответил

23.05.2011, 18:10
Сообщение от ValenDz Посмотреть сообщение

И здесь у меня самый главный вопрос каким должно быть оптимальное соотношение масс? И зависит ли оно от типа лепестка.

Именно потому, что устойчивость вращения лепестка зависит ( кроме соотношения масс) еще от кучи разных параметров: форма, размер, штамповка лепестка, форма сердечника и т.д и т.п. говорить о оптимальном соотношении весов не приходится.

Последний раз редактировалось anandal; 23.05.2011, 18:18.
Прокомментировать:
Участник ValenDz ответил

23.05.2011, 10:40
Сообщение от Torpile Посмотреть сообщение

ValenDz у
Не видно по профилю стаж, поэтому как дилетанту:

Спасибо, за ответ.
Ну не так что бы уж совсем чайник, скорее пользователь средней продвинутости :D;). Спиннингом машу около десяти лет, вертушки-колебалки мастерю сам - ловят. Но так как делаю их редко и в очень малых количествах, по мере отрывания, то делать каких либо выводов по работе блесны при изменении различных нюансов лепестка или других деталей вертушек - нельзя. Не хватает статистики и практики. А хотелось бы более прогнозируемую игру блесны еще на стадии проектирования :p. Поэтому пытаюсь разобраться теоретически. И зарегился на форуме потому, что сюда заглядывают практически все метры вертушкостроения.

1,2. Описание изменения свойств блесны от формы лепестка более-менее освещено в статьях (но вопросов конечно хватает), а вот стабильность работы, "включение" вертушки зависит от соотношения и распределения масс лепестка и тела. И здесь у меня самый главный вопрос каким должно быть оптимальное соотношение масс? И зависит ли оно от типа лепестка. И пожалуй слово "оптимальное" здесь не совсем подходит, скорее максимальный вес огрузки при котором сохраняется идеальная работа лепестка. Ведь вертушка вполне может обойтись и без огрузки, хватило бы массы лепестка для заброса и заданной глубины, а стабилизировать вертушку можно мухой.
По этому вопросу хотелось бы услышать г-на Непомнящего :). Игорь, вроде говорил о том, что проверяет вес лепестков весами, поскольку разная плотность материала, возможный разброс в толщине метериала. И при этом замечено, что у маньячек даже при схожих размерах лепестков разной конфигурации - различные точенные сердечники. Зачем столько различных размеров сердечников, если при столь малом разбросе в весе и размере лепестков, можно было бы обойтись 2-3, ведь там сотые. Наверняка сердечники в коробочке по массам распределены.

3. По комете просто интересно стало, зачем оставили широкое крыло в верхней части лепестка если можно было его сточить.

4. Регулировать вращение лепестка бусиной над хомутом, наверное не очень правильно. И от засорения отв. хомутика она ИМХО - не защищает. Бусина предотвращает заклинивание хомутика за скрутку оси при забросе и может служить подшипником если масса лепестка и конструкция огрузки позволяет ему вращаться на свободном падении. Поправляйте, если не прав.

Добавлено через 5 часов 42 минуты

Сообщение от константин Посмотреть сообщение

Даник.Вот посмотрите здесь , http://www.lpr.lv/index.php?go=News&in=view&id=150 как играют блесна Леона на падении и во время минимальной скорости проводки почти вертикально.

Где именно по ссылке искать фильмы?

Последний раз редактировалось ValenDz; 23.05.2011, 16:22. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Torpile ответил

22.05.2011, 10:30
ValenDz у
Не видно по профилю стаж, поэтому как дилетанту:
1. Правильно, чем меньше блесна, тем она "хандристее"
2. Чем тяжелее лепесток (в разумных пределах), тем меньше скорость вращения
3. Дешевле купить аглию и с ними (аглия - комета) не экспериментировать.
4. Если есть, скажем, латунь только толщиной 0,5мм, то для снижения скорости вращения сверху над хомутом можно поставить бусинку, чем бусинка больше (в разумных пределах), тем меньше скорость вращения. Можно так-же вместо металлического шарика на подшипник поставить пластмассовый (смотря из какой пластмассы) шарик. Этому геморрою я предпочитаю просто иметь лепестки разной толщины. Далее ссылки, мож. пригодиться, там за UL- блёсны, всё тоже распространяется и на большие размеры с меньшим геморроем
http://veseliymakler.odessa.ua/SmirnovBestia.html
Тут 5 статеек за бестию.
Прокомментировать:
Участник ValenDz ответил

22.05.2011, 00:38
Здравствуйте, уважаемые.
Есть у меня несколько дилетантских вопросов сенсеям вертушкостроения.;)

1. Практически во всех статьях о вертушках акцентируется внимание на важности взаимоотношения веса лепестка - весу огрузки (речь о заднеогруженых). Где-то даже мелькнула соотношение - 1:2, т.е. вес огрузки желательно не больше чем в 2 раза больше веса лепестка. Ваше мнение...? Подобное соотношение справедливо для всех типов лепестков, скажем лонги-аглии или есть нюансы. Я так понимаю что при увеличении блесны соотношение может быть не таким строгим.
2. То что с увеличением размера блесны увеличивается толщина лепестка понятно (условно для усредненных условий ловли,). А есть какие рекомендации толщина для номера вертушки, или скажем для толщины от ширины лепестка.
3. Если у кометы обточить лепесток в верхней части чуть прижав боковые края блесны ближе к отв. для хомута (как у аглии) - угол вращения увеличится?
4. Нужна ли бусинка над хомутом. Действительно ли она защищает отв. хомута от засорения или только увеличивает трение в узле вращения.

Последний раз редактировалось ValenDz; 22.05.2011, 00:50.
Прокомментировать: