финн
кстати если лепесток ин-лайн, собери на леске без проволоки-)))), что-то подобно проделывал с лепестком колорадо-))))
-
а что значит без скрутки, я конечно предполагаю, но все же хотелось бы узнать? и на диаметре какой проволки делаете микротурбинки?Сообщение от Сергей Н. Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Еще надо пробывать. Есть у меня немного мепсиков лонгов единичек и маленькая Стелла, попробую перебрать их для эксперимента.Сообщение от HIMIKПрокомментировать:
-
ДЛЯ Кук
я видел 1347, но также видел и это:
Удосужтесь, пожалуйста, напомнить нам о разделе "динамика", разложите силы по векторам и покажите, как они "действуют на работу вращалки". Там и выясним, у кого какой интеллект "по мнению специалистов". :) Если вы, конечно, не пустозвон обыкновенный.
Да, про производную тоже интересно.
КУК, ты сам сказал, что видел и пост и привёл мою цитату обрезанную, но как я понял только видел. но не понял, а это две большие разницы. Я так понимаю, что мыслительный процесс для тебя ограничивается лишь видением, а понимание - это уже сложновато, тогда придётся тебе объяснить как для тупых.
1. Ты вклинился в наше общение с Dimasikom (кстати закончившееся успешно) совершенно не понимая смысла, а только читая знакомые слова в фразах, не пытаясь понять сути.
2. Для непонятливых в посте 1347 коротко изложена суть нашего общения,ты его видел, но не понял, повторять не вижу смысла.
3. Если у тебя и есть пробелы в базовых знаниях, то тратить время на их восполнение-это твоя проблема а кроме знаний, которые есть лишь информация, необходимо понимание, а это уже недоступный для тебя мыслительный процесс (такой вывод я сделал основываясь на недолгом, но достаточном общении с тобой). Так, что тратить своё время:"удосуживаться напоминать тебе о разделе "динамика" не буду".
4. Дальнейшее занятие словесным поносом считаю зря потраченным временем, и твои видения просто будут мною проигнорированны
P.S. Кстати интеллект не является мерилом приобретённых знаний.Прокомментировать:
-
Конечно все что за леской это и есть блесна - это логично. Я же имел ввиду центр тяжести сдвинутый максимально назад от лепестка блесны. У Стеллы Леона огрузка сдвинута к лепестку.Сообщение от Экстерн Посмотреть сообщение
Расказать хочу вот о чем. Пока сам не попробуешь - не поймешь.
Решил я вчера проверить, то что написал, хотя бы поверхностно и в "тепличных условиях".
Лепестков "Аглия лонг" у меня нет, поэтому собрал три блесны с тем, что было. А именно: лепесток типа "аглия" номер 1 купленный на Кабеласе, оливка 3 грамма, бисер в качестве подшипника. 3 грамма - это допустимый предел для этого лепестка (проверил опытным путем, т.к. второй год собираю блесны с этим лепестком). Оливку распологал у колечка крючка, дальше одевал бисер и хомут с лепестком. Проволоку за хомутом оставлял 3х разных длинн: максимально короткую, равную длинне от колечка крючка и до хомутика и равную двойной длинне от колечка до хомутика.
Три блесны не стал рисовать. Круги выше хомута это примерное расположение буксировочной петли относительно размеров блесны.
Проводки в ванной показали, что все три блесны работают, но есть особенности.
Максимально короткая легко заводится, но слышно как лепесток бьет по огрузке. Сбои лепестка из-за ударов на удивление редки.
С максимально длинной осью запускается не сразу, надо легко дернуть её, чтоб завелась. Зато груз при проводке лепесток не цепляет. Как мне показалось - работает стабильнее короткой.
Со вредней длинной - золотая середина. Заводится легко, лепесток груза редко косается. Работа блесны в ванной понравилась.
Конечно следует еще попробывать сей эксперемент на водоеме и с лепестками лонг.
И как заметил Экстерн мое предыдущее предположениеможет оказаться неверным. Буду проверять.Если у блесны центр тяжести максимально сдвинут назад, то удлиннение оси блесны весьма критично скажется на работе приманки. Блесна с лепестком типа Аглии лонг скорее всего работать не будет, либо очень плохо будет работать и получиться весьма узкоспециализированной.
П.С. Надеюсь помидорами не забросаете.
Последний раз редактировалось финн; 16.02.2011, 11:20.Прокомментировать:
-
паразит
тоже брал, показались труднозаводящимися, оборвал желания покупать пока нет
Экстерн
я пошел дальше тебя, сделал два десятка:mrgreen::mrgreen: обловил, кстати открыл благодаря им новую рыбу на свислочи-) микросудак, сколько не ловил ни разу не попадался а с ними 2-3 раза за рыбалку-))), но тож забил, просто умиляют некоторые товарищи-), которые выучили из школьного курса слова вектора и разложить-) и преподают, ну глуп я иногда бываю-) с удовольствием слушаю умных людей-) познавательно-)
Сергей Н.
С тобой согласен-) с удовольствием смотрю на твои творения-) и читаю-) твои рассуждения-)Последний раз редактировалось HIMIK; 16.02.2011, 10:19.Прокомментировать:
-
Может не в тему,но все же.Купил Pezon Michel нулевки ,меньше небыло.Три цвета черный,золото и серебро, с мухай только чорная.Стесняюсь спросить как они ,может кто чево раскажет,потскажет.Прокомментировать:
-
Это относительное понятие. Под дестабилизацией я понимал уменьшение стабильности, бОльшую вероятность срывов при снижении скорости. Т.е. чем короче будет ось - тем больше блесну "колбасит". Но для каких-то 5% удлинения-уменьшения разница в поведении не будет сильно заметной.Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщение
Однако изготовителю блесен, который хочет добиться от своих изделий каких-то конкретных характеристик, определенной игры, уловистости в конце концов, эти нюансы следует учитывать.
Этаятакдумаюпанимишш, читсаимхапанимаишш
Потому что самому лень заниматься;) Сделал пару турбинок, обловил, остался доволен:D Ну и решил, что хватит с меня,- на звезды некогда смотреть будет;)Прокомментировать:
-
Теория, конечно, вещь хорошая, но практика в данном случае важнее. Будете высчитывать силы, вектора, суть..... , никогда сами делать не начнёте. Берите за образец проверенные уловистые блёсны (леонки, меппсы, мираны.....) и пробуйте повторить, потом свои делать научитесь. Вон, в старину клепали рыбаки на коленке приманки, ходили на рыбалку и ловили. У многих вообще никакого образования не было, не говоря уже о разных там гидродинамиках. Лаури Рапала, есть у меня подозрение, тоже вряд ли слышал такое слово - гидродинамика, но имел опыт и желание. Я не против науки, наоборот, но пока руками не попробуешь от одной теории мало толка. По длине оси я не заметил, чтобы на клёв влияло. Я тоже делаю тройники съёмными, вот и получается ось чуть длиннее, заодно и от перекусов щукой может помочь, если не глубоко заглотила. Это как многие считают, что с поводком хуже клюёт или с плетёнкой меньше поклёвок. А ведь клюёт. Для ловли белой осторожной рыбы на микроприманочки типа турбинок, размер всё таки наверное важен. Здесь я ось делаю минимальной длины и без скрутки, как у астановских блошек. А в остальных случаях - не принципиально.
Побольше практикуйтесь и не обламывайтесь на неудачах. Всё получится.Прокомментировать:
-
если честно не замечал дестабилизации при короткой оси-), может не прав-)Прокомментировать:
-
Если под блесной(вертушкой) понимать "все, что за леской"(а именно так было бы логично), то ее центр тяжести при удлинении оси будет действительно все ближе к задней части, т.к. передняя будет соответственно удаляться. А точка на теле вертушки практически не сместится. И предположение финн-аСообщение от HIMIK Посмотреть сообщениеполагаю далеко от истины. Те же "леонки" имеют достаточно узкие лепестки(особенно "стелла" -Если у блесны центр тяжести максимально сдвинут назад, то удлиннение оси блесны весьма критично скажется на работе приманки. Блесна с лепестком типа Аглии лонг скорее всего работать не будет, либо очень плохо будет работать и получиться весьма узкоспециализированной.
) и удлиненную ось, но прекрасно работают даже при небыстрой проводке в спокойной воде(хотя заточена "стелла" конечно для течки).
Лепесток вертушки вращается благодаря подъемной силе и смещение ЦТ к концу лишь стабилизирует это вращение при постоянной подмотке. Но "работа блесны" - это не только, и не столько стабильное и равномерное вращение лепестка. Если более длинная ось стабилизирует, то более коротка - дестабилизирует вращение(особенно на малых скоростях, на грани срыва), а для поклевок порой именно это и нужно(как пример - твичинг).
Так что, лично я думаю, что элементарной физикой в блесностроении не обойтись. Нужны эксперименты, рыболовная практика и т.д.Прокомментировать:
-
Кук не могу удержатся от джентельменского ответного укола в ваш адрес:). Не сочтите за хамство.Сообщение от Кук Посмотреть сообщение
И в начале утверждения, и в конце написано, что я высказываю свое мнение, которое для другого рыбака может быть в корне не верным.Сообщение от финн Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
угу особенно хотелось узнать куда сместит Ц.Т, сантиметр проволоки, диаметром 0,6 и плотностью где-нить около 7,85 г на куб см. Если учесть что к блесне приложена постоянная сила....
ну не в школе так тут поумнею....Прокомментировать:
-
Torpile,
я видел 1347, но также видел и это:
Удосужтесь, пожалуйста, напомнить нам о разделе "динамика", разложите силы по векторам и покажите, как они "действуют на работу вращалки". Там и выясним, у кого какой интеллект "по мнению специалистов". :) Если вы, конечно, не пустозвон обыкновенный.Тут и думать нечего, если знаком с физикой (раздел динамика)!
Раскладываешь все силы (действующие вокруг Ц.Т. вращалки) по векторам и понимаешь, что на клёв они никоим образом не действуют, а действуют на "работу" вращалки. А клёв- это производная от вышесказанного...
Да, про производную тоже интересно.
Финн,
Вот нормальный человеческий разговор. Будь такая оговорка в стартовом утверждении, вопросов бы не было.Нет, это мои соображения.Прокомментировать:
-
Нет, это мои соображения.Сообщение от Кук Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: