Леон говорит: В этом лесу полно грибов. Вот я насобирал.
БМП говорит: В этом лесу полно грибов, давно таких грибных мест не видал.
Я, Кук, еще в 2004-м там все истоптал, кучу грибов нашел. Вчера еще сходил, еще нашел, потому как в 2004-м многих не заметил.
А Hank говорит: Куда вы, блин, меня отправили? Нет в этом лесу грибов.
-
LEON
Худо-бедно копия будет работать. И только. На мой взгляд, все самоделки начинаются с копирования чьих-то изделий. И чаще всего на этом и заканчиваются. Опыт почти трёх десятков лет моей работы, связанной с обработкой, восстановлением и изготовлением деталей оборудования говорит мне, что без спецзнаний, соответствующей квалификации , оснастки, материалов и технологий изготовления, которые нельзя приобрести сиюминутно или просто слепо скопировать, изготовить даже десяток одинаково качественных изделий невозможно. Так и с вертушками. На "коленках", из подручных средств, можно , наверное, создать одно-два опытных рабочих изделия. Но партию вряд ли. А что можно придумать новое без того, о чём упомянуто выше, если человек не Моцарт от вертушек? Традиций нет, школ приманкостроения нет, учеников , наверное, тоже нет, МАСТЕРА зачастую заняты "цеховыми" разборками". Выдавать свои ноу-хау МАСТЕРАМ на всеобщее обозрение большого нету смысла , поскольку они не патентованы, а с "джентельменским" соблюдением авторских прав у нас туго. Так что остаётся от "домашнего" приманкостроения на обыденом уровне? Копирование с целью подзаработать. Это редко. Или в большинстве своём это прохождение уже пройденного в качестве хобби с единичными положительными результатами. Не делая приманок - нельзя понять процесс ловли. Примерно так ( прошу не бить) озвучил год назад в одном из постов своё мнение Астанов. Для меня эта мысль очень спорная. Или же всё-таки не понять рыбу, не "скроив" рабочую вертушечку?Скопировать оригинал - большИх проблем нет. Но вот будет ли эта копия обладать тем набором свойств, которые вкладывал в неё конструктор - это очень жирный вопрос!
P.S.Может пост и не в тему. Прошу не размазывать по стенке...:DПоследний раз редактировалось Yaroslaw; 05.10.2007, 17:28.Прокомментировать:
-
Hank
Спасибо, браза! как тяжело в наше время найти единомышленника!:-))
С уваж.,
k-ch
Игорь, у меня вопросов не меньше чем у тебя.:-)) так что я думаю, нужно пробовать. Однако это может занять очень много времени. не один сезон уж точно.
А по поводу пугать? Тогда зайду с другой стороны.:-)) А почему он должен привлекать?:-))
Углом поворота лопастей мы можем добиться не только разной скорости вращения, но и различных гидроаккустических эффектов и не факт, что они рыбе придутся по душе.
Вот стримеры с пропеллером щука уважает!:-)) Но она хищнер откровенный.
С уваж.,Прокомментировать:
-
[QUOTE=UL-Барыга;161021]k-ch
Сложно сказать. Почему ты решил, что если лопастей больше двух, то должны ловить рыбу лучше, чем двухлопастные??? Если исходить из той вибрации, что издает пропеллер с двумя и тремя лопастями, может получиться и обратный эффект, ты не находишь?
С уваж.,
Вот от сюда по подробнее...По чему он должен пугать???Угол поворота лопастей влияет???? Скорость проводки????? Понятно, что всё что проверено временем не требует доказательств.Но хочется чего то нового.Прокомментировать:
-
k-ch
Сложно сказать. Почему ты решил, что если лопастей больше двух, то должны ловить рыбу лучше, чем двухлопастные??? Если исходить из той вибрации, что издает пропеллер с двумя и тремя лопастями, может получиться и обратный эффект, ты не находишь?
С уваж.,
добавлено через 2 минуты
Hank
ты меня, конечно, можешь и не послушать, но я бы не стал заново разводить бодягу. Хотя кто-то никак не уймется, я на все это смотрю философски.
с уваж.,Прокомментировать:
-
А вы уверены?????Сообщение от UL-Барыга Посмотреть сообщениеk-ch
Привет, Игорь!
ну почему же, есть такая конструкция, состоящая из четырех лопастей. Она из пластика, одевается на прямо на леску, сзади мухер на крюке. Идею запатентовал
какой-то дядя, ты же на выставке на ВВЦ бываешь, должен был видеть на втором этаже. Он каждый год стоит там.
С уваж.,
Лёш привет!!!! Так всё же есть смысл в многолопастных турбинках, или нет???? Сам понимаешь не праздный вопрос... Я так мыслю- более многолопастные должны лучше ловить мирную рыбу.По этому и интерисуюсь практикой их применения....
добавлено через 28 минут
хоть вопрос и не ко мне (сорри), но здавый смысл, великая наука, подсказывает - просто нету резона в таких конструкциях. Колебаний и привлекательности для рыбы от 3х лопастей больше не станет, вращаться лучше (а куда уж лучше чем обычный пропеллер) - тоже нет. Тогда для чего нужен лишний геморой ?
Я же просил..... по меньше воды. Я и сам могу переливать из пустого в порожнее.Прокомментировать:
-
k-ch
Привет, Игорь!
ну почему же, есть такая конструкция, состоящая из четырех лопастей. Она из пластика, одевается на прямо на леску, сзади мухер на крюке. Идею запатентовал какой-то дядя, ты же на выставке на ВВЦ бываешь, должен был видеть на втором этаже. Он каждый год стоит там.
С уваж.,
HANK
да-да, попробуй!:-D Зимой надо рыбу ловить!
С уваж.,Прокомментировать:
-
было веьсма интересно посмотреть, спасибо. Теперь осталось совсем мелочь :mrgreen: :mrgreen: - научиться самому делать "на коленке" лепестки ... так что придется изучать новую (для себя) тематику, читаю что здесь (и не только) пишут простые смертные, а так же боги и герои. В конце-концов надо же будет чем-то заниматься зимой, чтобы без большого вреда для печени ...Сообщение от UL-Барыга Посмотреть сообщение
хоть вопрос и не ко мне (сорри), но здавый смысл, великая наука, подсказывает - просто нету резона в таких конструкциях. Колебаний и привлекательности для рыбы от 3х лопастей больше не станет, вращаться лучше (а куда уж лучше чем обычный пропеллер) - тоже нет. Тогда для чего нужен лишний геморой ?Сообщение от k-ch Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Hank; 05.10.2007, 15:08.Прокомментировать:
-
Почитал ваши литературные опусы, в даной теме...И возник вопрос. П чему пропеллеры делаются только 2ух лопастные ,не 3х ,не 4х и т.д..Только не надо рассказывать сказки про сложности изготовления и т.п.
По конкретнее ,именно о работе таких турбинок. С уваж.Прокомментировать:
-
В Латвии с незапамятных времен процветало ремесленичество. Художественная обработка металла, ювелирное дело - это был конек латвийских рукодельников. Во всяком случае до 90-х годов ремеслеников работавших с металлом было очень много. Плюс к этому несколько заводов, выполнявших заказы для армии и космоса. И там было немало специалистов, которые имели возможность пользоваться отработанными технологиями и классным оборудованием. Вот сколько было типа "конкурентов".... :DСообщение от HASKY2 Посмотреть сообщение
В те годы, пока делал блесны только для себя, ловил такими, какие получались из подручных средств. А как только стал делать и для продажи, то появилась необходимость уже в точной повторяемости. Но мне в течении нескольких лет не удавалось заказать нужные штампы, потому, что всегда предлагали: "мы будем делать лепестки с заказанного тобой штампа у себя и продавать тебе". Приходилось отказываться от таких услуг. Одним словом, работал несколько лет практически без ничего - всё вручную.
Но благодаря этому "невезению" освоил массу тонкостей необходимых для создания качественных (не на фотках, а по работе в воде) блесен. И причем никогда их не копировал, даже с самых лучших оригиналов. Чего желаю и всем интересующимся самодельным делом.
Не надо стремиться пользоваться готовым рецептом. Скопировать оригинал - большИх проблем нет. Но вот будет ли эта копия обладать тем набором свойств, которые вкладывал в неё конструктор - это очень жирный вопрос! Об этом уже не раз упоминал и Астанов.
Так что рецепт только один - режьте, гните, сверлите, шлифуйте... И думайте сами - что, почему и как. И чем хорошая блесна отличается от плохой.
А тому, кто оценивает блесны по фоткам, вполне хватит и вышеперечисленных советов. ГЛАВНОЕ - чтобы неудачные (и уж тем более бракованные) лепестки, приложенные "заботливой" рукой к гламурненьким грузикам, мушкам и добавленным для красоты бусинкам не поступали в продажу.Прокомментировать:
-
Усач
Да копья вроде никто и не ломал!:-)) Просто все делились кое-каким опытом билдерства и высказывали идеи.
В общем на фоне обсуждения у меня тоже кое-какая идея возникла, надо будет как-нибудь опробовать, как время будет...
С уваж.,Прокомментировать:
-
Безусловно, по пластмассам, полировочным материалам, клеям химия ушла далеко вперед. Но что касается технологии, штампов и их конструкции, пуансонов, по поводу которых тут копья ломаются: все уже изобретено, опробовано и работает.Сообщение от UL-Барыга Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Усач
Там слишком много той информации, что, как мне кажется, уже устарела. Однако по металловедению есть интересные моменты. Хоть и 1992год, а некоторая информация чуть ли не из 60-70 годов. Если внимательно почитать!!:-)) очень на переиздание более раннего похоже.
У меня тоже есть такая, только в другом издании и дизигне. Надо дома поискать... Правда страниц там точно меньше, не 252.
с уваж.,Прокомментировать:
-
Эх-хе-хе. Неужели каждый форум открывает для себя Америку каждый раз заново?
Вот книжка Ерлыкина 92 года: 252 страницы чистого приманкостроения. Что характерно, издательство "Металлургия". Я даже знаю, что я с ней делать буду
2 ФотоПрокомментировать:
-
Как-нить сфоткаю, покажу.Сообщение от UL-Барыга Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: