Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Юридическая база и противоречия

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 template Следующая
 
  • Страница из 7
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Тарилья
    Участник ответил
    Сообщение от Enter Посмотреть сообщение
    Уважаемый Дзед подскажите пожалуйста.Имею ли я право,являясь ИП взять водоём в аренду? Просто в правилах прописано,что взять в аренду водоём может только юр. лицо .

    И ещё один вопрос: Если у водоёма нет названия(копанка),можно ли его вообще взять в аренду?Ведь при подаче заявки на аукцион,нужно указать его название,да и потом в договоре аренды оно потребуется,исходя из правил сдачи водоёма в аренду !
    Я Дзед, но всё же скажу.
    Сходите сначала в исполком с этими вопросами. Там всё расскажут за пять минут: и про право, и про водоёмы, и про аукцион.

    Не ленитесь)

    Прокомментировать:

  • Enter
    Участник ответил
    Уважаемый Дзед подскажите пожалуйста.Имею ли я право,являясь ИП взять водоём в аренду? Просто в правилах прописано,что взять в аренду водоём может только юр. лицо .

    И ещё один вопрос: Если у водоёма нет названия(копанка),можно ли его вообще взять в аренду?Ведь при подаче заявки на аукцион,нужно указать его название,да и потом в договоре аренды оно потребуется,исходя из правил сдачи водоёма в аренду !

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Дмитрий Анатольеви4 Посмотреть сообщение
    Глубокоуважаемый Дзед! Не хотелось бы вас огорчать, но данная часть пункта 12 исключена с 24 июля 2008 года. - Постановление Совмина от 12.06.2008 N 847.
    Пользуйтесь только обновленными базами данных. ;)
    Все может быть.
    Открыл первую ссылку по запросу.
    Проверю завтра по эталонной базе.

    Прокомментировать:

  • Дмитрий Анатольеви4
    Участник ответил
    Глубокоуважаемый Дзед! Не хотелось бы вас огорчать, но данная часть пункта 12 исключена с 24 июля 2008 года. - Постановление Совмина от 12.06.2008 N 847.
    Пользуйтесь только обновленными базами данных. ;)

    Добавлено через 2 минуты
    Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение
    Как то логики не понимаю - передача рыболовных угодий в аренду для промыслового лова не требует согласия местных жителей, а аренда для рыбоводства требует. И в том и в другом случае местные рыбачки дикого восторга испытывать не будут однако...
    Павел, ни там, ни тут никакого согласия не требуется. За исключением согласия исполкома и арендатора

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Дмитрий Анатольеви4 Посмотреть сообщение
    Полностью согласен с Вами на предмет передачи водоемов в пределах насел. пунктов, и насчет оговоренного "забудовного" пруда. Но вот хоть глаз выколи, про мнение жителей нигде не нашел. Ни в положении, ни в правилах. Или я совсем глупый. Если можно четкую ссылку на часть, абзац, пункт.
    Все вышесказанное без личностных претензий, а исключительно в целях поиска истины.
    Ну, дык, ясен пень!:D
    Истина превыше всего!
    http://www.levonevski.net/pravo/razd...2/5d25897.html
    Читаем п. 12:
    12. В решении о предоставлении в аренду водного объекта
    указываются наименование юридического лица, которому водный объект
    предоставляется в аренду, название водного объекта, его площадь,
    место расположения, срок аренды.
    Передача водного объекта в аренду должна осуществляться с
    учетом мнения граждан, проживающих на прилегающей к передаваемому
    водному объекту территории    .

    Прокомментировать:

  • Паша Эмильевич
    Участник ответил
    Как то логики не понимаю - передача рыболовных угодий в аренду для промыслового лова не требует согласия местных жителей, а аренда для рыбоводства требует. И в том и в другом случае местные рыбачки дикого восторга испытывать не будут однако...

    Прокомментировать:

  • Дмитрий Анатольеви4
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    ....
    Дальше читаем и находим, что низзя отдавать воду в пределах населенных пунктов и должно учитываться мнение граждан....
    Коротко так.
    Полностью согласен с Вами на предмет передачи водоемов в пределах насел. пунктов, и насчет оговоренного "забудовного" пруда. Но вот хоть глаз выколи, про мнение жителей нигде не нашел. Ни в положении, ни в правилах. Или я совсем глупый. Если можно четкую ссылку на часть, абзац, пункт.
    Все вышесказанное без личностных претензий, а исключительно в целях поиска истины.
    И еще, по моему мнению, все рыболовные угодья включены в Республиканскую комплексную схему размещения
    рыболовных угодий, то есть то что в этой схеме, то может быть отдано (по Указу) под промысловое и для организации любительского (т.е. это рыб.угодье), а то что туда не вошло - пруды, проч. искусств. водоемы, то можно отдать под рыбоводство (Положение).

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение
    AN прав, мнение граждан уже по барабану.

    [B]14. Основаниями для отказа в предоставлении рыболовных угодий в аренду являются:

    Это отсюда:
    http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P31000386&p2={NRPA}
    Паважаны!
    Мы о чем оговорим?
    Ты мне привел ссылку на "передачу рыболовных угодий в аренду".
    А смотреть надо ПСМ 1260 ""Об утверждении Положения о порядке предоставления водных объектов в аренду для рыбоводства"
    Разницу видишь?:D
    Смотреть надо сюды:
    http://www.levonevski.net/pravo/razd...2/5d25897.html
    Дальше читаем и находим, что низзя отдавать воду в пределах населенных пунктов и должно учитываться мнение граждан....
    Коротко так.

    Прокомментировать:

  • Паша Эмильевич
    Участник ответил
    AN прав, мнение граждан уже по барабану.

    14. Основаниями для отказа в предоставлении рыболовных угодий в аренду являются:

    наличие в представленных документах недостоверных сведений;

    несоответствие представленных документов требованиям настоящих Правил;

    обращение за предоставлением рыболовных угодий в аренду до истечения одного года со дня расторжения договора аренды рыболовных угодий по инициативе местного исполнительного и распорядительного органа или вынесения решения об аннулировании специального разрешения (лицензии) на ведение рыболовного хозяйства, за исключением случая аннулирования указанного специального разрешения (лицензии) в связи с выдачей его с нарушением установленного порядка.

    Это отсюда:

    http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P31000386&p2={NRPA}

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Дмитрий Анатольеви4 Посмотреть сообщение
    Если водоем не является рыболовным угодьем, то проведение аукциона не требуется. И Правила на него не распространяются. Выделение водоема в аренду (только для рыбоводства) осуществляется по Постановлению № 1260. А там про свободный доступ ничего не написано.
    Хорошо.
    Обратимся к первоисточнику: Правила рыболовства.
    Читаем:
    рыболовные угодья – часть территории Республики Беларусь (водоемы и водотоки), которая является средой постоянного обитания рыбы либо имеет значение для ее размножения, нагула, зимовки, миграции, а также используется или может быть использована для рыболовства....;
    Если в этом водоеме есть рыба, соответствует ли он этому определению?
    Думаю, что да.
    Рыба постоянно обитает, размножается, зимует, каналом соединяется с речкой, значит имеет возможность мигрировать, может и использоваться для рыболовства, чего и хотят местные жители...

    Однако, читаем дальше этот же пункт Правил:
    ... за исключением искусственных водоемов (прудов), которые используются для рыбоводства, водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения, водных объектов, расположенных в зонах эвакуации (отчуждения), зонах первоочередного отселения, а также водных объектов, расположенных на особо охраняемых природных и иных территориях, в соответствии с режимом охраны и использования которых рыболовство запрещено
    О!
    Водоем исскуственный?
    Да!
    Но он не использовался в период передачи в аренду для рыбоводства!
    Источник питьевого водоснабжения?
    Нет!
    Кстати, как это требование относится к Вилейке?
    СУдя по всему, Вилейское водохранилище - это источник питьевого водоснабжения, если верить Вилейскому исполкому.
    А если так, то то на его не должны распространятся Правила рыболовства!:D

    Но вернемся к нашим баранам....
    К сожалению, инициатор этого вопроса получил бан и у нас нет ответов на мои, ранее заданные вопросы.. А они прояснили бы многое.

    Вместе с тем, условно допустим, что этот водоем не является фондом рыболовных угодий. Аукцион и торги в таком случае, действительно, не проводятся. Но то же постановление предусматривает, что имеет первоочередное право заполучить его в аренду и Забудова там далеко не на первом месте...

    Второе.
    Несмотря на то, что уважаемый АН выразил несогласие о обязанностью учитывать согласие местных жителей, в постановлении оно присутствует:
    [
    Не подлежат передаче в аренду для рыбоводства водные
    объекты:
    - используемые для питьевых, бытовых и иных нужд населения;
    - расположенные на территории населенных пунктов и (или) на
    особо охраняемых природных территориях;
    - в иных случаях, предусмотренных законодательством.
    Население, несомненно использовало этот водоем для своих нужд, ловили рыбу, поливали огороды, выращивали гусей, купались...
    А вот про иные случаи, предусмотренные законодательством, - любопытно было бы прочесть...

    Если рассуждать с точки зрения Закона, то исполком в этом случае не должен был передавать в аренду этот водоем хотя бы потому, что:
    Основаниями для отказа в предоставлении водного объекта в
    аренду являются:
    - наличие в представленных документах недостоверных сведений;
    - несоответствие представленных документов требованиям,
    установленным настоящим Положением.
    - Передача водного объекта в аренду должна осуществляться с
    учетом мнения граждан, проживающих на прилегающей к передаваемому
    водному объекту территории.
    Все это написано в упомянутом выше постановлении.

    Мне почему то кажется, что никаких правустанавливающих документов на этот пруд у "Забудовы" нет.
    Это просто мелкое самоуправство зарвавшегося князька.
    Все проблемы можно разрулить одним вопросом:
    Покажи решение исполкома о передачу в аренду, его дату, номер и Договор аренды.
    И все станет на свои места.
    И все церберы пошли на хутор.:D

    Прокомментировать:

  • Дмитрий Анатольеви4
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Кто, где, когда проводил тендер?
    Почему в нарушение Правил ограничен свободный доступ и т.д.
    Удачи!
    Если водоем не является рыболовным угодьем, то проведение аукциона не требуется. И Правила на него не распространяются. Выделение водоема в аренду (только для рыбоводства) осуществляется по Постановлению № 1260. А там про свободный доступ ничего не написано.

    Прокомментировать:

  • AN
    Участник ответил
    Где согласие жителей деревни?
    этого уже не требуется, года два как изменили (по памяти)

    Прокомментировать:

  • gorki71
    Участник ответил
    Убеждаюсь в очередной раз ДЗЕД-реальный мужик.Четко.Конкретно.При случае-с меня пивко!

    Добавлено через 1 минуту
    p.s.....хотел Дзеду в репутацию чего "подвесить"..не нашел как....

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от gorki71 Посмотреть сообщение
    ...Спасибо,коль кто ответит грамотно!!!!С меня пиво и честно словленый там карась,копченый,к нему
    Самый грамотный ответ ты можешь получить и сам, направив письменный запрос в местный исполком, где можешь поставить примерно следующие вопросы:
    1. Кто является собственником водоема?
    2. На балансе какой организации находится водоем?
    3. Кто является ответственным за его санитарное состояние?
    4. Принималось ли решение исполкома о его передаче в аренду?
    5. Если да, то кому, когда, номер решения и для каких целей?

    Дальнейшие действия зависят от ответов на эти вопросы.
    Если водоем в аренде, то уже можно поднимать вопрос о законности принятого решения хотя бы потому, что он находится в черте населенного пункта.
    Кто, где, когда проводил тендер?
    Где согласие жителей деревни?
    Почему в нарушение Правил ограничен свободный доступ и т.д.
    Для того, что все это изложить грамотно, последовательно и аргументировано, настоятельно рекомендую самому прочесть Правила рыболовства, где подробно прописан порядок передачи водоемов в аренду.

    Если же в ответе будет сказано, что решений о передачу в аренду водоема исполком не принимал, то в этом случае в отношении того, кто просит плату или ограничивает доступ к водоему смело пиши заяву в милицию по факту вымогательтва и назойливого приставания к гражданам!:D
    Удачи!

    Прокомментировать:

  • gorki71
    Участник ответил
    Упс....спасибо,конечно....
    Поясню.пруд был вырыт как пожарный.Местные натаскали туда рыбки,что-то само вплыло-пруд соединялся с местной речушкой.Какое-то время назад предприятие Забудова получила(как,я не в курсе) каскад прудов в аренду.Теперь считается что все лужи глубже метра в радиусе километра от этих прудов это собственность Забудовы.На прудах выращивалась рыба еще до них.Но именно этот пруд участия в разведении,нагуле,подростании не принимает.Вместе с каналом протяженностью около 2-3 км(идет вокруг прудов) он является ...как бы регулирующим уровень,что ли(по словам местных).Там есть рыба случайно попавшая и растущаа(и размножающаяся).Данное озеро не облагорожено.Платной рыбалки нет.Специальных щитов с указанием арендатора( с полным списком-кто,где,когда и зачем арендовал)-аншлаг называется,нет.Озеро находится на территории деревни Щарка.(вернее его половина,вторая половина уже за деревней).Года четыре назад местные уже возбухнули по поводу"мое-ловить нельзя".Органы власти вроде отреагировали-запрещать нельзя.Забудова поступила просто-спустило озеро в свои пруды,а рыбу сетями вытянула.
    Если смотреть законодательство-сплошные нарушения.И в частности указа от 11.02.11,где сказано,что на арендованых водоемах любительская рыбалка разрешена.И в черте нас.пунктов аренда запрещена.Тут не в рыбалке дело.Серьезной рыбы нет.Но не понятен сам факт.Если не разобраться,завтра я,как директор фирмы возьму в аренду...скажем Вячу.Обнесу колючей проволокой,поставлю пулеметы на вышках,запущу осетра и никого(бесплатно)не пущу.Просто рядом,в деревне Карповичи,какой-то предприниматель то же пришел-хочу взять в аренду.Ему отказали.
    p.s. Люди,если кто ответить захочет,если можно без астральной байды.Уж лучше не отвечать,чем от балды набрать десяток слов.Повторюсь,там,согласно законодательству,нарушений море.Ну стоит в кустах ржавый знак,с которого дальше 5 метров не читается ничего.Причем стоит так,что направлен не к озеру,а к лесу.Со второй стороны озера та же хрень.Если разобраться,за знаками лесная дорога вдоль озера.И они запрещают движение в этом направлении.Озеро не огорожено.Со стороны дороги ни одного намека на собственника.Сторожа не то,что бы гоняют...вежливо просят уехать.Причем местные их посылаю нафиг и продолжают ловить .Ощущение такое,что сторожа...ну на пиво с незнающих стрясают,что-ли.....
    Мужики,Вы не серчайте,что достаю с таким вопросом.Просто ездить по республике времени нет.Единственных пара озер рядом неплохих есть с деревней моей благоверной.И на тебе....Спасибо,коль кто ответит грамотно!!!!С меня пиво и честно словленый там карась,копченый,к нему

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X