Юридическая база и противоречия

**Борис** · 13.06.2012, 09:59

Сообщение от gorki71 Посмотреть сообщение

И тишина......

Что не понятно?
Пруд вырыт 40 лет назад. Кем вырыт? Скорее всего колхозом. Значит пруд-копань колхозный, собственность колхоза-совхоза. Этот колхоз в лице председателя решил развести карася-карпа для отчета перед местной властью, поэтому он вправе устанавливать запреты (полный) и ограничения на рыбную ловлю независимо от того, что он находится в черте населенного пункта.
Повторюсь, если пруд вырыт колхозом. Подтвердить они это едва ли смогут, т.к. подтверждающих документов (затраты на рытье) видимо не сохранилось. Но может быть он все эти годы висел у них на балансе, тогда вопросов нет - это их пруд: что хочу, то и ворочу. Никакой аренды и каких-либо разрешений для них не требуется. Решили разводить рыбу - будут разводить и гонять всех любителей.

**gorki71** · 13.06.2012, 15:02

Упс....спасибо,конечно....
Поясню.пруд был вырыт как пожарный.Местные натаскали туда рыбки,что-то само вплыло-пруд соединялся с местной речушкой.Какое-то время назад предприятие Забудова получила(как,я не в курсе) каскад прудов в аренду.Теперь считается что все лужи глубже метра в радиусе километра от этих прудов это собственность Забудовы.На прудах выращивалась рыба еще до них.Но именно этот пруд участия в разведении,нагуле,подростании не принимает.Вместе с каналом протяженностью около 2-3 км(идет вокруг прудов) он является ...как бы регулирующим уровень,что ли(по словам местных).Там есть рыба случайно попавшая и растущаа(и размножающаяся).Данное озеро не облагорожено.Платной рыбалки нет.Специальных щитов с указанием арендатора( с полным списком-кто,где,когда и зачем арендовал)-аншлаг называется,нет.Озеро находится на территории деревни Щарка.(вернее его половина,вторая половина уже за деревней).Года четыре назад местные уже возбухнули по поводу"мое-ловить нельзя".Органы власти вроде отреагировали-запрещать нельзя.Забудова поступила просто-спустило озеро в свои пруды,а рыбу сетями вытянула.
Если смотреть законодательство-сплошные нарушения.И в частности указа от 11.02.11,где сказано,что на арендованых водоемах любительская рыбалка разрешена.И в черте нас.пунктов аренда запрещена.Тут не в рыбалке дело.Серьезной рыбы нет.Но не понятен сам факт.Если не разобраться,завтра я,как директор фирмы возьму в аренду...скажем Вячу.Обнесу колючей проволокой,поставлю пулеметы на вышках,запущу осетра и никого(бесплатно)не пущу.Просто рядом,в деревне Карповичи,какой-то предприниматель то же пришел-хочу взять в аренду.Ему отказали.
p.s. Люди,если кто ответить захочет,если можно без астральной байды.Уж лучше не отвечать,чем от балды набрать десяток слов.Повторюсь,там,согласно законодательству,нарушений море.Ну стоит в кустах ржавый знак,с которого дальше 5 метров не читается ничего.Причем стоит так,что направлен не к озеру,а к лесу.Со второй стороны озера та же хрень.Если разобраться,за знаками лесная дорога вдоль озера.И они запрещают движение в этом направлении.Озеро не огорожено.Со стороны дороги ни одного намека на собственника.Сторожа не то,что бы гоняют...вежливо просят уехать.Причем местные их посылаю нафиг и продолжают ловить .Ощущение такое,что сторожа...ну на пиво с незнающих стрясают,что-ли.....
Мужики,Вы не серчайте,что достаю с таким вопросом.Просто ездить по республике времени нет.Единственных пара озер рядом неплохих есть с деревней моей благоверной.И на тебе....Спасибо,коль кто ответит грамотно!!!!С меня пиво и честно словленый там карась,копченый,к нему

**Дзед** · 13.06.2012, 15:41

Сообщение от gorki71 Посмотреть сообщение

...Спасибо,коль кто ответит грамотно!!!!С меня пиво и честно словленый там карась,копченый,к нему

Самый грамотный ответ ты можешь получить и сам, направив письменный запрос в местный исполком, где можешь поставить примерно следующие вопросы:
1. Кто является собственником водоема?
2. На балансе какой организации находится водоем?
3. Кто является ответственным за его санитарное состояние?
4. Принималось ли решение исполкома о его передаче в аренду?
5. Если да, то кому, когда, номер решения и для каких целей?

Дальнейшие действия зависят от ответов на эти вопросы.
Если водоем в аренде, то уже можно поднимать вопрос о законности принятого решения хотя бы потому, что он находится в черте населенного пункта.
Кто, где, когда проводил тендер?
Где согласие жителей деревни?
Почему в нарушение Правил ограничен свободный доступ и т.д.
Для того, что все это изложить грамотно, последовательно и аргументировано, настоятельно рекомендую самому прочесть Правила рыболовства, где подробно прописан порядок передачи водоемов в аренду.

Если же в ответе будет сказано, что решений о передачу в аренду водоема исполком не принимал, то в этом случае в отношении того, кто просит плату или ограничивает доступ к водоему смело пиши заяву в милицию по факту вымогательтва и назойливого приставания к гражданам!:D
Удачи!

**gorki71** · 13.06.2012, 16:29

Убеждаюсь в очередной раз ДЗЕД-реальный мужик.Четко.Конкретно.При случае-с меня пивко!

Добавлено через 1 минуту
p.s.....хотел Дзеду в репутацию чего "подвесить"..не нашел как....

AN · 13.06.2012, 16:38

Где согласие жителей деревни?

этого уже не требуется, года два как изменили (по памяти)

**Дмитрий Анатольеви4** · 28.11.2012, 20:00

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Кто, где, когда проводил тендер?
Почему в нарушение Правил ограничен свободный доступ и т.д.
Удачи!

Если водоем не является рыболовным угодьем, то проведение аукциона не требуется. И Правила на него не распространяются. Выделение водоема в аренду (только для рыбоводства) осуществляется по Постановлению № 1260. А там про свободный доступ ничего не написано.

**Дзед** · 28.11.2012, 23:36

Сообщение от Дмитрий Анатольеви4 Посмотреть сообщение

Если водоем не является рыболовным угодьем, то проведение аукциона не требуется. И Правила на него не распространяются. Выделение водоема в аренду (только для рыбоводства) осуществляется по Постановлению № 1260. А там про свободный доступ ничего не написано.

Хорошо.
Обратимся к первоисточнику: Правила рыболовства.
Читаем:

рыболовные угодья – часть территории Республики Беларусь (водоемы и водотоки), которая является средой постоянного обитания рыбы либо имеет значение для ее размножения, нагула, зимовки, миграции, а также используется или может быть использована для рыболовства....;

Если в этом водоеме есть рыба, соответствует ли он этому определению?
Думаю, что да.
Рыба постоянно обитает, размножается, зимует, каналом соединяется с речкой, значит имеет возможность мигрировать, может и использоваться для рыболовства, чего и хотят местные жители...

Однако, читаем дальше этот же пункт Правил:

... за исключением искусственных водоемов (прудов), которые используются для рыбоводства, водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения, водных объектов, расположенных в зонах эвакуации (отчуждения), зонах первоочередного отселения, а также водных объектов, расположенных на особо охраняемых природных и иных территориях, в соответствии с режимом охраны и использования которых рыболовство запрещено

О!
Водоем исскуственный?
Да!
Но он не использовался в период передачи в аренду для рыбоводства!
Источник питьевого водоснабжения?
Нет!
Кстати, как это требование относится к Вилейке?
СУдя по всему, Вилейское водохранилище - это источник питьевого водоснабжения, если верить Вилейскому исполкому.
А если так, то то на его не должны распространятся Правила рыболовства!:D

Но вернемся к нашим баранам....
К сожалению, инициатор этого вопроса получил бан и у нас нет ответов на мои, ранее заданные вопросы.. А они прояснили бы многое.

Вместе с тем, условно допустим, что этот водоем не является фондом рыболовных угодий. Аукцион и торги в таком случае, действительно, не проводятся. Но то же постановление предусматривает, что имеет первоочередное право заполучить его в аренду и Забудова там далеко не на первом месте...

Второе.
Несмотря на то, что уважаемый АН выразил несогласие о обязанностью учитывать согласие местных жителей, в постановлении оно присутствует:
[

Не подлежат передаче в аренду для рыбоводства водные
объекты:
- используемые для питьевых, бытовых и иных нужд населения;
- расположенные на территории населенных пунктов и (или) на
особо охраняемых природных территориях;
- в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Население, несомненно использовало этот водоем для своих нужд, ловили рыбу, поливали огороды, выращивали гусей, купались...
А вот про иные случаи, предусмотренные законодательством, - любопытно было бы прочесть...

Если рассуждать с точки зрения Закона, то исполком в этом случае не должен был передавать в аренду этот водоем хотя бы потому, что:

Основаниями для отказа в предоставлении водного объекта в
аренду являются:
- наличие в представленных документах недостоверных сведений;
- несоответствие представленных документов требованиям,
установленным настоящим Положением.
- Передача водного объекта в аренду должна осуществляться с
учетом мнения граждан, проживающих на прилегающей к передаваемому
водному объекту территории.

Все это написано в упомянутом выше постановлении.

Мне почему то кажется, что никаких правустанавливающих документов на этот пруд у "Забудовы" нет.
Это просто мелкое самоуправство зарвавшегося князька.
Все проблемы можно разрулить одним вопросом:
Покажи решение исполкома о передачу в аренду, его дату, номер и Договор аренды.
И все станет на свои места.
И все церберы пошли на хутор.:D

**Паша Эмильевич** · 29.11.2012, 07:51

AN прав, мнение граждан уже по барабану.

14. Основаниями для отказа в предоставлении рыболовных угодий в аренду являются:

наличие в представленных документах недостоверных сведений;

несоответствие представленных документов требованиям настоящих Правил;

обращение за предоставлением рыболовных угодий в аренду до истечения одного года со дня расторжения договора аренды рыболовных угодий по инициативе местного исполнительного и распорядительного органа или вынесения решения об аннулировании специального разрешения (лицензии) на ведение рыболовного хозяйства, за исключением случая аннулирования указанного специального разрешения (лицензии) в связи с выдачей его с нарушением установленного порядка.

Это отсюда:

http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P31000386&p2={NRPA}

**Дзед** · 29.11.2012, 13:55

Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение

AN прав, мнение граждан уже по барабану.

[B]14. Основаниями для отказа в предоставлении рыболовных угодий в аренду являются:

Это отсюда:
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P31000386&p2={NRPA}

Паважаны!
Мы о чем оговорим?
Ты мне привел ссылку на "передачу рыболовных угодий в аренду".
А смотреть надо ПСМ 1260 ""Об утверждении Положения о порядке предоставления водных объектов в аренду для рыбоводства"
Разницу видишь?:D
Смотреть надо сюды:
http://www.levonevski.net/pravo/razd...2/5d25897.html
Дальше читаем и находим, что низзя отдавать воду в пределах населенных пунктов и должно учитываться мнение граждан....
Коротко так.

**Дмитрий Анатольеви4** · 29.11.2012, 21:31

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

....
Дальше читаем и находим, что низзя отдавать воду в пределах населенных пунктов и должно учитываться мнение граждан....
Коротко так.

Полностью согласен с Вами на предмет передачи водоемов в пределах насел. пунктов, и насчет оговоренного "забудовного" пруда. Но вот хоть глаз выколи, про мнение жителей нигде не нашел. Ни в положении, ни в правилах. Или я совсем глупый.

Если можно четкую ссылку на часть, абзац, пункт.
Все вышесказанное без личностных претензий, а исключительно в целях поиска истины.
И еще, по моему мнению, все рыболовные угодья включены в Республиканскую комплексную схему размещения
рыболовных угодий, то есть то что в этой схеме, то может быть отдано (по Указу) под промысловое и для организации любительского (т.е. это рыб.угодье), а то что туда не вошло - пруды, проч. искусств. водоемы, то можно отдать под рыбоводство (Положение).

**Паша Эмильевич** · 29.11.2012, 22:11

Как то логики не понимаю - передача рыболовных угодий в аренду для промыслового лова не требует согласия местных жителей, а аренда для рыбоводства требует. И в том и в другом случае местные рыбачки дикого восторга испытывать не будут однако...

**Дзед** · 29.11.2012, 23:20

Сообщение от Дмитрий Анатольеви4 Посмотреть сообщение

Полностью согласен с Вами на предмет передачи водоемов в пределах насел. пунктов, и насчет оговоренного "забудовного" пруда. Но вот хоть глаз выколи, про мнение жителей нигде не нашел. Ни в положении, ни в правилах. Или я совсем глупый.

Если можно четкую ссылку на часть, абзац, пункт.
Все вышесказанное без личностных претензий, а исключительно в целях поиска истины.

Ну, дык, ясен пень!:D
Истина превыше всего!
http://www.levonevski.net/pravo/razd...2/5d25897.html
Читаем п. 12:

12. В решении о предоставлении в аренду водного объекта
указываются наименование юридического лица, которому водный объект
предоставляется в аренду, название водного объекта, его площадь,
место расположения, срок аренды.
Передача водного объекта в аренду должна осуществляться с
учетом мнения граждан, проживающих на прилегающей к передаваемому
водному объекту территории.

**Дмитрий Анатольеви4** · 30.11.2012, 00:04

Глубокоуважаемый Дзед! Не хотелось бы вас огорчать, но данная часть пункта 12 исключена с 24 июля 2008 года. - Постановление Совмина от 12.06.2008 N 847.
Пользуйтесь только обновленными базами данных. ;)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение

Как то логики не понимаю - передача рыболовных угодий в аренду для промыслового лова не требует согласия местных жителей, а аренда для рыбоводства требует. И в том и в другом случае местные рыбачки дикого восторга испытывать не будут однако...

Павел, ни там, ни тут никакого согласия не требуется. За исключением согласия исполкома и арендатора

**Дзед** · 30.11.2012, 00:24

Сообщение от Дмитрий Анатольеви4 Посмотреть сообщение

Глубокоуважаемый Дзед! Не хотелось бы вас огорчать, но данная часть пункта 12 исключена с 24 июля 2008 года. - Постановление Совмина от 12.06.2008 N 847.
Пользуйтесь только обновленными базами данных. ;)

Все может быть.
Открыл первую ссылку по запросу.
Проверю завтра по эталонной базе.

**Enter** · 23.03.2013, 11:14

Уважаемый Дзед подскажите пожалуйста.Имею ли я право,являясь ИП взять водоём в аренду? Просто в правилах прописано,что взять в аренду водоём может только юр. лицо .

И ещё один вопрос: Если у водоёма нет названия(копанка),можно ли его вообще взять в аренду?Ведь при подаче заявки на аукцион,нужно указать его название,да и потом в договоре аренды оно потребуется,исходя из правил сдачи водоёма в аренду !

Объявление

Юридическая база и противоречия

Юридическая база и противоречия

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: