-
БАК.
Кому задавать вопросы?
Просматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного статьями .... 243 УК (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов),
статьи 264 УК (нарушение режима особо охраняемых природных территорий), плюс для должностных лиц квалификация по статьям "Преступления против интересов службы", в зависимости от умысла.
Вопросы можно задавать: прокуратура, комитет Госконтроля... заявление с просьбой возбудить уголовное дело.
Это один вариант.
Второй вариант - убедить людей, которые работают в НП "Припятский" в том, что они поступают неправильно и им лучше добровольно отказаться от куска государственного пирога, нежели потом отрабатывать его в местах лишения свободы. Убедить их можно, собрав подробную информацию о НП "Припятский", свидетельства рыболовов, которым продавались путевки и взамен не предоставлялось никаких услуг.Прокомментировать:
-
Отличный комментарий.Полностью согласен.Даже если бы мы увидели построенный цех по разведению судака ,то и тогда $25 за день рыбалки было бы странно.А брать их за воздух и реку-общественное достояние , это абсолютный беспредел. Хоть для вида сделали бы охраняемый кэмпинг с туалетом,водой и дровами.Чтоб можно было отплыть ,не боясь за вещи и машину.Тогда 20000 за сутки можно и отдать.Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Рекомендую почитать работу Троцкого "Преданная революция:Что такое СССР и куда он идет?" (1937 год). Есть там глава о победе бюрократии над массами, и очень четкое описание сегодняшней ситуяйции....Прокомментировать:
-
Я плакаль :)
Отметаем из 70 км реки те 85 % особо охраняемых, куда доступ имеют только особи волосатые и приближенные. Остается 10,5 км (на практике вроде еще меньше). С 01 июня до 30 октября имеем 40 выходных дней (хотя уместно было бы считать 20, так как ушлые братья-рыбаки берут путевку с 10.00 в субботу на сутки). Далее 2600 (рыболовов) делим на 40(выхи) = 65 рыболовов на выходной. Потом 10500 м делим на 65 рыболовов = 161,53 м/рыболов, т.е на каждые 161 м по 1 лодке
. Есть конечно возражения, что в лодке сидят 2 тролингуя, так ведь и мест представляющих интерес для троля на этом участке реки 30-50% от ее протяженности. По поводу среднего вылова в 7,5 кг на чела и квоты: при оформлении путевки возле шлагбаума переписываются паспортные данные и адрес места жительста. Кто мешает сделать карту вылова, которую рыболов заполняет и сдает при выезде через этот же шлагбаум. Мест, где можно проехать к Припяти даже на крутом джыпе, легко на пальчиках перебрать. Т.е. проблема с невозвратом карты вылова практически отпадает. Да и в век компьютеризации, рыболов не вернувший заполненый талон, лишается права на покупку следующей путевки.
Если норма вылова на одну путевку = 7,5 кг, то почему это нигде не обозначено? Тем более, что 1 путевка= 1 сутки лова, т.е. по логике вещей должна быть равна либо 5 кг (сутки), либо 10 кг (т.е. рыболов провел 2 ДНЯ на реке по суточной путевке). И с какого статистического пальца взяты эти пресловутые 7,5 кг?
И еще: в этой квоте совершенно несправедливо забыли местных рыболовов, которые не покупают путевки по цене 50 000 тыр., но тем не менее эту мизерную квоту потихоньку растаскивают.
Каюсь, был грешен - года 3 назад меня пару раз затянули в этот рыболовный "Эльдорадо"
, но с тех пор я туда ни ногой ни мотором, и другим не советую
И еще по содержанию письма: "прекратить реализацию путевок после выполнения отведенной квоты" - для того чтоб оценить насколько выполнена квота очень помогают весы (может быть даже безмен-пружинный образца 1956 года). Таки ребятам считать в падлу наверно.
А если зрить в корень, то там есть ключевые слова "... и рентабельностью, определяемой коньюктурой рынка"...
Извините за сумбурность - очень болит.Последний раз редактировалось Rammstein; 10.11.2007, 17:44.Прокомментировать:
-
мой комментарий: а что вы хотели? Рынок (с Белорусским лицом :) )! Желающих с каждым годом больше ...Спрос порождает предложение... Вот и есть такая цена! Можно продавать по 30, но зачем если берут и по 50 ? Допустим я коммерсант и продаю товар, дороже чем на 30% низзя (ну если только не розница). А я наценил бы 100% и продавал бы. и брали бы. но низзя. приходится заниматься благотворительностью...продавать +30%. А тут рынок в чистом виде :) а уже красиво обосновать цифрами, придать презентабельный вид, создать видимость борьбы за охрану природы и сохранения её ботатств-это уже на втором плане.... :(
***Если рассматривать эту ситуацию чисто с человеческой точки зрения, то есть, как мне говорили, Полешук, похожий на человека с фамилией на букву Б., который сам выходец с Полесья.
Он дал "своим людям" работу, поскольку другой работы на Полесье нет. Дал им зарплату за счет "богатых менчуков и других буржуев". Для "своих" - он царь, бог и воинский начальник. Мы - рыболовы для него люди пришлые, чужие. Его не интересуем. А интересует его содержимое наших кошельков, чтобы платить зарплату своим односельчанам. ***-а вот по этому высказыванию Туриста-согласен на 200%. а что бы не быть(не чувствовать себя) денежным мешком-можно просто туда не ездить. Потом убедить туда не ехать еще 1500 чел. уже съездивших. и 1100 которые еще поедут... И тогда, по законам рынка-цена упадет, и будут рады они принять 10 тыс. рыбаков. с путевками по 10тыс.(это максимум что можно платить, когда и не "больно" и вроде как и "помогаешь" в рыборазведении :) И какой я тут вижу выход-лоббирование бОльших квот на вылов рыбы(будут квоты как на Браславах, будут путевки как и там).
Написал может быть слишком эмоционально, но что то мне подсказывает мой опыт, что *лоббирование бОльших квот на вылов рыбы* может быстрее привести к желаемому результату-снижению стоимости путевок. Ну а что там дальше будет с рыбой....ну пусть они потом сами думают....Прокомментировать:
-
Гы-гы. Дима, где ответ, а где арифметика??? О чём ты???Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
добавлено через 28 минут
Вопрос №1: Кому задавать вопросы???Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
Интересное письмо, на мой взгляд.
Думается, что здесь вопросов можно задать очень немало. Например, можно посмотреть базовый документ, согласно которого действуют Национальные парки РБ. Обратить внимание на цели создания и задачи, которые призваны решать эти организации.
Мне очень сомнительно, что целью создания Национальных Парков и перевод водного объекта р.Припять из гос.фонда в "особо охраняемые территории", является получение прибыли от реализации путевок.
Как следует из документа, средства от реализации путевок поступают на содержание рыбного хозяйства Национального парка. Для каких целей создано это хозяйство? Для обслуживания рыболовов или для решения задач, стоящих перед Национальным парком?
Мы знаем, что рыболовов никто на Припяти не обслуживает. Нет никаких мифических лодок, моторов и егерей. Следовательно, существующее рыбное хозяйство создано для решения задач Нац.парка и должно финансироваться за счет государства. Допускаю, что государство разрешило продажу путевок, чтобы уменьшить бюджетное финансирование. В этом случае средства от продажи путевок должны облагаться налогами как доходы от коммерческой деятельности.
Должна рассчитываться себестоимость. Она в нашем случае равна нулю. Рыболовов допускают на "особо охраняемую территорию", не оказывая им никаких услуг, т.е. продают "воздух". Доказать это несложно. Достаточно, чтобы несколько рыболовов из числа тех, кому проданы путевки, дали объяснения, что им никаких услуг не оказывалось.
Можно открывать дело об уклонении от уплаты налогов, со всеми вытекающими.....
Это, если выражаться юридическим языком.
Если рассматривать эту ситуацию чисто с человеческой точки зрения, то есть, как мне говорили, Полешук, похожий на человека с фамилией на букву Б., который сам выходец с Полесья.
Он дал "своим людям" работу, поскольку другой работы на Полесье нет. Дал им зарплату за счет "богатых менчуков и других буржуев". Для "своих" - он царь, бог и воинский начальник. Мы - рыболовы для него люди пришлые, чужие. Его не интересуем. А интересует его содержимое наших кошельков, чтобы платить зарплату своим односельчанам.
Морально ли это? С точки зрения егерей, получающих зарплату в Нац.Парке "Припятский", - конечно. С нашей точки зрения, как граждан Республики Беларусь, имеющих право на отдых и пользование природными богатствами Республики Беларусь, - безусловно, нет.
Мы хорошо понимаем необходимость Национальных Парков, создания зон реакриации, необходимость ограничения доступа рыболовов. Если рассчитали квоту в 2600 путевок, то пусть она такая и будет. Но вот с чем мы категорически не согласны, так это с тем, что доступ на "особо охраняемую территорию" является предметом торговли и источником благосостояния людей, заслуга которых состоит только в том, что они родились и живут на "особо охраняемой территории".
Все сказанное, конечно, ИМХО.Прокомментировать:
-
Стандартная практика - на вопрос про Фому - ответ про Ерему.Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
Вот несколько цитат господина Мыслейко ( если это тот же):
И.Мыслейко: У нас действует такой принцип: если наш работник, отвечающей за определенную территорию лесного фонда, обнаруживает там выброшенный мусор и в трехдневный срок не находит виновного, он обязан сам утилизировать его.
Гы-гы. Подымите руки, кто видел лесника, везущего из лесу пустых бутылок воз????
И.Мыслейко: Наказания сегодня за несанкционированные свалки достаточно жесткие. С 1 марта вступил в действие Кодекс об административных правонарушениях, который предусматривает санкции от предупреждения до штрафа 20 базовых величин. Это для физических лиц. Индивидуальные предприниматели могут лишиться до 50 базовых, а юридическое лицо — до 300. Товарищество является юридическим лицом.
В случае дальнейшего развития событий по проверке цен на определенные услуги оппонент, как два пальца об асфальт, докажет, что ОО БРИК попало на 300х15$=4500$. И приведёт ссылочку на снимок, где в результате уборки водоема оставлена куча мусора НЕ в контейнерах, а РЯДОМ. Несанкционированная свалка в чистом виде.Прокомментировать:
-
Шой-то у меня с арифметикой не пляшет.
Пусть они продадут в этом году 2000 путёвок. По 50 тыр. Итого имеем 100 мульёнов. На 2 тонны рыбы. Имеем 50 000 рублей за килограмм. Сёмужка норвежская стоит по 18 360 руб/кг. А там калькуляция тоже правильная: амортизация средств промысловыого лова, доставка, растаможка, НДС, розничная надбавка.
Ну это ладно. А что, им в голову не приходит, что люди могут поймать и не забирать рыбу? Почему не сделать в этом случае вторую калькуляцию, без учёта затрат на ведение рыболовного хозяйства? Ну выловили квоту, так дайте людям просто потягать спиннинг. Или поймать и отпустить. Интересно, как бы эта калькуляция выглядела?Прокомментировать:
-
Вот так, квота меньше, денег больше! Я чего то не догоняю,а как же социальная защита граждан т.е рыболовов,ограничение по нормам вылова 5кг, как написано в правилах, там что отель пять звёзд ладно три звезды, уловы как в Кении,зарыбление судаком по ТЭО сеголетком.... Вопросы, вопросы и вопросы ? Только куда! И такое любимое мной слово КВОТА.
Больше людей они радоваться должны а не отбрыкиваться"так в письме написано"что люди за триса верст едут шнурков тягать. Развитей инфраструктура, больше налогов для государства, больше довольных рыболовов и отдыхающих.... На мой взгляд формальная отписка,без изучения сути проблемы. Будем что то думать дальше.Последний раз редактировалось Антон; 11.10.2007, 14:14.Прокомментировать:
-
Комментарии на входящие письма
Здесь оставляем коментарии на входящие письма.
• Мыслейко Иван Георгиевич – заведующий сектором охраны и защиты леса Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь ???Последний раз редактировалось Rammstein; 11.10.2007, 17:54.
Прокомментировать: