Комментарии на входящие письма

**Антон** · 11.10.2007, 14:02

Вот так, квота меньше, денег больше! Я чего то не догоняю,а как же социальная защита граждан т.е рыболовов,ограничение по нормам вылова 5кг, как написано в правилах, там что отель пять звёзд ладно три звезды, уловы как в Кении,зарыбление судаком по ТЭО сеголетком.... Вопросы, вопросы и вопросы ? Только куда! И такое любимое мной слово КВОТА.
Больше людей они радоваться должны а не отбрыкиваться"так в письме написано"что люди за триса верст едут шнурков тягать. Развитей инфраструктура, больше налогов для государства, больше довольных рыболовов и отдыхающих.... На мой взгляд формальная отписка,без изучения сути проблемы. Будем что то думать дальше.

**Усач** · 11.10.2007, 14:25

Шой-то у меня с арифметикой не пляшет.
Пусть они продадут в этом году 2000 путёвок. По 50 тыр. Итого имеем 100 мульёнов. На 2 тонны рыбы. Имеем 50 000 рублей за килограмм. Сёмужка норвежская стоит по 18 360 руб/кг. А там калькуляция тоже правильная: амортизация средств промысловыого лова, доставка, растаможка, НДС, розничная надбавка.
Ну это ладно. А что, им в голову не приходит, что люди могут поймать и не забирать рыбу? Почему не сделать в этом случае вторую калькуляцию, без учёта затрат на ведение рыболовного хозяйства? Ну выловили квоту, так дайте людям просто потягать спиннинг. Или поймать и отпустить. Интересно, как бы эта калькуляция выглядела?

**Стары БАК** · 11.10.2007, 14:35

Сообщение от Антон Посмотреть сообщение

а как же социальная защита граждан т.е рыболовов....

Стандартная практика - на вопрос про Фому - ответ про Ерему.

Вот несколько цитат господина Мыслейко ( если это тот же):

И.Мыслейко: У нас действует такой принцип: если наш работник, отвечающей за определенную территорию лесного фонда, обнаруживает там выброшенный мусор и в трехдневный срок не находит виновного, он обязан сам утилизировать его.
Гы-гы. Подымите руки, кто видел лесника, везущего из лесу пустых бутылок воз????

И.Мыслейко: Наказания сегодня за несанкционированные свалки достаточно жесткие. С 1 марта вступил в действие Кодекс об административных правонарушениях, который предусматривает санкции от предупреждения до штрафа 20 базовых величин. Это для физических лиц. Индивидуальные предприниматели могут лишиться до 50 базовых, а юридическое лицо — до 300. Товарищество является юридическим лицом.
В случае дальнейшего развития событий по проверке цен на определенные услуги оппонент, как два пальца об асфальт, докажет, что ОО БРИК попало на 300х15$=4500$. И приведёт ссылочку на снимок, где в результате уборки водоема оставлена куча мусора НЕ в контейнерах, а РЯДОМ. Несанкционированная свалка в чистом виде.

**Турист** · 11.10.2007, 14:42

Интересное письмо, на мой взгляд.

Думается, что здесь вопросов можно задать очень немало. Например, можно посмотреть базовый документ, согласно которого действуют Национальные парки РБ. Обратить внимание на цели создания и задачи, которые призваны решать эти организации.
Мне очень сомнительно, что целью создания Национальных Парков и перевод водного объекта р.Припять из гос.фонда в "особо охраняемые территории", является получение прибыли от реализации путевок.

Как следует из документа, средства от реализации путевок поступают на содержание рыбного хозяйства Национального парка. Для каких целей создано это хозяйство? Для обслуживания рыболовов или для решения задач, стоящих перед Национальным парком?

Мы знаем, что рыболовов никто на Припяти не обслуживает. Нет никаких мифических лодок, моторов и егерей. Следовательно, существующее рыбное хозяйство создано для решения задач Нац.парка и должно финансироваться за счет государства. Допускаю, что государство разрешило продажу путевок, чтобы уменьшить бюджетное финансирование. В этом случае средства от продажи путевок должны облагаться налогами как доходы от коммерческой деятельности.
Должна рассчитываться себестоимость. Она в нашем случае равна нулю. Рыболовов допускают на "особо охраняемую территорию", не оказывая им никаких услуг, т.е. продают "воздух". Доказать это несложно. Достаточно, чтобы несколько рыболовов из числа тех, кому проданы путевки, дали объяснения, что им никаких услуг не оказывалось.
Можно открывать дело об уклонении от уплаты налогов, со всеми вытекающими.....

Это, если выражаться юридическим языком.

Если рассматривать эту ситуацию чисто с человеческой точки зрения, то есть, как мне говорили, Полешук, похожий на человека с фамилией на букву Б., который сам выходец с Полесья.
Он дал "своим людям" работу, поскольку другой работы на Полесье нет. Дал им зарплату за счет "богатых менчуков и других буржуев". Для "своих" - он царь, бог и воинский начальник. Мы - рыболовы для него люди пришлые, чужие. Его не интересуем. А интересует его содержимое наших кошельков, чтобы платить зарплату своим односельчанам.

Морально ли это? С точки зрения егерей, получающих зарплату в Нац.Парке "Припятский", - конечно. С нашей точки зрения, как граждан Республики Беларусь, имеющих право на отдых и пользование природными богатствами Республики Беларусь, - безусловно, нет.
Мы хорошо понимаем необходимость Национальных Парков, создания зон реакриации, необходимость ограничения доступа рыболовов. Если рассчитали квоту в 2600 путевок, то пусть она такая и будет. Но вот с чем мы категорически не согласны, так это с тем, что доступ на "особо охраняемую территорию" является предметом торговли и источником благосостояния людей, заслуга которых состоит только в том, что они родились и живут на "особо охраняемой территории".

Все сказанное, конечно, ИМХО.

**Стары БАК** · 11.10.2007, 14:59

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Шой-то у меня с арифметикой не пляшет.
Пусть они продадут в этом году 2000 путёвок. По 50 тыр. Итого имеем 100 мульёнов. На 2 тонны рыбы. Имеем 50 000 рублей за килограмм. Сёмужка норвежская стоит по 18 360 руб/кг. А там калькуляция тоже правильная: амортизация средств промысловыого лова, доставка, растаможка, НДС, розничная надбавка.

Гы-гы. Дима, где ответ, а где арифметика??? О чём ты???

добавлено через 28 минут

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Интересное письмо, на мой взгляд.

Думается, что здесь вопросов можно задать очень немало.

Вопрос №1: Кому задавать вопросы???

**Вован,Минск-city** · 11.10.2007, 19:42

мой комментарий: а что вы хотели? Рынок (с Белорусским лицом :) )! Желающих с каждым годом больше ...Спрос порождает предложение... Вот и есть такая цена! Можно продавать по 30, но зачем если берут и по 50 ? Допустим я коммерсант и продаю товар, дороже чем на 30% низзя (ну если только не розница). А я наценил бы 100% и продавал бы. и брали бы. но низзя. приходится заниматься благотворительностью...продавать +30%. А тут рынок в чистом виде :) а уже красиво обосновать цифрами, придать презентабельный вид, создать видимость борьбы за охрану природы и сохранения её ботатств-это уже на втором плане.... :(
***Если рассматривать эту ситуацию чисто с человеческой точки зрения, то есть, как мне говорили, Полешук, похожий на человека с фамилией на букву Б., который сам выходец с Полесья.
Он дал "своим людям" работу, поскольку другой работы на Полесье нет. Дал им зарплату за счет "богатых менчуков и других буржуев". Для "своих" - он царь, бог и воинский начальник. Мы - рыболовы для него люди пришлые, чужие. Его не интересуем. А интересует его содержимое наших кошельков, чтобы платить зарплату своим односельчанам. ***-а вот по этому высказыванию Туриста-согласен на 200%. а что бы не быть(не чувствовать себя) денежным мешком-можно просто туда не ездить. Потом убедить туда не ехать еще 1500 чел. уже съездивших. и 1100 которые еще поедут... И тогда, по законам рынка-цена упадет, и будут рады они принять 10 тыс. рыбаков. с путевками по 10тыс.(это максимум что можно платить, когда и не "больно" и вроде как и "помогаешь" в рыборазведении :) И какой я тут вижу выход-лоббирование бОльших квот на вылов рыбы(будут квоты как на Браславах, будут путевки как и там).
Написал может быть слишком эмоционально, но что то мне подсказывает мой опыт, что *лоббирование бОльших квот на вылов рыбы* может быстрее привести к желаемому результату-снижению стоимости путевок. Ну а что там дальше будет с рыбой....ну пусть они потом сами думают....

**Буратино** · 11.10.2007, 20:34

Я плакаль :)
Отметаем из 70 км реки те 85 % особо охраняемых, куда доступ имеют только особи волосатые и приближенные. Остается 10,5 км (на практике вроде еще меньше). С 01 июня до 30 октября имеем 40 выходных дней (хотя уместно было бы считать 20, так как ушлые братья-рыбаки берут путевку с 10.00 в субботу на сутки). Далее 2600 (рыболовов) делим на 40(выхи) = 65 рыболовов на выходной. Потом 10500 м делим на 65 рыболовов = 161,53 м/рыболов, т.е на каждые 161 м по 1 лодке

. Есть конечно возражения, что в лодке сидят 2 тролингуя, так ведь и мест представляющих интерес для троля на этом участке реки 30-50% от ее протяженности. По поводу среднего вылова в 7,5 кг на чела и квоты: при оформлении путевки возле шлагбаума переписываются паспортные данные и адрес места жительста. Кто мешает сделать карту вылова, которую рыболов заполняет и сдает при выезде через этот же шлагбаум. Мест, где можно проехать к Припяти даже на крутом джыпе, легко на пальчиках перебрать. Т.е. проблема с невозвратом карты вылова практически отпадает. Да и в век компьютеризации, рыболов не вернувший заполненый талон, лишается права на покупку следующей путевки.
Если норма вылова на одну путевку = 7,5 кг, то почему это нигде не обозначено? Тем более, что 1 путевка= 1 сутки лова, т.е. по логике вещей должна быть равна либо 5 кг (сутки), либо 10 кг (т.е. рыболов провел 2 ДНЯ на реке по суточной путевке). И с какого статистического пальца взяты эти пресловутые 7,5 кг?
И еще: в этой квоте совершенно несправедливо забыли местных рыболовов, которые не покупают путевки по цене 50 000 тыр., но тем не менее эту мизерную квоту потихоньку растаскивают.
Каюсь, был грешен - года 3 назад меня пару раз затянули в этот рыболовный "Эльдорадо"

, но с тех пор я туда ни ногой ни мотором, и другим не советую

И еще по содержанию письма: "прекратить реализацию путевок после выполнения отведенной квоты" - для того чтоб оценить насколько выполнена квота очень помогают весы (может быть даже безмен-пружинный образца 1956 года). Таки ребятам считать в падлу наверно.
А если зрить в корень, то там есть ключевые слова "... и рентабельностью, определяемой коньюктурой рынка"...
Извините за сумбурность - очень болит.

**Bobr** · 11.10.2007, 20:42

Рекомендую почитать работу Троцкого "Преданная революция:Что такое СССР и куда он идет?" (1937 год). Есть там глава о победе бюрократии над массами, и очень четкое описание сегодняшней ситуяйции....

**Е.К.** · 11.10.2007, 21:31

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Интересное письмо, на мой взгляд.

Думается, что здесь вопросов можно задать очень немало..

Отличный комментарий.Полностью согласен.Даже если бы мы увидели построенный цех по разведению судака ,то и тогда $25 за день рыбалки было бы странно.А брать их за воздух и реку-общественное достояние , это абсолютный беспредел. Хоть для вида сделали бы охраняемый кэмпинг с туалетом,водой и дровами.Чтоб можно было отплыть ,не боясь за вещи и машину.Тогда 20000 за сутки можно и отдать.

**Турист** · 12.10.2007, 13:34

БАК.
Кому задавать вопросы?

Просматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного статьями .... 243 УК (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов),
статьи 264 УК (нарушение режима особо охраняемых природных территорий), плюс для должностных лиц квалификация по статьям "Преступления против интересов службы", в зависимости от умысла.

Вопросы можно задавать: прокуратура, комитет Госконтроля... заявление с просьбой возбудить уголовное дело.

Это один вариант.

Второй вариант - убедить людей, которые работают в НП "Припятский" в том, что они поступают неправильно и им лучше добровольно отказаться от куска государственного пирога, нежели потом отрабатывать его в местах лишения свободы. Убедить их можно, собрав подробную информацию о НП "Припятский", свидетельства рыболовов, которым продавались путевки и взамен не предоставлялось никаких услуг.

**Антон** · 12.10.2007, 14:41

Олег когда собрание,для реализации и планирования дальнейших действий.

**Турист** · 12.10.2007, 15:24

Антон.
Предлагай дату, время и место. Выходные не подходят. Лучше нерабочее время, после 18-00.

Собрание - собранием. Тут вопрос в том, что митинговать - это одно, а провести своими силами расследование - это другое. Интересно мне, много ли найдется рыболовов, которые пойдут в прокуратуру и напишут заявление о том, что их обманули в Нац.Парке "Припятский"? Без этого, вся наша затея ничего не стоит, к сожалению.

**Рыжий** · 14.10.2007, 20:25

Ваше письмо имело немного неправильную направленность. Нужно сместить ударения. Добиваться предостовления калькуляций и расчётов бесполезно - калькуляцию всегда можно сделать очень красивую под любую сумму. Тем более, что в ответе прозвучало: количество желающих больше нежели путёвок. И Е.К. как никто другой знает, что цену определяет рынок, а не мифические себестоимости, налоги и нормы прибыли. Сколько за товар платят - столько он и стоит. Там уже наверное думают как эту путёвку сделать по 70000, вернее - с кокого числа.
Правильно было бы(это и указывает Турист уже после получения ответа), что действительной целью создания парка является не получение прибыли, а сохранение и приумножение богатств. И в этом смысле там нет места ловле с моторок вообще. В этом контексте, пусть разрешат ловлю с гребных лодок и с берега. Явно уменьшится интенсивность вылова и путёвок можно продать в 2-3 раза больше и цена(по их же логике) должна уменьшится в 2-3 раза. При этом, предложите им вариант ловли по принципу П-О за символические 3100. Т.е. они получат те же деньги, пресс уменьшится, природа не пострадает, рыбалка не будет вызывать ажиотажа и излишней социальной напряжённости(опять же с их точки зрения).

**Турист** · 15.10.2007, 13:43

БАК.
Вот именно как юрист, я легко мог бы доказать на основании свидетельских показаний, что никаких услуг не оказывалось. Ты думаешь, если было продано 2600 путевок, я не найду свидетелей? :) Легко.

Теперь слушай дальше. В себестоимость заносились услуги, которые не оказывались. Это снижало налогооблагаемую базу. Понятно каким образом это влияло на величину налогов? Дальше раскрывать тему?

Это с любой точки зрения налоговое нарушение, которое содержит признаки уголовного преступления.

Факт отсутствия договора трактуется в чью пользу? - Правильно, в пользу налоговой инспекции.:)

Есть основания для того, чтобы эту маленькую и теплую компанию упаковать и свернуть их беззатратное производство.

Я эту войну мог бы выиграть. При одном условии, если бы это было НАДО делать.

Согласно устава общественного объединения задача ОО БРИК "защита интересов ЕГО членов", а не абстрактных рыболовов. Это наше и право, и обязанность. Никто из членов ОО "БРИК" в Нац.парк на рыбалку не ездит. Никто не обращался к руководству с просьбой защитить его интересы. Это факт.

Мы постали письмо в Нац.Парк "Припятский" больше с целью "понять ситуацию". Она нас интересует, поскольку все больше и больше прихватизируется водоемов. И рано или поздно, эта ситуация коснется и членов ОО БРИК. Воевать с Нац.Парком у нас пока нет оснований. Воевать должны, по большому счету, не мы, а те люди, которых "нагрели" в Нац.парке. Слово "должны" в данном случае неправильное. Правильнее сказать "имеют право".

Будут ли они воевать, это тоже вопрос. Потому что, насколько я разговаривал с людьми, которые входят в число 2 600, многих даже устраивает ситация, когда заплатив 50 000 белорусских рублей, они чувствуют себя ВИП-клиентами и рыбачат в заповедных местах, в относительном уединении.

Поэтому, какое бы ни было у нас обостренное чувство "социальной справедливости" нужно всегда отталкиваться от фактов. Факты таковы, что есть нарушения. Эти нарушения в данный момент могут никого не заинтересовать, особенно если кто-то их "прикрывает" сверху. Но ведь ситуация меняется. И то, что никого сегодня не интересует, может быть использовано завтра с успехом против тех людей, которые сегодня имеют силу и власть.

Мы как Общественное объединение в политические игры не играем. Поэтому данная ситуация вокруг НП "Припятский" должна больше интересовать нынешних его руководителей, чем нас.

Объявление

Комментарии на входящие письма

Комментарии на входящие письма

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: