Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Комментарии на исходящие письма

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 2 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 template Следующая
 
  • Страница из 16
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • #1

    Комментарии на исходящие письма

    Здесь оставляем коментарии на исходящие письма.

    Хочу добавить, что основную работу по подготовке письма взяли на себя Антон Феликсович и Андрей Кошкин.
    Последний раз редактировалось Rammstein; 26.12.2007, 20:40.
    Неважно где рыбачить, важно с кем
    Метки: Нет
  • #167
    вообщем-то вопрос ясен - щурята и прочие подлещики к зачету не подлежат.
    А.Рейтингу вам поможет ...

    Комментарий

    • #168
      По поводу промвозврата щуки. При зарыблении водоёма личинкой щуки и достижении промысловой меры через 1,5-2 года, промвозврат составляет от 0,5 до 1%, сеголетки до 50-70%. То есть, при выпуске 1 млн. штук личинки, выживает примерно 10000 штук. Норматив зарыбления: личинка- от 2000 до 3000 штук/га, сеголеток- 15-30 шт/га, с учетом от 30 до 50% площади водоёма. Иными словами, рациональным следует считать уровень рыболовства, если суммарное годовое изъятие всеми пользователями не превышает прироста основного запаса рыбного стада. Работами Института рыбного хозяйства установлено, что для водоемов Беларуси эта величина колеблется по видам рыб от 0,21 до 0,35, по всему рыбному стаду составляет в среднем 0,28 от промыслового запаса.

      Комментарий

      • #169
        Сообщение от Петр Посмотреть сообщение
        вообщем-то вопрос ясен - щурята и прочие подлещики к зачету не подлежат.
        Ну, подлещики как раз подлежат зачету безусловно, поскольку на них отменен промысловой размер (меня тут поправил Усач недавно по этому поводу).


        Что касается счук, то если уж по букве Правил, то "одна щука в поле - не воин", а если эта "неполноценная" щука составляет до 20 процентов улова в сумме , то ее тоже полагается посчитать. Странно, конечно, но так пока написано в Правилах.
        Неважно где рыбачить, важно с кем

        Комментарий

        • #170
          Сегодня отправлены письма от ОО "БРИК" в Гродненский облисполком и в ГродноЭнерго с просьбой предоставить информацию о проекте ГЭС на Немане (экологическая экспертиза).

          Автор идеи - наш УСАЧ (прошу любить и жаловать).
          Исполнители - УСАЧ и БАК.
          Технический редактор - SANA (графика и оформление).
          На сайте можно будет ознакомиться с текстом письма.

          Ну.... мне приятно, что у нас на сайте есть такие неравнодушные люди. Поставлю им по плюсику в "репутацию".:cool: :)
          Неважно где рыбачить, важно с кем

          Комментарий

          • #171
            ГЭС на Немане

            Кстати, с 1 июля 2008г. вступит в силу новая редакция ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 ноября 1992 г. N 1982-XII "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" ((в ред. Закона Республики Беларусь от 21.12.2007 N 298-З)
            Бегло просмотрев, могу сказать, что многое ужесточилось для нерадивых хозяйственников.
            В частности, появилась формулировка:
            Статья 100. Полное или частичное приостановление либо прекращение хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду.
            Общественные объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, и граждане имеют право на предъявление в суд иска о полном или частичном приостановлении либо прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду, в случае, если в результате такой деятельности нарушаются требования в области охраны окружающей среды, причиняется экологический вред или создается опасность причинения экологического вреда в будущем.


            Ну, а в действующей редакции имеются следующие формулировки:
            Статья 33. Требования в области охраны окружающей среды при размещении зданий, сооружений и иных объектов
            При размещении зданий, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
            Статья 42. Требования в области охраны окружающей среды при ...размещении, проектировании, строительстве,...отдельно расположенных гидротехнических сооружений.
            При ...размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации...отдельно расположенных гидротехнических сооружений юридические лица ...должны принимать меры по обеспечению водохозяйственного баланса и экономному использованию вод, охране земель (включая почвы), лесов, объектов растительного и животного мира, а также предупреждению иного вредного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.
            Статья 64. Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения видов дикорастущих растений и диких животных
            Действия, которые могут привести к уничтожению, снижению распространения и численности, нарушению среды произрастания дикорастущих растений и обитания диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, не допускаются.

            Комментарий

            • #172
              Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
              Сегодня отправлены письма от ОО "БРИК" в Гродненский облисполком и в ГродноЭнерго с просьбой предоставить информацию о проекте ГЭС на Немане (экологическая экспертиза).
              Однако, полтора месяца прошло. Мот ответ какой есть????

              Комментарий

              • #173
                БАК
                Есть. Займусь.

                Комментарий

                • #174
                  Считаю это письмо лакмусовой бумажкой . Хотелось бы верить что потраченные средства не пустят на ветер. Одна накладная, это 18 мешков личинки щуки и приблизительно 50000000 б.р и это было два раза т.е зарыбление ММ только на 100000000 б.р наших с вами средств и это только Минское Море.а еще была Вилейка... и прочеее....
                  Последнее большое переселение было в Америку , для местных жителей, это закончилось резервациями , что будет с Европой в 21 веке, боюсь даже предположить ?:cool:

                  Комментарий

                  • #175
                    Получены ответы : Во всем виноваты ОКАЗЫВАЕТСЯ рыболовы !!!!
                    Не дають промлову развиваться.....
                    Валера это черновые ответы по факсу но всеже, после получения оригиналов .... можно будет убрать. Читаем внимательно.....делаем выводы.
                    Концов не найти,"Как в сказке про РЕпку ...." и все как всегда правильно !!! Одни стрелочники.... и никто не виноват
                    Хотелось бы чтоб максимальное число форумчан почитало ответ НАН....
                    злой рок, какой то у нас....компенсировать нужно арендатору их рыбозаготовку.... за счет бюджета.....противные рыболовы всю рыбу вылавливают !
                    И куда движимся....
                    Нажмите на изображение для увеличения. Название: 003.jpg Просмотров: 200 Размер: 480.6 Кб ID: 3344678 Нажмите на изображение для увеличения. Название: Изображение 001.jpg Просмотров: 206 Размер: 457.2 Кб ID: 3344679 Нажмите на изображение для увеличения. Название: Изображение 002.jpg Просмотров: 198 Размер: 480.1 Кб ID: 3344680 Нажмите на изображение для увеличения. Название: Изображение 004.jpg Просмотров: 196 Размер: 479.2 Кб ID: 3344681 Нажмите на изображение для увеличения. Название: Изображение 005.jpg Просмотров: 191 Размер: 481.0 Кб ID: 3344682
                    5 Фото
                    Последнее большое переселение было в Америку , для местных жителей, это закончилось резервациями , что будет с Европой в 21 веке, боюсь даже предположить ?:cool:

                    Комментарий

                    • #176
                      Антон
                      А мне показалось, что зря ты на вучоных наехал: самый грамотный ответ. Цифры по рыболовной нагрузке - справедливые, про общественное мнение - тоже справедливо. Некая доля лукавства присутствует в описании бедствий арендатора, но тут уж дело рыбинспекции, а не академии наук.
                      Единственное, что меня сильно смутило, так это ответ Департамента мелиорации. Они пишут: Вяча, Петровичи, Птичь (которое на самом деле Волчковичское вдхр.), Раубичи (которое на самом деле Дубровенское вдхр.) входят в фонд запаса рыболовных угодий, которые могут быть предоставлены в аренду и т.д.
                      Вот что говорит абзац второй пункта 6:
                      6. ...
                      Рыболовные угодья или их участки, за исключением рыболовных угодий, расположенных в границах населенных пунктов, предоставляются юридическим лицам в аренду для ведения рыболовного хозяйства на основании решений местных Советов депутатов по результатам проведенного конкурса или аукциона.
                      Означает ли это, что 100% территории водоёма должно находиться в границах населённого пункта? Видно, и сюда надо поправочку какую обдумать. А то если 1% территории выходит за пределы границ, то и арендовать можно? Как пример - в Докшицах на истоке ВБ прудик.

                      Комментарий

                      • #177
                        По ВВ один всего вопрос: арендатор - гос.структура или частник? Понравилось еще, что ни арендатор ни местные власти не в силах юридически ограничить рыболовную нагрузку на водоем :). Но ведь так хочется, чтоб не путались под ногами - т.е. возле разнокалиберных сетей. Очень даже запросто - пусть передадут водоем в одно ведомство с НП "Припятским" и всего делов-то: путевочка 50 000 рубликов. Либо нормальный подход: при стоимости суточного билета в 3000 руб и количестве посещений в 50 000 в год, получим 150 000 000 рублей. На такие деньги ВВ не просто можно зарыблять, а сделать образцово показательным водоемом любительского рыболовства и нафиг убрать арендатора, которому еще и доплачивают :). Также понравилась цифра, что любители вылавливают до 100% годового вылова рыбы. Это что же получается - арендатор впустую целый год сети в воде гноит??? И что же он кушает??? Или так у него по учету проходит: плавали, ничего не поймали, всю рыбу любители поймали и съели :)
                        "The two enemies of the people are criminals and government, so let us tie the second down with the chains of the Constitution, so the second will not become a legalized version of the first." ...Thomas Jefferson

                        Комментарий

                        • #178
                          Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
                          Антон
                          А мне показалось, что зря ты на вучоных наехал: самый грамотный ответ. Цифры по рыболовной нагрузке - справедливые, про общественное мнение - тоже справедливо. .
                          А мне показалось, что 67-100% выловливаемой любителями рыбы как то не внушают доверия.
                          Это ж получается, что при цифре 100% бедные арендаторы за год, несмотря на все титанические усилия и старания не удается поймать ни одной рыбки...:(
                          Возникает вопрос о профессиональной пригодности арендатора..

                          Про общественное мнение, дык кто к ему у нас когда прислушивался и учитывал?
                          Умных много, смелых мало...

                          Комментарий

                          • #179
                            вот и у меня интервал- 67-100, вызвал улыбку:),

                            Комментарий

                            • #180
                              А чего вы лыбитесь, как я на аватаре? Всё правильно. Никто в нашей стране не знает, сколько в ней рыболовов-любителей, сколько и какой рыбы они ловят, сколько рыбы в том же ВВ (ибо РБО, несмотря на наличие печатных работ, пальцем из....неба выковырнутое). Отсюда и свистопляска. Вот было бы, как в европах: поймал рыбку - тут же впиши в лицензию, которую, между прочим, после рыбалки сдать надо, а есть рыбка в садке, но вписать не успел - выпишут по полной. Что полиция, что тамошний рыбнадзор, что хозяева/арендаторы водоёма. В результате они имеют картину вылова с очень высокой степенью достоверности.
                              А возьмём нашу путёвку, хотя бы в НП "Нарочанский". Скажите честно, кто из вас её вообще сдаёт, а если сдаёт, то кто пишет туда правду об уловах, как там требуется: вид, количество, вес, дата? А местным, слугам народа и прочему блатняку она не положена. Ну и как узнать достоверно, чего и сколько поймали?
                              Так что не надо хихикать. Эта наша общая беда.

                              Комментарий

                              • #181
                                Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
                                [B]Они пишут: Вяча, Петровичи, Птичь (которое на самом деле Волчковичское вдхр.), Раубичи (которое на самом деле Дубровенское вдхр.) входят в фонд запаса рыболовных угодий, которые могут быть предоставлены в аренду и т.д..
                                Усач!
                                Хочу уточнить, что Раубичское и Дубровенское водохранилища в исполкоме Минского района значатся как два разных водоема. (разделены проезжей дамбой)
                                Сам читал решение.
                                Умных много, смелых мало...

                                Комментарий

                                Предыдущая 1 2 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 template Следующая

                                Просматривают:

                                Свернуть
                                Обработка...
                                X