Ледобуры, пешни, заточка ножей

Сотку со стотридцаткой сравнивать в этом смысле малоперспективно. Все-таки площадь бурения отличается почти в два раза - 132 против 78 кв см.

Вчера были на льду, сравнение 2 "Mora" 100 и барнаул 130. Лед 3- слойный. Искали окуня. Чел с барнаулом к обеду начал "падать" 2-е с морой живы.Кстати, у товарища мора 100 клинит в конце лунки у меня нет.

Немного из моего опыта льдосверления:

Приходилось пользоваться разными ледобурами. Начинал, как и все, с Ленинградских. Потом пользовался Ярославским ледобуром. Уж и диаметр его не помню точно. Но больше 130ти, т.к. 7ми киллограмовая щука в лунку от него пролезла без помех. Приходилось пользоватся каким-то старинным ледобуром без шнека с режущим элементом в виде этакой чашки с зубами.
Потом долгое время пользовался ледобуром из нержавейки, изготовленным на заказ когда-то на заводе "Нафтан" в Новополоцке.
Один сезон пользовался Морой эксперт про 150 кажется.Тестю подарили, а в тот сезон мы с ним в основном ездили .
Ещё так же пользовался (давали пару раз на несколько рыбалок) Ещё одной Морой с очень - очень маленьким диаметром. 80 см. Но не эксперт она называлась. Как-то по другому.Так же пользовался Морой с пластиковым узлом крепления ножей. Т.н. Нова-систем с телескопической ручкой. В этом сезоне пробовал в работе Хейнолу 100 мм диаметром. Сейчас пользуюсь двумя Тонарами. 100 кой и 180 кой. Так же доводилось сверлить Тонаром 130 кой и 150 кой.

Выводы такие *(мо кому пригодятся):

Ярославка.
[COLOR="Blue"]Достоинства:[/COLOR] Простой и надёжный узел соединения половин бура. Несущая трубка толще и мощнее, нежели у Ленинградца и бур менее подвержен деформациям. Кто помнит, У Ленинградца можно было относительно со средним усилием нарушить соосность верха с низом согнув или скосив рукоятку.Ножи подходят всяко-разные.Шнек крепко и качественно приварен к трубе. Этот ледобур жив по сию пору. Подарен школьному товарищу со двора. Он им , поставивши пильчатые ножи и подобравши угол заточки их , херачит лёд любой консистенции только в путь и ныне. Я , бывая с ним на рыбалке, даже иногда сожалею, что отдал вполне рабочий инструмент.
Недостатки: В сложенном виде бур на плечо не повесишь. Он гораздо тяжелее Ленинградца. Краска не прочная, от чего инструмент ржавеет в местах отшелушивания краски и имеет неприглядный пёстрый вид. Место посадки ножей толстое и мощное = если болты, крепящие ножи, прихватит за лето ржой - хрен открутишь. Шнек из коротких сегментов , в местах соединения перекрывающих друг - друга. = На этих местах немерзает сильнее = плохо выкидывает лёд и обмораживается сильно.Крепление верхней рукояти не продуманное. Трубка элементарно просверлила пластик и пришлось мудрить - упрочнять.

Зубастая чашка.
Достоинства: Очень лёгкая и портативная была крутёлка. Бурила быстро и легко. Рукоятки были интересные. Из пробки. В натуре из пробки! На чашке 3 ряда зубов - как три ножа.
Недостатки: При льду свыше 20ти см приходилось делать паузу - вынимать лед нарезанный. Шнека-то нету. Чашку надо было точить ромбическим специальным напильником через каждые два выезда = было тяжко и марудно.

Нафтановский.
Достоинства:Самый мой долгоживший бур. У него были оригинальные выпуклые ножи. Сверлили хорошо. Но Родные с завода я "уел" за сезон . И так же по спец-заказу-просьбе мне заточник Д/О фрез и ножей с "Минскдрева" с 30ти летним стажем , настоящий мастер изготовил не ножи, а настоящее уникальное чудо! Тоже выпуклой формы и из двухслойной спецстали от какой-то немецкой фрезы. Ими я пользовался сезонов 5, а мо и болей. И в песок их сажал и в ил и в ракушки. Хоть бы что. Бур сверлил и не то.что сверлил.:) Лез в лёд любой консистенции без напряга. Мастер тот мне эти ножи не на абум делал. По нейким своим расчётам. Если смотреть на них на голове бура , то очертания кромок составляли что-то вроде оригинального двухлопастного пропеллера.
Ещё тот бур отличался простой и эффективной системой сложения. Клац - и сложенный не зачехлённый бур уже за плечом и перехожу по водоёму. Клац - разложил и уже кручу. Ручки удобные. Да и сам он всегда вызывал любопытные взгляды коллег на водоёмах, а то и расспросы.
Недостатки: Нержавейка - материал мягкий. Шнек был мной помят и при очень толстом (более 0,5 м ) льду бур крошку на верх выбрасывал не так хорошо, как когда он ещё был поновей.

П.С. Утопил я сей чудо - бур...:(

Мора эксперт про
Достоинства: Дырявит любой лёд с одинаковым усилием. А именно практически без усилия. :D Хоть сухой в полметра, хоть 8мислойный той же толщины, хоть под водой. Свелит мягко и тихо, т.е. не грохочет-трещит на всю округу. Шнек точно по лунке и шугу выкидывает идеально и почти всю. Шуга мелкая, что крупа, и леска на льду за неё особо катастрофично не цепиться. Краска прочная и не облезает.
Недостатки: Очень уязвимые и дорогие ножи. В песок - сразу капут бесповоротно. А ещё как-то тесть порыбачил на озере, где нижняя поверхность льда была облеплена лоскутками всплывшей тины. Ну, знаете, такая, весной в стоячих водоёмах в штиль всплывает. Казалось бы, ну что там, тина ж. Мягкая... Ага. За рыбалку ножи всё равно "сели".
Попробовал тесть заказать на Моторном заводе ножи к своей этой Море. Сделали аж 8 пар. И все ни сверлят ваще не фига. Космические технологии, блин!:o
Лично мне неудобно было сверлить двумя руками (он двуручный) да в обратную от привычной сторону. На плечо не повесишь.

Мора диаметром 80 мм.

Достоинства: Шнек, за счёт того, что узкий - мегапрочный. Танком наедь - хрен с ним что случится. Шнек по лунке и шугу всю выбрасывает. Сверлит быстро и без шума особо, что при ловле тех же окуней по мелякам могет быть важно.

Недостатки: Чисто рыболовный нюанс - окуня в 300 гр ещё попробуй там втяни в эту лунку - трубку. Да ещё, если он не хочет а леска 0,06ть.;) Пару раз, на окончании сверления лунки этот ледобур у меня клинило . Провалиться на пару см и кааак застопорит. Чуть высвобождал. Ни туда и не сюда. Потому и не купил с рук тогда это "сверло" . Попользовался и вернул.Да и стоил он...

Тонар 100 мм

Достоинства: Ножи можно точить самому без проблем и особых навыков. По ножам ещё вот какая фишка. Стандартная пара ножей разноразмерны. Один чуток больше другого. Так, по ходу , и надо. Но легче сверлить , когда ножи одинаковые. Т.е. очень желательно иметь сразу 2 к-та ножей к буру. И комбинировать: Ножи, что побольше , имеют меньший угол заточки и ими тише, легче, но медленней. Другие, поменьше, с более тупым углом, быстрее, но тяжелее. Из-за невысокой стоимости ножей можно и вовсе, купить комплектов 3-4 и подобрать "идеальную" пару ножиков. Я так и сделал. Краска относительно прочная. Сам бур недорогой. Считаю по соотношению цена - качество, это лучшее предложения на Белорусском рынке на данный момент для ходовых способов лова не сильно толстых рыб.У меня одноручник и ношу на плече. Сверлит быстро и очень быстро.Сам ледобур лёгкий.
Недостатки: В мокром ( с водой сверху) льду надо крутить дыру не останавливаясь. Или , остановившись, выкинуть шнеком шугу. А то заклинит. Пластиковая барашка крепежа половин инструмента могет ломаться на сильном холоде. Рукоятки надо изолентой проматывать, бо как-то ненадёжно они выглядят.

Нова систем - ИМХО, недоразумение нейкое, а не бур. В мороз и не половишь. Эта пластиковая голова замерзает и не оттаивает. Бур обычно едет с лова , лёжа через всю машину. Бо в трубки воды нашло и замёрзло = телескопический механизм сложения - удлинения бура замёрз и не двигается ни туды. ни сюды.


Тонар 180т - в основном недостатки и достоинства почти те же, что у 100ки + от ней подходят нижние ножи..На удивление , сверлит тоже не сложно. Но трудно бывает сверлить мокрый лёд от того, что большую массу шуги вертит сам шнек. А он ещё и короткий.


Хейнола, 100. Хоть и не привычно не в тот бок крутить , но легко идёт. Что не внушает доверия лично мне, так это голова. Как-то ненадёжно тонкостенно она выглдит. Да и по внешнему виду, покупая в магазине, фг поймёшь, рабочая , ци не.Ну и цена несоразмерная какая-то. Интересно, у кого есть возможность где за рубежом ( в Европе) купить - дашевле ли он там?
Сверлит легко, не давя, тихо. По скорости чуток медленней, нежели Тонар, но легче.

ИМХО всё.

Я в этом сезоне проводил эксперименты с Морой Эксперт про 110 и 130. По сухому льду разница не очень большая:110 сверлила быстрее одинаковый лед (110, лунка за 13 оборотов бура, а 130, за 18 оборотов).
А вот по сегодняшнему льду (насверлил более 100 лунок), 110 проиграла полностью: усилий для бурения 110 прилагал гораздо больше; приходилось немного сдерживать 110; в конце бурения очень клинила; шнек не справлялся с водой (бур буквально засасывало).
А 130, на удивление, выбрасывала лед и воду на ура. В самом конце правда немного тяжело было бурить.
Если бы использовал Барнаул, я наверное загнулся вовсе.

Может и реально не реклама...........

Эт точно

Борис, здравия! До сих пор я считал что только мой кольцевой, производства самстройМАЗ, заглублялся на 1,2 м. в песок и походу обрубал чугунную канализацию насквозь. После "правки", снова резал и лед, и дерево, и песок, и....... неужто горячие финские парни переплюнули?

А что тут понимать - Китай голимый! Кровельное железо. Я засаживал свою Рапалу в замороженное в лёд железо. Зазубрины были по 2мм глубиной, но, голову - не сдвинуть.

Было дело, сравнивал свою Heinola Sport 115 мм с Мора Эксперт-Про 110 мм. Были тогда на Вяче, лед около 30-35 см, влажный. Результат Хейнолы - три лунки подряд за 27 секунд. Результат Моры - три лунки подряд за 26 секунд.
Тонар сотка - самый скоростной бур для сухого льда. Но как с ним намучились некоторые спортсмены в выходные на Гребном канале, когда сверлить пришлось трехслойный лед...

Хотя отдельные товарищи в те же выходные умудрились Мору 110 упороть при сверлении http://brik.org/attachment.php?attac...7&d=1361779700 Причем он сам не понял, как это произошло

Я на днях стал обладателем Барнаула-сотки, а до этого 10 лет почти пользовался Морой-125, четыре комплекта ножей, последний собран из всех четырех. После длительного опыта со шведом две последние рыбалки сверлил Барнаулом мокрый лед со свистом на ура. Главное отличие скандинавов - они лед режут. Барнаул колет, причем чем сильнее нажим, тем крупнее куски. Чтобы не клинил на последних сантиметрах, не следует его нажимать хотя бы к концу дырки. Еще один недостаток Барнаула - коряво сколотые, острые края лунки снизу, что иногда может бтыь чревато. И еще - ржавеющие ножи. В остальном для ходового блеснения окуня я наконец понял, где оно счастье. Ну и еще: на ВВ, проталкивая шугу вниз, впендюрил его в песчаное дно. С Морой такой случай когда-то раньше моментально привел к смерти ножей. Барнаул этого даже не заметил. Это автомат Калашникова среди буров!!! :D

Я сравнивал. Однозначно Рапала быстрее. (Если сравнивать 100-ку Рапалу и 110 Эксперт-Про.) И даже 115 Рапала будет быстрее. ;)

Да, было бы круто посмотреть/сравнить Mora vs Rapala
в реальных условиях по тяжелому льду ММ...

То, что Мора и Рапала по мокрому льду впереди, я почему-то не сомневаюсь, статистика есть (по интернету :)). А вот как сравнить одновременно Рапала и Мора Эксперт-Про/ Arctic, У кого есть такие? Давайте на ММ в любое время пересечемся. Дырки рядом просверлить. Я свой Барнаул 100 возьму :). На следующей сезон точно прикуплю (а может еще и на этот) Рапалу или Мору.
Ножи на Мору точат, а головы на Рапалу точат у нас? Кто точил?

Это не круто, это необходимость - это соревнования, нужен темп. Все делается на адреналине, на скорости, и там уже пофиг на эту усталость... :D Крутишь и крутишь, крутишь и крутишь, со всей дури... Только прикармливание между сверлением серий лунок помогает хоть немного очухаться. :D

ну максимум 6 ... едрить на лево, зажрались господа! Вчера с барнаулом соткой и острыми ножами в районе Юности (от острова и в центр) мне сил хватало сначала на 4-5, потом от силы 3 лунки подряд, а к вечеру - рассверлить чужие.. Искал судака, не нашел. Почти всюду бур клинило, и даже так, что "хороводик водил" - хватал и ходил кругами :) чтобы досверлить последние обороты. Так что 6 лунок подряд - да это офигеть как круто !!

Вчерашний лед на ММ это самая настоящая, причем агрессивная реклама Рапалы.

зы
в след сезоне однозначно возьму рапалу. Пока лед нормальный - можно и с барнаулом. Но по такому как сейчас ... нафик-нафик!