-
А мне ка-то Свислочь родней, и написано солнечно , душевно. Короче Берг-Чемпион!
-
Cергей, этот вопрос надо отдать в руки самих авторов.
Ссылка на ресурс - это не только не плата, это вообще ничего, с учетом махрового цветения в инете плагиата.
Контакты с СМИ следует развивать в плане сотрудничества по публикации законодательных инициатив, касающихся природохранной деятельности и ограничения полномочий всяких контор, проявляющих чрезмерную небесплатную заботу о рыболовах. А также в пропаганде мероприятий под эгидой БРИК.
А помогать повысить тиражи коммерческих изданий, да еще забесплатно... Не уверен, что это крайне теперь необходимо. Авторы могут сами определиться:)
ИМХО.Прокомментировать:
-
Chief
А надо? Гонорары маловероятны, напечатать завтра сможет каждый (сборник готов и ждёт только загрузки на сервер руками Dain'a). Впрочем, действительно, пусть авторы решают.Прокомментировать:
-
Уважаемые господа АВТОРЫ!
Как человек, практически полностью заваливший свою работу по контактам со СМИ, прошу вас сообщить о возможности напечатать ваши произведения в рыболовной прессе со ссылкой на наш ресурс. Правда гонораров за это не обещаю, но авторство и некоторые фотографии из предложеных Вами будут сохранены без изменений... Прошу ответить в личку тех, кто дает право использовать свои творения для этих целей, но возьмут ли СМИ их в печать - пока не знаю, сообщу по мере поступления разрешений и заинтересованности редакторов.Прокомментировать:
-
Противоречит некоторым принципам, но все-таки скажу, если уж можно другим, - Ihar заслуживает самых лестных оценок. Ирония, наблюдательность и познавательность самого повествования синтезированы с детялями и короткими описаниями "что увидел и почувствовал". Это рождает эффект сопричастности.
Молодец, очень талантливо!. Ниньзя Белый - три вагона экспресии. :) Тоже здорово. Остальные претенденты по-своему хороши.
Рад, что у нас на сайте такой эпистолярий - скоро редакторы глянцевых и все чаще и чаще скучненьких, одинаковоньких журналов в наколенниках будут стоять, чтобы их спецкоров потаскали за ноздри и подучили слегка (стилю, мысли, слогу) в изысканном литературном салоне БРИК. :):):)Прокомментировать:
-
Не так всё сложно . И опыт тут уже есть. Я по такому принципу опрос по снастям проводил. - http://brik.org/showpost.php?p=114584&postcount=75Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
Предлагаю желающим раставить предпочтения по местам - 1,2,3. А потом я результаты обработаю.
ГОЛОСОВАНИЕ БУДЕТ НЕОФИЦИАЛЬНЫМ. Думаю ,что по его результатам можно вручить небольшой приз "Зрительских симпатий";).
Е.К. уже начал. Продолжаю и предлагаю присоединиться.:D
1.Андрей Новополоцк
2. А.И.
3.White NinjaПрокомментировать:
-
Благодарен всем авторам! На бумаге хочется ваши эмоции вкусить. Экран - как небо в клетку.
Разделяю точку зрения РА и отдаю предпочтение всегда нарядному и неповторимому в своих повествованиях стилю маэстро Усача.Прокомментировать:
-
Cпасибо :D Но продолжу болеть. Иногда могут помочь простые решения.Чтоб ,как принято в рыболовном спорте -сумма мест обеспечивала победу:)Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
1.Ihar 2.Ronin. 3 .А.И.
C уважением к авторам и организаторам.Прокомментировать:
-
Я в очень многом соглашусь с UGO. Мы все здесь - разные. А это значит, что в отчётах камарадов привлекают зачастую совершенно противоположные вещи: кого-то только размер улова и точное место, кого-то смачные матюки, кого-то лирика и словоблудие, кого-то детальное описание техники и тактики и т.д. Не вижу смысла усложнять систему. Всё равно оценивают те люди, которым интересно читать творчество форумчан, а это пресловутые 2-3 сотни. Объективизма от усложнения системы не прибавится, а разбираться в нюансах матричного исчисления никто не будет. Мне кажется, что первичный фильтр и последующее всеобщее голосование оптимальны для целей конкурса (если не произойдёт пересмотра целей).Прокомментировать:
-
Женя, я думал об этом. Но остановился пока на самом простом варианте. Остальное труднореализуемо, если вообще возможно. Третий вариант мне тоже наиболее предпочтителен, но возможности форума не безграничны, к сожалению. Если кто-то из веб-программистов скажет, что это возможно, то в следующем году можем попробовать.Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение
Добавлено через 22 часа 54 минуты
Позволю себе более подробно прокомментировать пост, суть которого достаточно близко отражает и мой взгляд на проблему.Согласен, но мы к этому и не стремимся. Задача – определить только тройку лучших по версии общественности. Качество всех выдвинутых материалов, на мой взгляд, очень высоко, по крайней мере, десятка из них примерно равна. Но! Отчеты все разные по стилю, форме и содержанию – это раз. Личностное восприятие каждого индивидуума тоже разное – это два. Несомненно, трудно сравнивать экшн и лирику, развернутый многодневный с техническими подробностями отчет и миниатюрку. А ведь каждый из них достоин поощрения. Чтобы ублажить всех можно пытаться идти по пути разветвления номинаций, а это тоже сложный и тернистый путь. А что мы, кстати, имеем пока? Экшн – два чистых автора, миниатюра – один, чистых лириков – аж штук пять (хорошо), технарей – парочка-троечка. Остальные – это смесь частных стилей, хоть они сами об этом и не думают, наверное. Поэтому в угоду особенностям интернет-общения, что, собственно, и является оригинальной чертой нашего клуба, пока идем самым простым путем, который, я надеюсь, все же не слишком далеко уведет нас от истины. По крайней мере, промежуточные итоги голосования говорят именно об этом.
…при нынешней схеме голосования занятые места не будут отражать объективно качество материалов
Тоже согласен, но опять же – не в распределении дело, а только в лучших трех. Действительно, у многих голосовавших был очень сложный выбор – нравятся несколько, а выбрать нужно одного. По поводу распределения более-менее объективно говорит итоговая таблица, составленная мной по результатам титанической работы 17 добровольцев, каждый из которых оценил ВСЕ отчеты по баллам. Если бы все так делали, было бы хорошо, жаль что это абсолютно нереально и к тому же пахнет кулуарностью. А так – чисто теоретически какой-нибудь автор, занимая все время вторые или третьи места, мог бы выбиться в лидеры? Наверное, но, скорее всего, он просто «подпирал» бы их на 4 – 6 местах. Зато в этом случае общее распределение в таблице было бы ближе к абсолютной истине, но опять же не совсем. Хочешь полной справедливости – надо всем номинантам ставить баллы, например от 1 до 15. Мне кажется это слишком сложным как по исполнению, так и по восприятию, а некоторых, наверное, вообще оттолкнет от оценки.Борьба за 1-2-3 место распределит 4-5....и последующие неадекватно качеству текстов. Например, в моём понимании Ronin должен претендовать на 1-2 место, а в результате он остаётся с 1 голосом...пока.
1 – полезная идея, но проще, наверное, будет сделать недоступным итоги голосования до момента, пока сам не проголосуешь. А то народ за месяц просто изойдется.Предложения могут быть такие-1)сделать невидимыми до конца голосования результаты за каждого автора 2) Сделать авторов анонимными( Это будет условно конечно, но тем не менее)3) Голосовать не за одного ,а присуждать 1-2-3-(4-5-ое) место.
2 – не вижу большого смысла, тем более, что «условно».
3 – Если возможно будет технически сделать в голосовании хотя бы двойную «матрицу» с автоматическими подсчетами очков, то в следующем году обязательно попробуем. Боюсь, открытость голосования пропадет – лично у меня в мозгу не укладывается возможная схема представления результатов по каждому голосовавшему.
Утром мажу бутерброд –Возможно, я зря волнуюсь, но ставлю себя на место участников и отсюда такое мнение
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло
И компот не льется в рот. :D(с) Филатов
А на место организатора не хочешь себя поставить? С легким сердцем уступлю болеющему за дело человеку! А сам буду строчить отчет за отчетом.
Жизнь, бл..., – сплошной компромисс между желаниями и возможностями.Прокомментировать:
-
"Экспрессию Вайт-Нинзи невозможно не оценить, мощно, не раздумывая, живые впечатления..., в Карелию можно не ездить, достаточно перечитать ...+100Прокомментировать:
-
Хочу отметить организаторам конкурса,что при нынешней схеме голосования занятые места не будут отражать объективно качество материалов . Борьба за 1-2-3 место распределит 4-5....и последующие неадекватно качеству текстов.Например,в моём понимании Ronin должен претендовать на 1-2 место,а в результате он остаётся с 1 голосом...пока.
Предложения могут быть такие-1)сделать невидимыми до конца голосования результаты за каждого автора 2) Сделать авторов анонимными( Это будет условно конечно,но тем не менее)3) Голосовать не за одного ,а присуждать 1-2-3-(4-5-ое) место.
Тогда итоговая картина будет более справедлива.
Возможно ,я зря волнуюсь ,но ставлю себя на место участников и отсюда такое мнение:DПрокомментировать:
Прокомментировать: