Пожелания для изменений в правила рыболовства

Может чего недопониманию, но и за деньги, если только этот водоем не в аренде, интенсив там не возможен. А если в аренде - то это уже другая песня - там правила арендатор устанавливает....
С учетом жарких баталий, разгоревшихся весной - думаю этот вопрос заинтересует не только членов БРИК - но и многих форумчан также. А с учетом проделанной подвохами работы и отсутствием в рабочей группе представителей БРИК - ИМХО - но стоило бы обсудить эту проблему шире... Или хотя бы закрытую ветку о подводной охоте открыть на время, чтоб о инициативе узнало больше народу.

Можно скорректировать следующим образом : Члены ОО и других общественных организаций могут иметь льготы ( может не верно выразился ) в виде скидок на оплату услуг . Я что хочу сказать, что как было ранее , приехал на БАЗУ БООРа ранее во времена СССР , член организации ОО платит 10 р , не член РГОО или ОО "БРИК" - 20р за аренду лодок . Так и здесь , если водооем зарыбляют за счет взносов ОО , то член организации должен быть более в приоритетном положении , к тем людям которые не состоят в ОО и не платят взносов из которыз происходит зарыбление водоемов. Это будет стимулировать к вступлению в организацию и тем самым поступлению взносов из которых потом будут происходить зарыбления водоемов.

Не члены ОО должны платить больше по определению, за бывший за так назыаемы " Интенсив ".

Антон, На сколько я понимаю - речь не о размере платы и не о внесении каких-нибудь изменений в Правила рыболовства. Речь про перечень водоемов запаса где будет разрешен "интенсив" членам БООР (не членам он запрещен в принципе). Перечень водоемов ведь не определяется ежегодно - это с подачи подвохов (а возможно и тролингистов) был инициирован пересмотр перечня водоемов. И наверняка в сторону его увеличения, потому как крик стоял об ущемлениях прав граждан на занятие своим хобби и о том, что БООР всех подвохов "развел" этой весной на бабки - т.е. они взносы заплатили, а перечень водоемов почикали....

megaheyzers, в состав рабочей группы по подвохам входят, если не ошибаюсь, главреды двух печатных изданий о рыбалке....От БРИКа если не ошибаюсь нет никого.

Если так , то меня в данный момент вае устраивает и ничего расширять не нужно.

хорошо бы инициировать компанию по широкой огласке среди рыболовов с последующим бойкотом изданий поддерживающих подохотов.

И я за сохранение текущего положения дел со списком водоемов. Более, чем разумный и взвешенный перечень. Пару тройку водоемов можно было бы вынести, а пару тройку наоборот, внести, но это так, на уровне погрешности.

Поддерживаю полностью, добавил бы про запрет подвохов, либо ограничение - плавать только по лицензии и на тех водоемах, где идет интенсивное зарыбление, за счет стоимости лицензии.

Пожелания и предложения можно вносить через петиции, а подписи собирать через соц сети. Предлагаю создать брику на фейсбуке и одноклассниках свои страницы для продвижения идей: поймал отпусти, ограничения бездумной подводной охоты, борьбы с браконьерством и др.

17.03.2017 года в ГО "Белводхоз" Минсельхозпрода состоялось совещание с участием представителей Гос.инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, РГОО БООР, представителей СМИ, журнала Рыболов и газеты "На рыбалку", представителей Федерации подводной охоты и ОО "БРИК".

Обсуждался вопрос внесения изменений в Перечень рыболовных угодий, составляющих фонд запаса рыболовных угодий, в котором запрещено рыболовство способами, указанными в п.72 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства.

Конкретнее, речь идет о подводной охоте, ловле троллингом и с количеством крючков, от 6-ти до 10-ти штук на человека.

До начала совещания я уточнил у представителя Минсельхозпрода несколько вопросов, связанных с названием обсуждаемого документа.

ПЕРЕЧЕНЬ РЫБОЛОВНЫХ УГОДИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ФОНД ЗАПАСА РЫБОЛОВНЫХ УГОДИЙ, В КОТОРЫХ РЫБОЛОВЫ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ЧЛЕНАМИ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "БЕЛОРУССКОЕ ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ", ПРАВА НА БЕСПЛАТНОЕ ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ РЫБОЛОВСТВО СПОСОБАМИ, УКАЗАННЫМИ В ПУНКТЕ 72 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ РЫБОЛОВНОГО ХОЗЯЙСТВА И РЫБОЛОВСТВА.... НЕ ИМЕЮТ".

Выяснилось следующее. Первый момент. Перечень водоемов, где запрещено рыболовство указанными способами, действует в отношении только членов РГОО БООР, поскольку согласно Правил рыболовства, для занятия этими способами рыбной ловли обязательно наличие рыболовного билета РГОО БООР.

Второй момент. В Перечень водоемов, где запрещена рыбалка указанными способами, входят водоемы фонда запаса. Но в некоторых случаях, сюда входят и арендованные водоемы, которые временно из фонда запаса не исключены. Такое возможно, поскольку схема рыболовных угодий редактируется один раз в год, а за это время часть водоемов фонда запаса передается в аренду, либо выходит из аренды. Поскольку на арендованных водоемах рыболовство может осуществляться за плату, то в название документа специально включено слово "бесплатно". Это означает, что документ не рассматривает случаи, когда арендатор на законных основаниях за плату организует занятие подводной охотой или троллингом, а рассматривает только те случаи, когда занятие подводной охотой, троллингом или ловля на много крючков осуществляется без взимания платы в порядке общего пользования водоемом.

Можно было бы обойтись без этих подробностей, если бы документ назывался "Перечень рыболовных угодий, составляющих фонд запаса рыболовных угодий, в которых запрещено любительское рыболовство способами, указанными в п.72 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства".

Но в Министерстве Юстиции, где документ проходил юридическую экспертизу, выбрали более сложную формулировку, которая по их мнению более точно отражает все нюансы законодательства.

Перехожу непосредственно к теме совещания.

Пересмотр Перечня водоемов является инициативой Федерации подводной охоты Республики Беларусь, которая предложила исключить из Перечня водоемов, закрытых для подводной охоты, порядка 90 водоемов.

По мнению представителя Федерации подводной охоты, Перечень водоемов, закрытых для подводной охоты, является ограничением конституционных прав граждан на отдых, на занятие рыбной ловлей, а поэтому он противоречит основным законам страны. Он предложил не выделять подводную охоту среди других разрешенных способов рыбалки, мотивируя тем, что 5 кг рыбы-разрешенная норма вылова решает все вопросы, вне зависимости от того каким способом рыба добыта.

Также представитель Федерации рассказал о том, что сложилась ситуация, когда в Могилевской и Гомельской областях вообще не осталось мест для занятия бесплатно подводной охотой на данный момент. Это можно делать только за деньги на арендованных водоемах, там где это разрешено арендаторами. Все остальные водоемы либо не подходят для занятия подводной охотой по причине отсутствия условий (прозрачной воды), либо они включены в Перечень водоемов, где подводная охота запрещена.

Позицию Федерации поддержал также представитель РГОО БООР, присутствовавший на совещании, что было логично, учитывая, что заниматься подводной охотой без членского билета РГОО БООР по ныне действующим Правилам запрещено. Следовательно РГОО БООР и Федерация являются союзниками в защите интересов подводных охотников.

Сделаю небольшую справку.

Перечень водоемов, закрытых для подводной охоты, формируется Белводхозом, и утверждается постановлением Минсельхозпрода на основании предложений облисполкомов, районных исполнительных комитетов власти, Гос.инспекции охраны животного и растительного мира, Министерства охраны природы и окружающей среды.

Такие предложения всегда должны быть обоснованы. Среди обоснований фигурируют такие аргументы, как активное использование населением водоема (купание людей), по мнению авторов предложения занятие подводной охотой создает угрозу жизни и здоровью людей, либо наличие в водоеме краснокнижных видов рыб, либо низкий уровень воды в водоеме в засушливый год и т.п.

Также очевидно, что многие запреты появились вследствие активного влияния общественности, в виде писем рыболовов-любителей в органы власти с требованием ограничить подводную охоту на тех водоемах, где они занимаются рыбалкой. В этих письмах приводятся многочисленные факты нарушения правил рыбной ловли подводными охотниками, отсутствие контроля за выполнение ими Правил рыбной ловли, выбивается маточное стадо производителей и т.п.

В ходе совещания возникла оживленная дискуссия между участниками. Основными темами дискуссии были вопросы:

- требует ли подводная охота специального законодательного регулирования (были предложения вплоть до ее полного запрета)
- как оценить вред для водоема при подводной охоте, существуют ли методики и т.п.
- какие должны быть критерии, на основании которых водоем должен закрываться для подводной охоты.

Ситуация в ходе дискуссии возникла патовая. Потому что "подохотники" аппелировали к общественному мнению и нарушению прав граждан, а их противники по дискуссии аппелировали также к общественному мнению и также к нарушению прав других граждан и рыболовов, которые занимаются другими способами рыбной ловли.

Мнение представителей научного мира, присутствующего на заседании, было таково, что вред рыболовным угодьям от подводной охоты является общеизвестным, и не нуждается в доказывании. Представитель ГЖИОРМ предложила сколько угодно фактов нарушения правил рыбной ловли подводными охотниками, если потребуется. Они у инспекции есть. Да и сами подводные охотники на форумах любят хвастаться своими нарушениями, чем, безусловно, усложняют жизнь своим более честным коллегам по увлечению.

Поэтому наши ученые предложили подходить к исключению водоемов из запретительного Перечня избирательно. Пусть Федерация подводной охоты заказывает научное исследование, из которого будет следовать, что на конкретном водоеме занятие подводной охотой существенно не повлияет на рыболовное угодье. После этого с местным органом власти согласуется вопрос о снятии запрета с конкретного водоема, уже не на уровне эмоций, а на основании научных данных исследования.

Я предложил Федерации подводной охоты рассмотреть вопрос об аренде одного-двух-трех водоемов, где они могли бы сами вести рыболовное хозяйство, зарыблять рыбу и отстреливать. Это можно сделать в каждой области. И это бы многие вопросы сняло.

Представители Федерации не были удовлетворены этими предложениями, поскольку оба этих варианта требуют вложения денег и значительных усилий.

В то же время, и я согласился, что должны быть какие-то водоемы, где можно бесплатно заниматься подводной охотой там, где это не причинит существенный вред водоему. Таким образом, мы опять вернулись к тому, что необходима разработка РБО, необходимы затраты на исследования. И отнюдь не гарантировано, что эти исследования буду в пользу подводной охоты.

Возможно, что участники совещания меня захотят дополнить или поправить. Конечно, это их право.

На данный момент, Белводхоз не поддержал предложение Федерации подводной охоты об исключении из Перечня водоемов, водоемов по предложенному "подводниками" списку (порядка 90 водоемов в разных областях), и предложил по каждому водоему сделать мотивированное обоснование, почему это надо сделать. То есть ситуация пока в том виде, в котором она существует.

Я, где-то сочувствую подводным охотникам, поскольку многие из них также являются спортсменами, и для них подводная охота является, в первую очередь, спортом. Но вижу, что их руководителям придется решить немало непростых проблем.

- взять какой-то водоем в аренду, и показать, что можно успешно там вести рыболовное хозяйство и это совместимо с подводной охотой
- заказать научные исследования о влиянии подводной охоты, оплатить их, и принять их результаты, какими бы они не были
- дисциплинировать подводных охотников, которые входят в Федерацию для того, чтобы улучшить имидж подводной охоты и изменить точку зрения общественного мнения
- найти контакт с местными органами государственной власти, которые чаще всего являются инициаторами запретов на подводную охоту
- активнее работать с арендаторами водоемов, которые не разрешают у себя подводную охоту, как-то их мотивировать и убеждать, чтобы эти запреты были сняты.

Работа не простая. Но если времени и желания есть, то можно найти разумные компромиссы. Наверное, есть места, где подводная охота может у нас быть разрешена, и точно есть очень много мест, где ее быть не должно.

Всё правильно. Если дать волю подвохам, то завтра рыбы вообще не станет.

К сожалению не знаю законопослушных подвохов...
А после парочки бригад при хорошей прозрачности на ямах выбивается все полностью, а кто позже приехал ругают предыдущих и добирают что осталось...

Полностью солидарен.

Ныряю больше 40 лет. Вроде все по норме, но пришли большевики и и мне пипец ?
Вот пришел некто , а он сам нырял - стрелял ?
Горько как то.

Резонно и по моему разумению очень правильно.
Что касается грусти старых ныряльщиков - тоже их понимаю. Однако, как же грустно было нам, когда приехав пару сезонов назад на измельчавший канал, узрели удручающую картину. ГлубИны по пояс. В самых глубоких местах по грудь... максимум, редко где - по шею. И канал этот кишит командами сменяющих друг друга подвохов. Трава полегла, рыбе спрятаться негде. Вбивается в оставшиеся клочки подводных трав и попадает под раздачу подохотников. Неповоротливые караси, лини, лещи, крупная щука - всё уже в течении последних месяца-полутора побито. Очередь за оставшимися в живых щурятами-недомерками. Ограничивающего внутреннего начала у этих людей нет. Планы незамысловатые и простые - убить хоть что-то. Но так как уже всё выбито до них, почти что подчистую... - уничтожается последнее случайно выжившее, не остаётся вообще ни...
Нашествие это на катастрофически обмелевший и, как следствие, легко опустошаемый подвохами канал видел, повторяюсь, своими глазами. Потому сочувствие к якобы обиженным ныряльщикам - не имею.
PS. Судя по тачкам, на которых вы, господа, припарковываетесь к этим растерзанным, скудным берегам - прямой путь Вам, уважаемые, - в Саргассово море. Там и стреляйте.