АРЧИ Материнское.
http://www.brik.org/showpost.php?p=353699&postcount=996
-
ВОЛОДЯР Краснопёрое золото
http://www.brik.org/showpost.php?p=352962&postcount=4
...Я забыл про всех карасей, которых собирался половить сегодня, забыл про холодноватую воду - забродник по пояс, а стоял - по грудь, ...и просто - обалдел, глядя на летящие на меня против солнца куски живого "золота" ...Прокомментировать:
-
WolfRamm – знакомство с Усой
Веером облавливаю место, и на очередном забросе ближе к моему берегу упругая остановка. Далее непродолжительное вываживание на автомате, с потрескиванием фрикциона и попытками уйти в траву, и вот он у меня в руках - первый спиннинговый голавль. И пусть веса в нем всего 200 г, но начало положено - он попался. Очень спортивная рыба, с окунем не сравнить.Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
Вот хороший отчет LosTа в УЛ-Джиге.
http:///www.brik.org/showpost.php?p=...&postcount=258
...Финка из тубуса перекочевывает в руки, коробка с микровжигами и прочей гадостью с ней же. Решение принято, жребий брошен. Небо по-прежнему затянуто, на побросать будет всего-то около часа - полутора. Здравый смысл вновь безуспешно заявляет о себе и идет куда подальше. Пора.Последний раз редактировалось UGO; 19.05.2009, 14:36.Прокомментировать:
-
fadetoblack– «Хай жыве камсамол!» (День Победы на Комсомольском озере):
Приятно видеть новых авторов в нашем плотном строю..... поплавок выходит из воды, подсечка. Есть. Удилище сгибается, и на конце лески чувствуется приятная тяжесть. Рыба не спешит сдаваться, но как говорил Глеб Жеглов: "Сопротивление бесполезно, выходить с поднятыми руками!!!!" Лещик…
wwwarjag, провалившийся в иное измерение:
По сути – не просто рассказ, а миниатюра, маленькое тонкое произведение искусства.Подхожу к ней.... Смотрю.... Закуриваю... И медленно, с лёгким головокружением, как от первой затяжки после "бросания курить", проваливаюсь в это иное измерение... Мир малой реки.Прокомментировать:
-
От этого головная боль только усилится.Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Приму в дар современный сепаратор зерен от плевел. Можно деньгами или дорогими напитками.Сообщение от Stalker Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
UGO, готов оказать посильную помощь в отделении зерен от плевел.Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Как говориться, чем смогу.Прокомментировать:
-
Спасибо, что хоть не мешаете.:mrgreen:(конечно это шутка). Но какие-то "технологии" путаные и всё путанее и путанее, как на выборы президента.:cool:Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
"по совокупности" чего.
Может к рассказику сначала фотки приклеить, затем показания бизьмена, чешуйку и этикетки с бутылок употребляемого на рыбалке.:mrgreen:
Да пусть будет как будет, ведь недовольных и обиженных в прошлый раз не было.;)Прокомментировать:
-
это было "технологичное" решение, можно и на будущее
конкурс отчетов, отчеты пишут авторы. предложение позволяет не разрываться, если в финал вышли, например, два отчета от одного автора, а оценивать авторов с отчетами "по совокупности заслуг"
как уже писал, такая система не отсеивает и авторов с одним отчетом, она скорее позволяет без чрезмерных трудозатрат оценить совокупность номинированных произведений и дает возможность "не распылять" очки присужденные одному автору.
никто никому не мешает публиковать много хороших отчетов:cool:
UGO, действительно, правила лучше менять "в следующий раз" и если текущие не заточены под большое количество номинированных отчетов - единственный выход смириться. Писать хорошие отчеты одним, а потом их номинировать другим уже не запретишь, и нравится людям разное... ...потому и возникла у координатора эта головная больПоследний раз редактировалось Netsky®; 13.05.2009, 17:34.Прокомментировать:
-
UGO, в принципе, тоже считаю, что менять ничего не нужно на переправе.
Общее голосование поквартально, думаю, дало бы не менее 100 проголосовавших, если продолжительность не менее месяца, но, согласен, гемор.
По авторам предложение Netsky® интересное.Прокомментировать:
-
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение Я что-то не так понял? Опять же - конкурс таки отчетов, а не авторов.
Но что-то в этом есть.Прокомментировать:
-
а почему по итогам года номинировать не конкретные отчеты, а лучших авторов с отчетами, пусть у одного будет один номинированный отчет, а у другого 10. Не все одинаково плодовиты...
думаю смыслу конкурса это не противоречит.
технически это выглядит так:
- весь год собираются отчеты
- по окончании отчеты группируются по авторам
- жюри выбирает 10-12-25 лучших авторов (количество не принципиально)
- итоговое общее голосование проводится по авторам со списком отчетов.
победить может как автор одной "жемчужины", так и создатель целого "ожерелья"Прокомментировать:
-
Сообщение от cot Посмотреть сообщениеЭтап 3 поквартально. С выбором пяти, допустим, лучших работ.
Не вижу, кстати, ничего плохого в том, если один автор в финале будет представлен несколькими работами.
Я так полагаю, ты все же имел ввиду 2-й этап, т.е. предварительный отбор. Если это так, то в предложенной тобой схеме нюансы таки есть. Поквартальное голосование для всех пользователей организовать, наверное, можно, да хотя бы и в специальной теме\темах. Невозможно сделать, чтобы за каждый отчет выставлялись баллы, голосовать можно только за один. На всеобщее голосование будет представлено (судя по первому кварталу 2009) от 15 до 30 работ. Январь – март: 18 работ, а по состоянию на сегодня во втором квартале: уже 16 работ, а впереди еще полквартала и открытие сезона! Это и много для всеобщего голосования и неравномерно. Народом руководит лень. Но ладно – допустим, человек 20 активистов наберется, а это уже хорошо. Выбираем или три или четыре отчета в квартал (5 – много), тогда по итогам за год набирается на третий этап или 12 или 16 работ. А теперь смотри: во втором (май - июнь) и третьем (август - сентябрь) кварталах объективно красивых и просто выдвинутых отчетов больше, но к финалу из них идут все равно не более 3-х или 4-х. Также как и из зимне-межсезонных кварталов, вообще небогатых отчетами. Это правильно?
По поводу представления в финале автора несколькими работами. Первый контраргумент: при нынешней технически возможной системе голосования только за одну работу шансы автора с двумя и более работами на победу одной из них уменьшаются. Вот представь: нравится и мне и тебе автор, нравятся обе его работы, но я голосую за одну, а ты за вторую. А в итоге побеждает другой хороший автор с одной хорошей работой. И второе: при такой системе в прошлом году в финал не прошли бы три автора, а один из них не был бы в призерах по итогу. Прикольно?
Короче, убедил меня Нэцке, что менять заявленные ранее правила не стоит. Будем бороться с тем, что есть, а на следующий год ужо и подумаем.Прокомментировать:
Прокомментировать: