-
Вован Д, весь этот геммор оттого, что методика эксперимента выбрана неправильно;) -
Я бы рад , но не все действуют в опросе согласно правилам опроса ;)Сообщение от Rura Посмотреть сообщение
Хотя и писАл яСообщение от Rura Посмотреть сообщение
Добавлено через 43 минутыСообщение от вован д Посмотреть сообщение6. Редактирование (добавление , убавлении, перестановка)
НЕ ДОПУСКАЕТСЯ !!!
Спец по язям извини, но надо, для чистоты эксперимента на все вопросы ответить и разные баллы , от 10 до 0 , на твое имхо, выставитьСообщение от Спец по язям Посмотреть сообщение
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение5.ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть оценка по убывающей от 10 баллов до 0 баллов , можно в разнобой, но убывание обязательно.
ДВЕ ОДИНАКОВЫЕ цифры- незачОт:cool:.-
Пример 10, 8, 5, 3, 9, 7, 1, 0, 2, 4, 6 - принято :cool:
Но ниразу не 10, 8, 5, 5, 9, 7, 10, 0, 2, 4, 6
Прокомментировать:
-
1. Экологические катастрофы и деятельность человека, приведшие к загрязнению, рек и озер(складирование на берегу с послед смывом удобрений, содержание ферм, внесение самолетом удобрений при попадании в водоем, попадание нефтепродуктов), пересыханию водоемов(спустили озеро), обмеление , зарастание вследствии плотин и пр.. -8 ( Эти явления обычно бывают разовыми. Что-то вроде ФАРС-МАЖОРА.Реки восстанавливаються ч-з год. А спуск воды с небольших прудов и последующее заполнение, даже без зарыбления, ч-з несколько лет приводит к резкому "демографическому " взрыву какого -либо вида рыб. Или нескольких видов. Такое явление сам прослеживал неоднократно.). Браконьерство(входит сетевая ловля вся, подрывы, эл. лов весь, травление рыбы с целью вылова)-10 (Зло вселенское, корни которого, к сожалению, в головах
В отличие от предыдущего пункта - это в той или иной степени постоянное явление.:()
3.Промышленный лов в естественных водоемах в (аренда в нынешнем виде) (Реки озера естественного происхождения) -9 [U](Долго колебался, не поставить ли сюда 10. Бо массу примеров знаю, как эта трижды гребаная аренда опустошала водоемы напрочь.)[/U]
4.Не выполнение своих прямых обязанностей органами контроля.(Всеми, инспекция, экология, милиция, БООР и т.д.) -2 (Всех не проконтролируешь же. Да и есть позитивные изменение в этой сфере последние годы.)
5..Интенсивный лов (троллинг, донка с 20тью крючками, 20 ставок, 20 кружков)-7 (Вот это могет стать причиной в скорости занесения ЩУКИ, СОМА, СУДАКА в Красную книгу...:()
6. Живцовые снасти (колыбахи, донка с живцом , зимние жерлицы(ставки),кружки (не заякоренные) )-5 (ТО же, что и к предыдущему вопросу)7. Все виды поплавочных и кивковых (зимних , летних ) удочек-0 (Основная масса поплавочников ловит плотву, карасей, уклею. А эти рыбы экологически наиболее пластичны. Да и восстанавливаються быстро.)8.Многокручковые или многостаночные ( разрешенные до 10 крючков) снасти, донки на сома, налима, болды на леща, донки(резинки) а так же фидер --3 (Эти способы лова подразумевают много крючков. Но, это не всегда являеться гарантией обильного улова)
9.Подводная охота -6 (На форелевый ручей достаточно одного подвоха. Проплыл ,
и все... пустой ручей. На деревенский пруд - тоже достаточно . Заехал по предзимью, когда вода прозрачная. Караси инертны. Выбил всех карасей, крупнее 1 кг + убил единственного, жившего там , карпа на 10-15 кг. А ведь он был рыбой мечты для всех месных рыболовов. В т.ч. ребятишек 7-10 лет из этой деревни. А подвох ОБОКРАЛ их всех.)10.Спининг(как зимний, так и летний), блесномет -4 (Очень стал этот вид ловли популярен в последние годы. И, к сожалению, по открытой воде на небольших реках щуку выбивают именно спинингисты, которые не отпускают пойманную рыбу.)11. Несоблюдение норм вылова и ограничений по минимальному размеру-1 (Что тут скажешь... у каждого своя совесть. См выше, дело в головах...
)
Последний раз редактировалось АРЧИ; 09.04.2009, 00:37.Прокомментировать:
-
1 - 10
2 - 9
3 - 7
4 - 4
5 - 1
6 - 0
7 - 0
8 - 0
9 - 0
10 - 0
11 - 1Прокомментировать:
-
Когда можно будет ознакомиться, уже шестая страница?Сообщение от вован д Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
fadetoblack Спасибо за ответ и позицию
Вот и небольшая статистика вырисовывается.
а не просто треп . Офф . и проч топ. :)Прокомментировать:
-
1-10
2-8 (Ловят много сетевиков, но последнее время не слышно об электриках)
3-9 (Оч много ловится выше квоты вылова, а также рыбы меньше стандартного размера. В том же Браславе в прошлом году в организации где есть рыбол артель можно было купить свежего угря) за 15 тр)
4-6 (Перекликается со многими позициями)
5-4 (тролинг в РБ-это капля в море)
6-1
7-0 (Просто ноль)
8-3
9-7 (В одном Мстиславле мот 20 подвохов, это уже говорит об интенсивной подводной охото на рВихра в частности)
10-2
11-5
ЗЫ Некоторые без коментариев потому как по моему, там и так всё понятноПрокомментировать:
-
Это хорошо, а сколько (Проня, Ясельда и т.д.) мимо прошло?????????????? Регулярно даже в белорусских новостях показывают.Сообщение от вован д Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Пс , без меня анализ провели.Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
На 86 млн, http://kp.by/online/news/222451/?geo=3Последний раз редактировалось вован д; 02.04.2009, 19:56.Прокомментировать:
-
Про расширил кругозор - чото не понял, Может РБО надо?
Что то ни в одних вопросах и опросах не встречал я цифирей, на основании которых эти опросы возникали, или про одну снасть что то было не заметил.
Но все таки хочу услышать твой ответ на один единственный (вишь как упростил) вопрос
"продолжишь об одинаковом , 10-ти бальном влиянии и любителя-поплавочника и бочки аммиака?"
Переведу , ты считаешь, что , на копанке 1х1 метр ( можно и глубину указать ;) ) бочка аммиака(вылитая туда ессно) и поплавочка (при ловле ею , ессно) приведут к одинаковому снижению кол-ва рыбы.
Проста да или нет.
РБО приводить не надо ;) Да или нетПрокомментировать:
-
вован д
я с тобой не спорил, а отстаивал свой взгляд и всё...
А вообще я думал (надеялся) что ты дал свою оценку на основании наблюдений на примере конкретных водоемов---
-рассмотрел те водоемы и участки водотоков где бываешь чаще всго, то есть составил список и побольше,
-расширил бы "кругозор" по каждому водоему- является ли арендованное, есть ли по берегам фермы, какая посещаемость рыболовами и тд и желательно сопоставить с определенным количеством времени (ну пару лет взять хотя бы)
-далее поставил бы баллы каждому водоему или участку водотока,
-свел бы в единую картину
-озвучил результат
А так как я понял- у тебя баллы получились даже не исходя из общей картины по всем водоемам одновременно, то есть без оценки по каждому, а - по принципу- "внедрение какого мероприятия или метода окажет наибольшее влияние на уменьшение поголовья", или что более опасно для рыбы? Похоже так? Тогда я тоже больше вопросов не имею:).
Кстати, свою оценку я делал по приведенному способу.Прокомментировать:
-
Сообщение от AN Посмотреть сообщениеВроде сразу написАл.:oСообщение от вован д Посмотреть сообщение
Теперь про :AN ты ж понимаешь , что можно ( видно счас и найдутся те кто это сделает) развести полемику , что по реке труднее судить , по озеру , особенно малому , проще.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Но ты прекрасно понимаешь , что не в этом причина непопулярности данной темы ;).
Все просто , как три копейки .
Днепр тож добьют, тенденция четкая, или ты спорить продолжишь об одинаковом , 10-ти бальном влиянии и любителя-поплавочника и бочки аммиака? (хоть для копанки 1метр на метр, хоть для моря-акияна). Если да , то вопросов боле не имею.:!:Прокомментировать:
Прокомментировать: