Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Олимпиада

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 5 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 25 65 115 140 template Следующая
 
  • Страница из 140
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • bright
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Это только из Канады кажется, что белорусы лаптем щи хлебают? :mrgreen:
    Если честь есть, то и слава богу. Даже если канадская.
    шутка на уровне оценил.

    в приличном обществе с гордостью вообще делать нечего. тем более если повод для нее - машина соседа.
    вообще очень странные выводы какието для человека с высшим юридическим образованием. начинаю задумываться открывался ли вообще учебник логики.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Если бы хоть один россиянин или белорус был заинтересован и обладал необходимыми профессиональными навыками он бы там работал.
    Очень смелое замечание.

    Многие россияне и белорусы обладают более чем достаточными проф.навыками для работы в арбитраже.

    Вот, например, только одна из возможных подходящих кандидатур (работали когда-то вместе). http://arbitrations.ru/arbitration-a...dimir-khvalei/

    Гродно может гордиться (оттуда родом). Справляется товарищ успешно и с более сложными вопросами :)

    Должность

    Партнер московского офиса международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи». Возглавляет практику «Бейкер и Макензи» в странах СНГ по разрешению споров.

    Профессиональный опыт

    Владимир имеет обширный опыт участия в судебных разбирательствах в России, Казахстане, Беларуси и Украине, а также международных арбитражах по регламентам МКАС, ЮНСИТРАЛ, ICC, Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма и других арбитражных институтов как в качестве адвоката стороны, так и в качестве арбитра.

    Хвалей занимает пост вице-президента Международного арбитражного суда при Международной Торговой палате. Г-н Хвалей также включен в рекомендательные списки арбитров арбитражных судов Австрии, России, Беларуси, Казахстана и Дубая. Он является Председателем Комиссии по арбитражу (ICC Russia) и членом Президиума Международного Арбитражного Суда при Белорусской Торгово-промышленной палате. Он является также членом Королевского института арбитров Великобритании, Польской Арбитражной Ассоциации и Aвстрийской Арбитражной Ассоциации.

    Образование

    Окончил юридический факультет Белорусского государственного университета в Минске в 1992 году.
    Это только из Канады кажется, что белорусы лаптем щи хлебают? :mrgreen:

    - - - Добавлено - - -

    замечаение на свой счет принял, к сожалению не могу пообещать соответсвовать твоим представлениям о поведении в приличном обществе, главным образом изза того, что мои понятия о приличии, чести и достоинстве отличаются от твоих.
    Если честь есть, то и слава богу. Даже если канадская.

    Прокомментировать:

  • bright
    Участник ответил
    Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
    Там хоть один россиянин есть или белорус ,хотя бы ? А в суде SAS судьи на каталках? И для людей на снимке россияне прежде всего конкуренты.
    если бы хоть один россиянин или белорус был заинтересован и обладал необходимыми профессиональными навыками он бы там работал. даже больше тебе скажу любая международная организация такого уровня имеет квоты по нац. признаку, фактически это означает, что американцу или тому же англичанину там получить работу сложней, чем например беларусу. это тебе из личного опыта.

    Туирст,

    замечаение на свой счет принял, к сожалению не могу пообещать соответсвовать твоим представлениям о поведении в приличном обществе, главным образом изза того, что мои понятия о приличии, чести и достоинстве отличаются от твоих.
    Последний раз редактировалось bright; 24.08.2016, 19:10.

    Прокомментировать:

  • sasha85
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

    Ну, а решение МПК - это, конечно, просто позор для этой организации. На олимпиаде есть допинг-контроль. И его никто не отменял. Поэтому нельзя кивать на предыдущие нарушения, даже подтвержденные. Факт остается фактом, какими бы благими намерениями не руководствовались господа из МПК, на их совести осталось решение, поломавшее судьбы тех честных спортсменов, которые были лишены возможности выступить в РИО.
    Вот и я об этом... Если есть сомнения по-поводу отдельных спортсменов, но не хватает времени, чтобы во всём разобраться - дайте им выступить на играх, а потом по результатам допинг-тестов, расследований уже после соревнований дисквалифицируйте, пересматривайте результаты. А то проще отстранить от игр на основании доклада, которого получается мало кто видел. Мне также вспоминается история отстранения российской женской лыжной эстафетной команды на Олимпиаде (лет 10 назад), где они были явными фаворитами, из-за высокого уровня гемоглобина у Лазутиной, по-моему. Т.е. запрещённых веществ не было обнаружено, но прямо в день эстафеты отстраняют спортсменку от соревнований на несколько дней и в итоге не выступает вся команда. Похожая ситуация была и с русским конькобежцем, которого периодически отстраняли перед важными стартами. При этом норвежские астматики чисты как слеза младенца...
    По-моему все спорные ситуации должны решаться в пользу спортсменов, и ВАДА, МОК, МПК и пр. существуют, для спортсменов (чтобы обеспечить максимально честные и равные условия соревнований), а не спортсмены существуют для этих организаций. А так получается, любой чиновничек из этих организаций на основании своих подозрений может поломать судьбу десятков спортсменов((( Так быть не должно!

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Psychopath Посмотреть сообщение
    вот оно, вся суть. тем более, что подавляющее большинство оперирует информацией от российских спортсменов и чиновников.
    я надеюсь, вполне очевидно, что это может значить.
    Сейчас достаточно и русскоязычных ресурсов противоположной направленности. Так что проблемы с информацией нет. Но есть острая проблема с достоверностью этой информации.

    Прокомментировать:

  • Psychopath
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Хотя бы потому, что мы плохо знаем факты. Мы все время используем вторичные источники информации: перепечатки из СМИ, заявления спортсменов и чиновников. Это мотивированные источники, которым не следует доверять на 100 %.
    вот оно, вся суть. тем более, что подавляющее большинство оперирует информацией от российских спортсменов и чиновников.
    я надеюсь, вполне очевидно, что это может значить.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    презумпция невиновности к комитету никакого отношения не имеет
    Разумеется, не имеет.

    МПК - это не судебный орган. Поэтому он не руководствуется в своей деятельности принципами, которые лежат в основе суда, как-то презумпция невиновности.

    Судебное разбирательство по принятому МПК решению еще впереди.

    Сейчас КАС отказал России, оставив в силе решение МПК об отстранении российских паралимпийцев.

    Но дело в том, что спортивный арбитраж и не рассматривал вопрос по существу. Он изучил сейчас только формальную сторону вопроса, как-то, имел ли право МПК принять такое решение, был ли кворум, соблюден ли устав и прочее.

    Арбитраж пришел к выводу, что МПК действовал в своем праве. Это не означает одобрения или неодобрения решения МПК. Это вне компетенции Арбитража.

    Следующий этап - это рассмотрение дела в Международном суде по существу. Оно не может быть рассмотрено до проведения олимпиады в силу действующего регламента суда и сроков, предусмотренных для рассмотрения дела.

    Ангажировать какие-то результаты будущего судебного решения не стоит. Хотя бы потому, что мы плохо знаем факты. Мы все время используем вторичные источники информации: перепечатки из СМИ, заявления спортсменов и чиновников. Это мотивированные источники, которым не следует доверять на 100 %.

    Можно не сомневаться, что иском России к МПК будут заниматься высококвалифицированные юристы, а не первокурсники. Поэтому я бы подождал судебного решения, и поберег бы эмоции и одной стороны, и другой.

    Тем более, что как часто бывает, порядочных людей в жизни часто сталкивают лбами политики и используют их втемную.

    могут только размахивать книжкой с правилами, даже не удосужившись туда заглянуть, но с завидным постоянством демонстрировать примеры из раздела о демагогии из учебника логики для студентов первого курса юридических вузов.
    Камень в свой огород принял. И отвечу, что по вопросу разрешения женской эстафете США перебежать дистанцию, поступил очень корректно. Не делал никаких выводов, а дал ссылку на Правила, которые каждый мог изучить и сделать вывод, руководствуясь законом, а не мнением, почерпнутым из интернета.

    Для того, чтобы другие пользователи форума могли сделать вывод о манере ведения дискуссии пользователем bright, позволю себе напомнить свои же цитаты, которые были размещены ранее

    "В этой ситуации с переигровкой для американских девушек ничего не могу сказать. Только по одной причине. Не читал Правил проведения соревнований и не знаю, допускается переигровка в принципе или не допускается".

    и

    "Прочитай и дай нам ссылку, какой пункт Правил предусматривает ВОЗМОЖНОСТЬ проведения повторного забега в эстафете и в каких случаях. И дополнительный тебе вопрос - какой пункт дает право Аппеляционному Жюри назначить повторный забег для отдельно взятой команды в отсутствие соперников?

    Если сможешь ответить на эти вопросы со ссылкой на нормативный акт, то соглашусь, что это была "прозрачная аппеляция".

    Пользователь Psychopath, которому были адресованы мои посты, добросовестно изучил Правила и ответил на мой первый вопрос. А на второй вопрос, может ли повторный забег проводиться "для отдельно взятой команды в отсутствие соперников" он не ответил. Потому что Правила это не рассматривают. И на это потом обратил внимание Григорий.

    Считаю, что мы провели дискуссию с участием Турист, Григорий и Psychopath на достаточно высоком уровне, при взаимном уважении.

    Хотелось бы, чтобы и пользователь Brihgt вел себя в приличном обществе подобающе.
    Последний раз редактировалось Турист; 24.08.2016, 17:30.

    Прокомментировать:

  • андрей елфимов
    Участник ответил
    Нажмите на изображение для увеличения. Название: 131124190518059_GB.jpg Просмотров: 1 Размер: 9.2 Кб ID: 3824398

    Прокомментировать:

  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от bright Посмотреть сообщение
    Гриша, вот фотография людей вынесших решение
    Там хоть один россиянин есть или белорус ,хотя бы ? А в суде SAS судьи на каталках? И для людей на снимке россияне прежде всего конкуренты.

    Прокомментировать:

  • bright
    Участник ответил
    Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
    А как же презумпция невиновности? И при чем тут чистые параолимпийцы?
    И вообще много странностей. МОК допустил чистых спортсменов к олимпиаде, а МПК не допустил. И всё это на основании одного и того же доклада. Что это значит? А значит это то, что далеко не всё однозначно там с доказательствами.
    Гриша, вот фотография людей вынесших решение
    как думаешь они представляют себе, как живут спорстмены параолимпийцы?
    презумпция невиновности к комитету никакого отношения не имеет. не устраивает его решение, все вопросы решаются в суде, другое дело, что решение суда уже понятно по уровню юристов, которые делают вид что не в состоянии бумажку из этого комитета получить. могут только размахивать книжкой с правилами, даже не удосужившись туда заглянуть, но с завидным постоянством демонстрировать примеры из раздела о демагогии из учебника логики для студентов первого курса юридических вузов.

    случай из жизни. есть в канаде такой спринтер параолимпиец. своя школа у него, 13 олимпийских медалей. както поехал он в соседний город на соревнования и у него взяли пробы, где нашли кокаин. он рассказал такую историю, типа он ходил на днях в клуб и ему в клуюе какаято девица подсыпала в стакан какойто порошок, а он мол потом в туалет сходил, и тк зарабатывает он несумасшедшие деньги, а катеторы дорогие, мол тот же самый катетор он использовал потом, чтобы пробы сдавать. после этого скандала денег у него стало еще меньше на одних спонсорских контактах он потерял больше 120 штук в год, плюс поблажки по уплате налогов и тд и пробы он сдавал чуть ли не раз в неделю еще полтора года после окончания своей карьеры. дело, между прочим, происходило внутри страны, и на олимпийские игры после скандала он попал только в качестве комментатора.

    Прокомментировать:

  • Psychopath
    Участник ответил
    Болт бежал и сотку, и 200 полностью выкладываясь. оба рекорда мира он поставил в 2009, а это как бы 7 лет назад. он уже не мальчик, ему 30 лет. если рекорд и мог где-то состояться, то это на его коронной 200отметровке, но там и погода вмешалась, и он, вероятно, всё-таки немного себя переоценил, когда посчитал, что может побить 19.19.

    единственный момент, когда он реально мог пробежать быстрее 9.58 и 19.19 - это ЧМ в Пекине 2009ого, когда, собственно, эти феноменальные секунды и были показаны.

    Прокомментировать:

  • тоже заболел
    Участник ответил
    Сообщение от Уклейкин Посмотреть сообщение
    Во, блин, скоко политики... Спортивная вродь ветка. Креново, что ночью Олимпиада шла - как там Болт фестивалил не видел... ВСе остальное перемелется.
    Ну как...? Глядя по сторонам, почти проспав старт, как обычно.

    Интересно скоро ему эти понты и лень побить свой же рекорд за паскудство посчитают? :p
    Помните как в бадминтоне мужском сняли азиатов за полувялый матч? Неужели никто Болту не завидует...по чОрнаму


    :p:p:p

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
    А как же презумпция невиновности? И при чем тут чистые параолимпийцы?
    И вообще много странностей. МОК допустил чистых спортсменов к олимпиаде, а ПАК не допустил. И всё это на основании одного и того же доклада. Что это значит? А значит это то, что далеко не всё однозначно там с доказательствами.
    Григорий, зришь в корень.

    Как Россия может предоставить опровержение по фактам обвинений, если она не имеет этих обвинений? Доклад Макларена, на который все ссылаются как на документ "с кучей доказательств", не то что, Россия не имеет. Его озвучили, но не передали даже в МОК или в МПК.

    Получается чепуха какая-то.

    СМИ цитируют этот доклад напропалую, а его как бы и нет. Почему так?

    ИМХО, как юрист, прокомментирую.

    В этом докладе изложены достаточно серьезные вещи - обвинения. И без должного обоснования, с этим докладом Россия и российские спортсмены пойдут в международные суды, например, в ЕСПЧ.
    И предъявят солидные денежные иски. Не факт, что выиграют, ну а вдруг суд сочтет, что предъявленные обвинения не подтверждены должным образом доказательствами? И что тогда? Кому-то придется платить.

    Поэтому Макларен и сказал, что "еще не время передавать доклад в МОК". С докладом скорее всего работают нанятые юристы, проверяют каждую букву.

    Я не сомневаюсь, что доклад через какое-то время будет опубликован. И там останутся только достоверные и проверенные факты. Вот только можно ли будет считать этот доклад в выхолощенном состоянии достаточным основанием для оправдания уже принятых санкций в отношении России? Не факт.

    И возможно, что через какое-то время в Твиттере мы прочитаем откровения какого-нибудь бывшего чиновника WADA или ИААФ, или МОК... о том что оказывается "была допущена ошибка".

    Такие случаи уже бывали.

    В любом случае могу сказать, что Россия выйдет из этого скандала окрепшей. Проблемы в российском спорте точно были. И эти проблемы будут решены.

    Как подтверждение - все российские спортсмены успешно прошли допинг-контроль в РИО.

    Ну, а решение МПК - это, конечно, просто позор для этой организации. На олимпиаде есть допинг-контроль. И его никто не отменял. Поэтому нельзя кивать на предыдущие нарушения, даже подтвержденные. Факт остается фактом, какими бы благими намерениями не руководствовались господа из МПК, на их совести осталось решение, поломавшее судьбы тех честных спортсменов, которые были лишены возможности выступить в РИО.

    Прокомментировать:

  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от bright Посмотреть сообщение
    Гриша, Те кто это делают очень хорошо понимают зачем и какая будет реакция. Отстранили спортсменов за то, что российская сторона не предоставила ни одного опровержения по фактам обвинений, как обычно кричали про политическую подоплеку, как думаешь почему?
    А как же презумпция невиновности? И при чем тут чистые параолимпийцы?
    И вообще много странностей. МОК допустил чистых спортсменов к олимпиаде, а МПК не допустил. И всё это на основании одного и того же доклада. Что это значит? А значит это то, что далеко не всё однозначно там с доказательствами.
    Последний раз редактировалось Григорий; 24.08.2016, 15:16.

    Прокомментировать:

  • Psychopath
    Участник ответил
    Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
    при чем "подать протест" от "переиграть"!!!!!!
    они подали протест (как и любой бы на их месте), а не предлагали дать им возможность перебежать.


    Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
    т.е, то что они - сборная сша- это ни о чем не говорит судьям?
    может - говорит, может - нет. мы не знаем, а вдруг там судья, который принимал решение, американоненавистник? никто ничего не знает, к чему эти допущения.


    Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
    а вот как "конткакт" кистью о кисть мог нарушить передачу через ПЯТЬ ШАГОВ мне непонятно
    вот Вы бы сразу сказали, что не понимаете, так на этом можно было и остановиться. а то "помехи не было" и "я не понимаю, была помеха или нет" - это две совершенно разные вещи. я, например, понимаю, что атлет, передающий палочку, от такого контакта скорость теряет, а атлет, принимающий палочку, этого не видит и учесть не может, потом как стартует, когда передающий только входит в коридор, а потом уже смотрит вперёд и только. тут любое промедление на доли секунды может стоить чистой передачи.

    Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
    "помеха" и назначена не дисквалификация контактёра(по правилам) а переигровка!!!!!
    я Вам выше выдержку из привёл, по которой американки могли напрямую в финал попадать, даже без перебежки.

    Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
    ты реально считаешь, что в нарушении передачи виноват контакт а не бросок палочки?
    да, реально.

    Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
    почему потерли видео? на олимпиаде с милионом камер нет разных ракурсов.
    видимо, нет.
    это Олимпиада ужасно организована, до сих пор нет записей некоторых финальных забегов, которые хотелось бы пересмотреть.
    да и это был всего полуфинал, на который не все обращают внимание.

    + правообладатели сейчас достаточно серьёзно смотрят за утечкой в интернет.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 5 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 25 65 115 140 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X