Сообщение от HIMIK
Посмотреть сообщение
-
На заводе-изготовителе - не будут, у них другие методы, с этим никто и не спорит, а вот на обычных рыбалках у простых обывателей мой способ (многолетнее пользование фидером с кормушками в пределах теста) будет критерием надежности, а твой (давай перегрузим и посмотрим, сломается или нет)-нет. -
Yura L., я бросал фидером 3,9 до 110, кормушку 150 + корм, заметь более длинным;-). Повторять никому не посоветую, да и сам пожалуй не буду-)
- - - Добавлено - - -
ZENYA, еще раз, я не давал рекомендаций превышать тест фидера-). И пояснил что по твоей методике никто делать не будет-)
вот тебе пример краш теста-) когда определяется МАКСИМАЛЬНОЕ усилие, выдерживаемое удилищем
потом от максимального усилия берется процентов 80-), и этим усилием нагружается определенное количество образцов из партии-). Если все прошли-партию к потребителю, не прошли подвергается удвоенное(утроенное) количество образцов опять что то не прошло-всю партию в брак-). прошло, принимается решение о дальнейшей судьбе партии-). Но никто не будет до одури ничего забрасывать-)
кста, я работаю с подобными машинами-), целиком фидер не влезет-))) но кивера я тебе могу испытать-), одно но-) метод испытаний-разрушающий-)Последний раз редактировалось HIMIK; 22.12.2014, 19:54.Прокомментировать:
-
В данном случае это будет говорить лишь о раздолбайстве юзера, а не о том, что удилище не надежное.Сообщение от vdv38 Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
А я тебе в руки кран-балку не даю, я тебя к тестированию удилища допустил (виртуально, само-собой) в заводских условиях, только так, на кнопку нажать ;) Да и будь ты, в моем примере, цеховым рабочим, даже с корками проматомнадзора, давать оценку грузоподъемным механизмам в твою компетенцию входить не будет точно.Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось ZENYA; 22.12.2014, 19:41.Прокомментировать:
-
Yura L., постой-) я где то говорил о фотоне про-)? или сабанееве-)? чем ловит Miji я знаю-)
- - - Добавлено - - -
ZENYA, кто тебе сказал, что у меня нет удостоверения проматомнадзора по работе с грузоподъемными механизмами-))))?
vdv38, я уже переписал фамилии всех кто каркал-)))Прокомментировать:
-
Дима, я тебя разочарую еще больше ;) Ты, как рядовой потребитель, не сможешь давать оценку надежности удилища, проверив его на стенде под критической нагрузкой, так же как и цеховой рабочий, периодически работающий с кран-балкой не сможет дать заключение по ней, даже подняв груз, в несолько раз превышающий грузоподъемность.
Удел пользователей -делать выводы не превышая заводских инструкций.Прокомментировать:
-
Ну Дима, "завалиш" свой фидер . Токож потом не говори " - Бл. , накаркали ." .:DПрокомментировать:
-
Ну раз перегружать так перегружать.
Вот удилище весом 210 грамм. Тест на бланке 100. Sabaneev Foton Pro 360MH
Miji ловит практически всегда им, на любой реке, с любыми весами, вплоть до 120 грамм по кормушке. В течение 2-3 сезонов.
Вот видос с Березины. В руках у Жени такое же удилище. Кормушка 130 грамм + корм. Из заснятых забросов видно что удочку не жалеет, да и че её жалеть?!
Прокомментировать:
-
ZENYA, Да ты не стесняйся можешь не помягче-)
Если завод выпускает кран-балки например, грузоподъемностью 10 тонн. То ты думаешь чтобы дать заключение на партию там отобранной кран-балкой поднимают 10 тонн-)? пока не сломается?
Или например если дается гарантия на покрытие 25 лет, то отбирается изделие и ждут 25 лет-)?
я тебя разочарую.......нет
есть гостированный груз в несколько раз превышающий грузоподъемность им и проверяется
а во втором случае, изделие помещается в спец камеру ускоренного старения, где 25 лет "проходят" за три дня-)
И если ты пороешься в гугле (сам не рылся) то подозреваю найдешь стенд, где удилище подвергается критической нагрузке-) и если оно выдерживает то вся партия признается годной-)
но никто не будет проводить испытания по твоей методике-)
ну или как вариант
Последний раз редактировалось HIMIK; 22.12.2014, 19:32.Прокомментировать:
-
Это не справедливо, а, как бы это помягчеСообщение от HIMIK Посмотреть сообщение
.... не соответствует критериям проверки надежности удилища. Справедливо будет, когда ты до умопомрачения будешь забрасывать кормухи, в пределах рекомендованного производителем теста. Если удилище с этим не справится, то оно не надежное, больше критериев я не вижу.
Прокомментировать:
-
Yura L., что предложил бы я? ну давай сравним интернетные цифирки как ты говоришь.............
Фидер Banax Piccolo 360-410/до 130 .
Вес (гр): 370
Рекомендуемый тест (гр): 130
Shimano AERNOS FEEDER 13' 120G
Вес: 335гр.
Длина: 396см.
Тест: 120гр.
Aqualite Heavy Feeder390
Вес: 265гр.
Длина: 390см.
Тест: 150гр.
- - - Добавлено - - -
vdv38, какой фидер-)? сломался-)?
я выбрал
Shimano BEASTMASTER CX HEAVY FEEDER 13'
Длина (см.) : 396
Тест (гр.) : до 110
Вес (гр.) : 261
4 грамма сЪэкономил ;-)........взял бы дайву да катушкодержатель если честно не вставил-)
еще думал про TEAM DAIWA HEAVY FEEDERПоследний раз редактировалось HIMIK; 22.12.2014, 19:10.Прокомментировать:
-
Во блин , не переубидить . Хочешь больше веса , да возьми экстраХевик . Зачем насиловать . Я просто видел как ломается фидер и летит вслед за кормушкой .Прокомментировать:
-
-) абсурдной рекомендации не было-) был предложен краш тест-). Хотя запас прочности бистмастера СХ 3,9 м до 110, при условии владения снастью, позволяет комфортно ловить весами до 120+ корм-). И ловил не один я-) как минимум, могу назвать еще 3 человека, которые ловили Бистом кормухами 120. Такое же превышение я предложил и для флагмана, вроде все справедливо-)Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
vdv38, кроме винстона ничего не курю-). Я не предлагал перегружать все подряд фидера-).иногда условия требуют 120-). Даже топовые фидера 130 и выше, весят намного больше заявленного флагманом, ну написали бы тест 100-) и всё было бы честно..........Прокомментировать:
-
Юра , Женя . Полность вас подьерживаю ! Походу Дима чего то не того курнул :D . Я что то тоже непонял зачем перегружать тест " канторы" ? В чем смысл ? Чтобы побыстрей угробить фидер !Прокомментировать:
Прокомментировать: