Зимние ставки

Предыдущая 1 165 215 255 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 275 315 365 369 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Филин ответил

04.01.2011, 22:12
Сообщение от ШЭРЫ Посмотреть сообщение

Я для себя вывел 0.45, как разумную толщину и при этом минимальную допустимую жесткость. Вот вован-д 0.7 для себя определил и ловит нормально....
С уважением.

Сообщение от Филин Посмотреть сообщение

я тоже так думаю и считаю,что для молодой зубастой пофиг или 0.3 или 0.5(если одинарная) ...
По поводу поводков что решили,так наверное то,что каждый ловит на то,что ему нравится и удобно;),нет 100 % данных и за леску и против лески

Остальные цитаты приводить не буду;) и так понятно ,что нет согласия поэтому скорее всего,к этому всё идёт;)надо мутить жерличный(ставочный) фэст там и разберемся,кто на что ловит
Прокомментировать:
Участник ШЭРЫ ответил

04.01.2011, 21:59
Физику Gruzilo

Физика-то физикой, но эксперименты с косичкой и двойной моно у меня дали частые перекусы, даже при условии разного натяжения лесок. Для тебя повторюсь: У МЕНЯ! Может кому-то и нормалек... Где тут жесточайшее заблуждение? Я не диванный рыболов-теоретик, и рыбачу зимой почти каждый день, поэтому была возможность почувствовать разницу. На леске (флюрике) 0.45, после вываживания, микронадрезов остается дофига и еще чуть-чуть. Но вот не расходятся они до конца, отчего-то. За 4 года ни разу не разошлись, хотя :D по физике вроде должны бы... И толщина, на мой взгляд, имеет значение. Я для себя вывел 0.45, как разумную толщину и при этом минимальную допустимую жесткость. Вот вован-д 0.7 для себя определил и ловит нормально.
Еще раз ИМХО.;) Я так ловлю, и ловлю оч успешно. Многие форумчане не дадут соврать...
С уважением.
Прокомментировать:
Участник Филин ответил

04.01.2011, 21:49
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

Юра, ты хорошо видишь синее многоточие....?
.... ога

Володя,ты бюрократ и буквоед:D
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

04.01.2011, 21:09
Сообщение от Gruzilo Посмотреть сообщение

что для ножа-пилки, острейшего ножа, коим являются зубы молодой щуки, абсолютно монопенисуально 0,3 монолеска или 0,5, 0,6... достаточно микронадреза на поверхности капрона, чтоб при минимальном усилии он разошелся до конца. Поэтому толщина поводка играет третьестепенную роль,

Юра, ты хорошо видишь синее многоточие....?
В русском языке , в данном контексте, это предполагает продолжение ряда. это раз
два , подчеркнутое сочетание , " разошелся до конца" тоже определяет независимо от толщины - однозначный пипец.
и три
по размерам.
если бы говорили только про технологии (типа косичка, моно, сдвойка) то понятно, но приплетать и размер-диаметр - не правильно,

посему и скажу, что 0.7 (а ты тока до 0.6 упомянул) наиболее оптимально.
тока добавлю имхо и не буду ссылаться на кого то.
мо как то гшрубовато получилось, но честно, никого не хотел обидеть и )или) уличить в незнании физики или др метрических и точных наук, коими и является рыбалко, ога
Прокомментировать:
Участник Филин ответил

04.01.2011, 20:58
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

Т.е, для "зуба молодой счуки" абсолютно монопенисуально 1.0 или 0.1 мм поводок?.
я прально понял.
если можно - ссыль на эту полемику.
и на то , к какому заключению пришли ;)
с ув.

вован д , я тоже так думаю и считаю,что для молодой зубастой пофиг или 0.3 или 0.5(если одинарная)

1.0 или 0.1 мм

не корректно сравнивать,тем более,что про эти размеры он и не говорил;)
По поводу поводков что решили,так наверное то,что каждый ловит на то,что ему нравится и удобно;),нет 100 % данных и за леску и против лески
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

04.01.2011, 20:14
Т.е, для "зуба молодой счуки" абсолютно монопенисуально 1.0 или 0.1 мм поводок?.
я прально понял.
если можно - ссыль на эту полемику.
и на то , к какому заключению пришли ;)
с ув.
Прокомментировать:
Участник Gruzilo ответил

04.01.2011, 19:26
Сообщение от ШЭРЫ Посмотреть сообщение

Камрады, все эти хитросплетенные косы и двойное моно ни в коей мере не спасут от щучьего зуба. Проверено на протяжении лет 13-ти активнейших испытаний всех известных на сегодняшний день вариантов. Можно и дальше "плести"-"вязать", но лучше... поверить на слово. Только моно не ниже 0,45 или флюрик такого же сечения, да и то при "нежном":D вываживании, дал относительно более-менее положительный результат.
Зы! Я вообще не врублюсь, как косичка с неровной поверхностью может чему-то противостоять?
ВСЕ ИМХО!:)

Вот пример жесточайшего заблуждения, вызванного скорее всего нелюбовью автора к такому школьному предмету как физика. Я сам бывало прокуривал с друзьями троечниками за трансформаторной будкой нелюбимые предметы, пробелы в которых потом приходилось восстанавливать с трудом.
Если бы это было не так, то автор этого поста доподленно знал бы, что для ножа-пилки, острейшего ножа, коим являются зубы молодой щуки, абсолютно монопенисуально 0,3 монолеска или 0,5, 0,6... достаточно микронадреза на поверхности капрона, чтоб при минимальном усилии он разошелся до конца. Поэтому толщина поводка играет третьестепенную роль, а как показал опыт, флюрик мало чем отличается от традиционной монолески. А вот всевозможные косички имеют важное преимущество перед моно в том, что нити в косичках натянуты неравномерно, поэтому перерезать их одним движением щуке не удастся, и чем нитей больше, тем шансы рыбалова увеличиваются.
Все это уже обсуждалось на форуме неоднократно, вроде бы пришли к какому-то заключению, и тут... опять...
С уважением
Прокомментировать:
Участник ШЭРЫ ответил

04.01.2011, 00:07
Камрады, все эти хитросплетенные косы и двойное моно ни в коей мере не спасут от щучьего зуба. Проверено на протяжении лет 13-ти активнейших испытаний всех известных на сегодняшний день вариантов. Можно и дальше "плести"-"вязать", но лучше... поверить на слово. Только моно не ниже 0,45 или флюрик такого же сечения, да и то при "нежном":D вываживании, дал относительно более-менее положительный результат.
Зы! Я вообще не врублюсь, как косичка с неровной поверхностью может чему-то противостоять?
ВСЕ ИМХО!:)

Последний раз редактировалось ШЭРЫ; 04.01.2011, 00:33.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

03.01.2011, 10:17
Неделю назад ещё до Новово Года что то более менее вменяемое перекусило поводок свитый из четырёх монолесок. Было обидно и думалось:"А на.... я плёл эти .... поводки, когда ..... на них ..... вытягиваются .... тока ..... полукилограмовыё .... щучки!!!".

Потом эмоцеи отхлынули и всё же мозгом решил пока ещё немножко поэкспериментировать в направлении витых монофильных поводков.

Внимательно рассмотрел оставшуюся мне часть поводка и обнаружил, что срезанные зубами были две лески, а две другие вытянуты в месте обрыва. То есть есть и моя вина - надо было деликатнее тащить.
Прокомментировать:
Участник Олег Crawwin ответил

02.01.2011, 10:44
Были и другие щелчки,но там самый ощутимый. :(
Экспирементировали,ставили мои с волфрамом на те лунки,где были сработки или поклевки,и становилась тишина. После обратной перестановки лунки вновь работали - после этого от вольфрама отказался Может это и лично мое предубеждение. ИМХО :cool:

Добавлено через 40 минут
Кстати,по поводу лесочных поводков - кто какие использует?
Сам пробовал три варианта:
1. моно в одну нить (диам.0,3мм) - после пары обрезов о щетку почти возле самой лунки отказался от него в причину малоопытности
2. моно в две нити(диам. 0,2-0,25мм) - переплетаю наподобие косички и пару скрепляющих узелков по поводку - обрезов не было,пользую,доволен
3. моно в три нити(диам.0,12-0,17) - обычная косичка,при перетирании одной жилки,что часто бывает,вытягиваю на двух. Щуку на четыре кг. при этом способе перехватывал в лунке багром - две жилки перетерла.
Что посоветуете,аксакалы ставочной ловли? На каком варианте стоит остановится?

Последний раз редактировалось Олег Crawwin; 02.01.2011, 11:25. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник ШЭРЫ ответил

02.01.2011, 10:18
Сообщение от Олег Crawwin Посмотреть сообщение

Не знаю ,как у остальных,но у меня разница заметна - сильный щелчок по носу я получил года три назад на Кр.Слободе при использовании вольфрама.

И ни один ты его там получал. ;)
Прокомментировать:
Участник Олег Crawwin ответил

02.01.2011, 09:01
Сообщение от Евген Посмотреть сообщение

Правда был случай на Усяжах-7 из 15 ставок были без поводков (леска0.34).....

Так потиху браконьерим???;)
Не знаю ,как у остальных,но у меня разница заметна - сильный щелчок по носу я получил года три назад на Кр.Слободе при использовании вольфрама. После этого пользуюсь или поводочным материалом,или лесочными:cool:
Прокомментировать:
Участник Евген ответил

01.01.2011, 21:45
Ловлю ставками лет 10 на разных водоемах.Разницы от применения разных поводков не заметил.Правда был случай на Усяжах-7 из 15 ставок были без поводков (леска0.34).На них не было ни одной сработки,при общем количестве поклевок около 20.
Прокомментировать:
Участник ШЭРЫ ответил

28.12.2010, 17:29
Сообщение от pumpkin Посмотреть сообщение

... только вот геморно это по моему...

Совершенно верно. Все намного проще и функциональней.
Прокомментировать:
Участник pumpkin ответил

28.12.2010, 11:45
Сообщение от heller Посмотреть сообщение

На сколько понимаю, пояют стальные поводки, т.е. сразу к поводку в петельку вставляют тройник и запаевают

угу как-то так:) и не плохо получается я вам скажу, только вот геморно это по моему..., материал вольфрам как правило...
Прокомментировать: