Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

AN · 18.02.2010, 17:17

Спец по язям
а вы дальше что написано почитайте, а не до 6 слова:)

**Турист** · 18.02.2010, 17:23

Don.

Слава, все что я написал, как раз имеет прямое отношение к аренде.

А если ОО БРИК, в котором 100 000 рыболовов-минчан, возьмет в аренду Дубровское? Это что-то изменит? Мы - бесприбыльная организация, если уж на то пошло.

Мы сейчас к этому не готовы. Но в принципе?

**Спец по язям** · 18.02.2010, 17:25

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Спец по язям
а вы дальше что написано почитайте, а не до 6 слова:)

AN,
так дальше твоих постов не увидел....

**Don** · 18.02.2010, 17:44

Турист,
******
Олег, стоит договориться о значении терминов.
Возражаешь ли ты, что аренда чего-либо в предпринимательской деятельности берется для эксплуатирования и(или) получения прибыли от этого чего/либо?
Также имеет место владение и использование (Гражданский кодекс, его туды :) ) Т.е. есть конкретный владелец, который вправе поступать так, как он хочет невзирая ни на кого, что и имеет место быть.
Опека не предполагает владения и использования исключительно опекуном опекаемого объекта, но дает ему права охранять, оберегать и пресекать.
Пример? Я приводил как платил эконалог при въезде на территорию брасловского нацпарка, что разумно - требуются деньги на создание условий по охране и т.п. Т.е. Нацпарк и был органом опеки вверенной территории. Сейчас его делают арендатором, навешивая планы и показатели, а не просто "присматривание" за вверенной природой. Т.е., поменяв одно слово, перевернули весь изначальный смысл Нацпарка. То же с Нарочанским и т.п. И это структуры, которые и без "нововведений" занимались охраной, поддержанием и всем остальным комплексом работ. А теперь они кто? Коммерсы, у которых план по путевкам, промлову, тонно-человеки. Кто от этого выиграл? Природа? Люди? Государство? Вряд ли. Конкретные человеки поимели то, что хотели, найдя красивые кривые ходы и умное слово "аренда".
****
ИМХО

**Netsky®** · 18.02.2010, 17:46

#1166 - согласен

----------------------
#1160
- не охраняют, не осуществляют и тд. Зато цедят и цедят. А мелиорация дикие водоемы и реки большей частью губит. Не одной улучшеной реки или озера не видел еще, ухудшеных - полно.

"В идеале было бы хорошо, чтобы общественными водоемами управляли сами рыболовы."

Именно:) - путем введения фишкарты и создания саморегулирующейся организации, которой государство делегировало права и ответственность собирать средства от ФК, проводить комплекс мероприятий по изучению, мониторингу, рыбоохране и рыбовосстановлению, а также, возможно, благоустройству во взаимодействии с ГИОРиЖМ, Минприроды, местными властями и прочими существующими госорганами.

И не только за счет средств от ФК, но и за счет привлекаемых грантов, благотворительных и спонсорских пожертвований и даже бюджетных средств направляемых сейчас на охрану природы - например "Национальное (белорусское) общество рыболовов-любителей" (а если это утопично), то вместо него "Национальное агентство по управлению водными угодьями" с общественным Наблюдательным Советом при нем.

И рыбы будут целы, и рыболовы довольны и козла-арендатора не нуна пускать в огород:). Сфера арендных отношений может сохраняться для бывших колхозных прудов, части малых водохранилищ, карьеров и др. антропогенных объектов. Рыбоводство - рыбхозам и садковым хозяйствам.

--------------------
#1157
"создана специальная ветка, куда почему-то никто не пишет" - в ветку писали и по делу, и потрындеть тож, а потом < ...censored...> снесли в эту ветку:)
"Возникает вопрос, что рыболовов не очень-то и волнует данная проблема." - не создавайте такое впечатление и оно не создастся;)

**Турист** · 18.02.2010, 17:50

Don.

В том то и дело.

Дело не в инструменте. Дело в том, кто на рояле играет. :)

А вы уперлись в слово "аренда". Аренда - это только инструмент, не больше того.

**карп.О.вич** · 18.02.2010, 17:55

[QUOTE=Турист;482

А если ОО БРИК, в котором 100 000 рыболовов-минчан, возьмет в аренду Дубровское? Это что-то изменит? Мы - бесприбыльная организация, если уж на то пошло.
[/QUOTE]

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

**Don** · 18.02.2010, 18:07

Турист,
******
Так уж получилось, что я, как русский человек, весьма чувствителен к использованию слов, ну не может х... назваться ландышем. :)
Если есть слово, то именно ему присущ его уникальный смысл. Юристу ли объяснять? А русский язык он весьма морфемен. Вот, как пример, неутихающие до сих пор споры по Аляске. Что имела ввиду Екатерина, передавая Северным штатам Америки Аляску "на век" - навсегда или только на век? А ты говоришь "Кто за роялем"...эх, ну разве сыграешь на "Хускварне" Грига "Времена года"?

**Турист** · 18.02.2010, 18:18

Don.

Слава, ну в таком случае мы на одной платформе. И никакая аренда нас не поссорит.

Что касается использования аренды, то использовать ее можно по разному.

Арендатор помимо того, что он может получить прибыль или убытки, имеет право устанавливать Правила рыбной ловли на арендованном водоеме.

Присутствующий здесь уважаемый мною Михаил (см. пост выше), будучи арендатором, с большой вероятностью запретил бы изымать из водоема карпов больше 10 кг. (цифра могла бы быть другая). Несмотря на то, что некоторые рыболовы были бы этим недовольны.

Так что аренда может быть и топором и изящным инструментом в разных руках.:!:

**Don** · 18.02.2010, 18:27

Нет, я против аренды однозначно. Не передавать во владение и пользование природу и всё тут, а вот общественную опеку и заботу - очень даже согласен.
И для меня здесь есть принципиальная разница.
В остальном позиции и не расходились.

**Netsky®** · 18.02.2010, 18:30

Так что аренда может быть и топором и изящным инструментом в разных руках.

Действующее законодательство делает из аренды топор.

Определять практику должен закон, трактующийся однозначно, а не личные пристрастия того, для которого закон - что дышло.

**карп.О.вич** · 18.02.2010, 18:32

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Don.

А если ОО БРИК, в котором 100 000 рыболовов-минчан, возьмет в аренду Дубровское?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Don.

Мы - бесприбыльная организация, если уж на то пошло.

**Турист** · 18.02.2010, 18:39

Действующее законодательство делает из аренды топор.

Позволю себе не согласится. Если изучать Правила рыбной ловли Беларуси и сравнивать их с Правилами ловли в других странах, то гораздо больше общего, чем различий. А результаты почему-то разные.

**Netsky®** · 18.02.2010, 20:17

А результаты почему-то разные.

А результаты разные, патамушта во французском парламенте или немецком бундестаге депутаты не дерутся:), хотя и представляют широкий политический спектр, а в российском или украинском - дерутся (в нашем тоже не дерутся, так в нашем партии не представлены - "единомышленники" типа там одни, так бы дрались) :)

Результаты разные - патамушта отношение к закону разное, у них чтут дух и букву, а те кто не чтет - сидит в тюрьме:), у нас - как повернул так и вышло. Традиция такая. Поэтому, у нас законы нуна писать несколько иначе.

А еще, есть законы работающие и не работающие. В зависимости от того, контролируется их исполнение или нет. Классический пример - штраф 1-2 б.в. за бычок, выброшенный из окна авто.

Так же и с арендой.

**valera** · 18.02.2010, 23:45

Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Результаты разные - патамушта отношение к закону разное, у них чтут дух и букву, а те кто не чтет - сидит в тюрьме:), у нас - как повернул так и вышло. Традиция такая. Поэтому, у нас законы нуна писать несколько иначе.

Александр, ну не все так у них гладко если верховное духовенство сплошь и рядом пидафелией занимаются, и ничего, все нормально.

Я против аренды водоемов.	93.71%	1445 голоса(ов)
Я за аренду водоемов.	6.29%	97 голоса(ов)

Объявление

Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: