Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

**Е.К.** · 15.04.2010, 01:46

А если копал сам,так какое наше дело до его щуки? (Примеры то есть-люди действительно копают или берут дальние пустые водоемы и обустраивают их. Кто слышал ,чтобы этим возмущались? )

**Vladimir Savenko** · 15.04.2010, 01:47

Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

Что такое -искусственый? Он его сам выкопал? Скорее всего нет,значит он пришел на готовый водоем,где и без него любителей щуки хватало.Какое дело всем до его кредитов и кто будет считать какая щука родная,а какая кредитованная?

Ок. Усложним задачу. Выкопал не сам. На момент передачи в аренду из рыбы был колько карасик с палец. Любителей щуки там хватало, а вот щуки на всех не хватило...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Azyrynga

Это рыбхоз.

Это не рыбхоз. Это водоем, взятый в аренду. Зарыбленный, согласно договору об аренде. Рыбхоз занимается разведением рыбы, а не закупкой малька в другом рыбхозе.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

А если копал сам,так какое наше дело до его щуки? (Примеры то есть-люди действительно копают или берут дальние пустые водоемы и обустраивают их. Кто слышал ,чтобы этим возмущались? )

Запрещаем аренду по любому?

**вован д** · 15.04.2010, 06:40

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Про писят тыщ и 99,9 местных я разве что-то говорил? Это вован д, по моему писАл. Я бы выставил все двести, шоб наверняка.:D
И зачем нехило тратиться для того, чтобы цену задрать? Установил - и все тут! Как хочу, так и дрoчу. А если двести не всех остановят, то выставлю все пятьсот.;)

вот именно это я и хотел сказать.
это же хотел сказать и bobr. и если под Кистенями ценник на Днепр будет 50-100 у.е. (а там вроде россияне арендовали кусок) то не 99.9 а 102 процента (эт даж соседям закажут :) )

Vladimir Savenko по сумме
твой пост на предъидущей стр с цитированием условий аренды тож не дает повода (кроме РБО) для оплаты сверх аренды.
так сплюсуй пожалуйста (приблизно ессно) сумму за аренду водоема в год. И за что . типа аренда - стока, РБО (1 раз в ...года) - стока,
беседки и причалы с лодками на складе и их фотографии

не включать. мусорные контейнеры - тож , дороги со стоянками тож. (это ничего не влияет на кач и кол=во состава ихтиофауны и на клев , все это и до аренды было)

Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение

Ок. Усложним задачу. Выкопал не сам. На момент передачи в аренду из рыбы был колько карасик с палец. Любителей щуки там хватало, а вот щуки на всех не хватило...

.....................

вся проблема в том , что берут массово , именно не убитые и перспективные водоемы (за редким исключ) и именно для хапуна

Запрещаем аренду по любому?

такую , эту аренду - да (имхо)
знаешь почему такой процент поддерживающих запрет , потому что

Какие законы есть, по таким и работает.

аренда в нынешнем виде .
и если у Вий-я совесть есть, стремление и проч , то нынешний закон оставляет, не препятствует, не гарантирует (а закон должен быть гарантом) адекватного отношения к водоему именно арендатора. нету долгосрочности (вычерпал - след взял на третий год), финансовых страхований от невып, гарантий имуществом и проч.
обрати внимание на выделенное

**Azyrynga** · 15.04.2010, 07:52

Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение

Запрещаем аренду по любому?

К сожалению, у нас на это нет никаких полномочий. Максимум, что мы можем - выразить свое отношение к текущему положению дел. Может, кто и почитает, задумается, а стоит ли палку перегибать? В Киргизстане, правда, не задумались :D.
В идеале, конечно, нужно раздачу водоемов в аренду тормозить полностью. И разрабатывать новую законодательную базу под это дело. Она, кстати, в первую очередь арендаторам нужна, гарантирующая сохранность вложенных средств. И только после принятия взвешенных и продуманных законов, возобновить инструмент аренды водоемов. Их не должно быть слишком много. Процентов 10, не более, для начала. ИМХО.

**T.Rex** · 15.04.2010, 13:38

Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

T.Rex
по моему, все три голословные, ничем и никем не потвержденные высказывания

Странная ситуация складывается, по-моему мнению. Тем цифрам минстата, которые нас устраивают, мы свято верим (это про 85 гр. рыбы на душу населения) и берем на вооружение для достижения своих целей. А тем, которые не устраивают, выражаем свое "фе"...

**Турист** · 15.04.2010, 13:52

T.REX.

Метко замечено. Цифры кручу - обмануть хочу. :)

Некоторые товарищи здесь так возмущаются, как будто сами копали Вилейку, Дубровское, Вячу и другие водохранилища. :)

Хорошо, пусть государство строило эти водоемы не для арендаторов. Но почему кто-то решил, что эти водоемы строились для рыболовов-любителей? Водоемы ведь строились на бюджетные средства в целях мелиорации, для нужд промышленности и энергетики. И вдруг Е.К. делает открытие, заявляет, что основными природопользователями являются рыболовы-любители. Национализация! :)

Как бы мне не хотелось доказать, что у меня больше прав, чем у Минскводоканала на Вилейское водохранилище, но надо все-таки признать очевидное, что это водоем технического назначения и государство вправе определять порядок и условия ведения на нем рыболовного хозяйства. Кроме интересов рыболовов-любителей есть масса других интересов других водопользователей, которые должны быть учтены.

**archi_pro** · 15.04.2010, 14:41

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Кроме интересов рыболовов-любителей есть масса других интересов других водопользователей, которые должны быть учтены.

Кого, например, рассмотрим ДВ?

**UGO** · 15.04.2010, 15:02

Сообщение от archi_pro Посмотреть сообщение

Кого, например, рассмотрим ДВ?

цели создания:

Дуброускае вадасховiшча. Створана ў 1983 г. для арашэння зямель, воднага добраўпарадкавання прылеглых вёсак, адпачынку. Энциклопедия "Блакiтны Скарб Беларусi"

Любительское рыболовство попадает в цель "отдых", но далеко не полностью ее закрывает.

**archi_pro** · 15.04.2010, 15:16

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

цели создания:
Любительское рыболовство попадает в цель "отдых", но далеко не полностью ее закрывает.

Цiкава, цi юзаюць ДВ для арашэння и па сеняшнi дзень. И як мясцовыя жыхары добраупарадкоуваюцца у водным плане за кошт ДВ?

Sorry for my poor Belarussian :(

**Е.К.** · 15.04.2010, 16:06

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Как бы мне не хотелось доказать, что у меня больше прав, чем у Минскводоканала на Вилейское водохранилище, но надо все-таки признать очевидное, что это водоем технического назначения и государство вправе определять порядок и условия ведения на нем рыболовного хозяйства. Кроме интересов рыболовов-любителей есть масса других интересов других водопользователей, которые должны быть учтены.

Нууу...с таким настроением ты слона не продашь:)
Как можно возглавлять ОО рыболовов и не считать их интересы приоритетными? Государство надо убедить,что рыболовы самые массовые и приоритетные пользователи.А если сам в этом не уверен,то даже и не знаю что сказать...

**jemm** · 15.04.2010, 16:13

Е. К-+1.А ведь прав на 100 процентов.

**Azyrynga** · 15.04.2010, 16:19

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Кроме интересов рыболовов-любителей есть масса других интересов других водопользователей, которые должны быть учтены.

Интересы каких водопользователей, кроме самих арендаторов и рыболовов любителей, учитывает аренда водоемов с целью промлова и платного любительского рыболовства?

**Турист** · 15.04.2010, 16:24

Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

Нууу...с таким настроением ты слона не продашь:)
Как можно возглавлять ОО рыболовов и не считать их интересы приоритетными? Государство надо убедить,что рыболовы самые массовые и приоритетные пользователи.А если сам в этом не уверен,то даже и не знаю что сказать...

Е.К.

Женя, ты явно перепутал цирк и ОО. Наша задача - не пыль в глаза государству пускать и не впаривать гнилой товар покупателю втридорога, а обозначить реальные интересы рыболовов-любителей и учесть их наряду с интересами других природопользователей.

А бесплатную раздачу товаров пусть Перекат организует, если хочет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от archi_pro Посмотреть сообщение

Цiкава, цi юзаюць ДВ для арашэння и па сеняшнi дзень. И як мясцовыя жыхары добраупарадкоуваюцца у водным плане за кошт ДВ?

Sorry for my poor Belarussian :(

Чего проще? Проедь вдоль Усяжи и посмотри. Потом нам расскажешь.

**archi_pro** · 15.04.2010, 16:59

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Чего проще? Проедь вдоль Усяжи и посмотри. Потом нам расскажешь.

Я не местный, да и ДВ знаю по большей части однобоко. Просто интересно, как могут пересекаться интересы рыболовов-любителей, местных жителей и колхозов/совхозов/фермеров, которые с помощью водоема орошаются...?

**Турист** · 15.04.2010, 18:12

На этот вопрос как раз просто ответить.

Уровень воды в водохранилище регулируется исходя из нужд сельского хозяйства. Если паводок, то заслонку прикрывают, чтобы предотвратить затопление угодий, если надо орошать, то заслонку приоткрывают.

Все это делается естественно без учета того, когда рыбе надо нереститься. В результате если происходят колебания уровня воды, то икра может обсохнуть либо погибнуть, так как не прогреется вода из-за повышения уровня.

Я против аренды водоемов.	93.71%	1445 голоса(ов)
Я за аренду водоемов.	6.29%	97 голоса(ов)

Объявление

Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: