Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Предыдущая 1 127 177 217 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 237 277 327 338 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Дзед ответил

02.02.2010, 18:45
Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

А кто всовывал?

Тот, кому был интерес всунуть.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от d_pit Посмотреть сообщение

Разница есть, сейчас они ездят и оповещают что водоем будет платный но пока бабла не просят.

Просят!
И очень настойчиво!
Сам лично имел честь личного собеседования и не заплатить по причине отсутствия оснований для взимания платы, которая является платой за оказанные услуги, которые не оказаны.

Мое мнение на этот счет что если необходимо заплатить за рыбалку и за отдых на водоеме 4000 т. то я только за может хоть наведут порядок, зимой там вроде все в поряде а вот летом если заехать то такого срача как там я не видал уже давно там легче все перепрыгнуть чем обойти.

Ты Правила читал?
Отдых на водоеме арендатор не вправе запретить.
А срач разводят не рыболовы, а именно толпа забулдыг и шалав.

Так что если наш народ не может соблюдать чистоту то пусть ее поддерживают за деньги.

А если я соблюдаю чистоту, почему я должен отдавать свои деньги за тех, кто гадит?

Последний раз редактировалось Дзед; 02.02.2010, 18:52. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник belomor ответил

02.02.2010, 18:01
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

Вообще об аренде? Это совсем другой закон, нормальный, общехозяйственный, вытекает из Гражданского кодекса "Имущественное право" (пусть юристы поправят). Вот в Правила его всунули :( совсем другой вопрос.

А кто всовывал?
Прокомментировать:
Участник Don ответил

02.02.2010, 17:58
Вообще об аренде? Это совсем другой закон, нормальный, общехозяйственный, вытекает из Гражданского кодекса "Имущественное право" (пусть юристы поправят). Вот в Правила его всунули :( совсем другой вопрос.
Прокомментировать:
Участник belomor ответил

02.02.2010, 17:47
А когда вообще принимался закон об аренде? Кто "заказчик"? Кто эта "редиска"?
Прокомментировать:
Участник Don ответил

02.02.2010, 17:42
Парни, все это прописано в "Водном кодексе", ссылку я давал, никто ничего в Правилах писать не будет, НОНСЕНС.
Прокомментировать:
Участник belomor ответил

02.02.2010, 17:38
Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение

Изначально нужно толково описать объект, т.е. дать ему паспорт. А уже затем думать в какой список или программу его включать... и что с ним рядом можно строить и кому его отдавать в аренду. И это вопрос не местных властей. а действительно вопрос государства.
Ну и, разумеется, против неводного и прочего промлова можно и нужно выступать уже сегодня. Причём, выступать на любом уровне: общественном - путём сбора подписей, оо - через обращения и предложения, в СМИ...

Тогда уж прописать, что такое "берег". И перечень сооружений с учетом "санитарно-гигиенической" составляющей. Одно дело беседка в 3-ех метрах от воды, а другое - туалет ( типа "сартир" ):o
Прокомментировать:
Участник dzen ответил

02.02.2010, 17:20
Причём, выступать на любом уровне: общественном - путём сбора подписей, оо - через обращения и предложения, в СМИ...

Ну, вот и позиция нарисовалась, хотябы по одному вопросу. Но и про саму аренду в ее нынешнем виде нельзя забывать.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

02.02.2010, 16:55
Изначально нужно толково описать объект, т.е. дать ему паспорт. А уже затем думать в какой список или программу его включать... и что с ним рядом можно строить и кому его отдавать в аренду. И это вопрос не местных властей. а действительно вопрос государства.
Ну и, разумеется, против неводного и прочего промлова можно и нужно выступать уже сегодня. Причём, выступать на любом уровне: общественном - путём сбора подписей, оо - через обращения и предложения, в СМИ...
Прокомментировать:
Участник Don ответил

02.02.2010, 16:50
dzen,
***
Браво, хоть кто-то внимательно прочитал порядок предоставления документов для аренды и что там должно быть...

В биолого-экономическом обосновании указываются тип, категория или класс, наименование, площадь, глубина рыболовных угодий, которые планируется арендовать, виды рыбы, обитающей в рыболовных угодьях, лимиты вылова рыбы, рассчитанные в соответствии с нормативами допустимого вылова рыбы, квоты вылова рыбы, орудия и способы рыболовства, которые можно применять при ведении рыболовства, количество орудий рыболовства, количество лиц, которые будут осуществлять промысловое рыболовство и охрану рыболовных угодий, а также расчет планируемых затрат на ведение рыболовного хозяйства в рыболовных угодьях, выручки и рентабельности этой деятельности.
Прокомментировать:
Участник dzen ответил

02.02.2010, 16:41
По-моему, объемы по вылову являются обязательными при передаче водоема в аренду (для организации платного рыболовства и промыслового лова) и выступая против одного мы автоматически выступаем против аренды в том виде в котором она сейчас существует (на данном, конкретном водоеме).
Прокомментировать:
Участник Don ответил

02.02.2010, 16:37
Тиныч,
***
Тогда всю олигафрен... олигахерен... ну, в общем коттеджную Нарочь, Брасловщину и т.п., а также народное Полесье, как говорят кузнечных дел мастера, "на, куй!"
Гы-ыыы
Прокомментировать:
Участник Тиныч ответил

02.02.2010, 16:35
Рыжий, Бог троицу любит.
3). Запрет на строительство каких либо объектов ближе 500 метров от уреза воды.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

02.02.2010, 16:30
Реальные проблеммы на сегодня:
1. Отсутствие госпрограммы по изучению и паспортизации водных объектов. Нужны паспорта! Задача для геодезистов и ихтиологов.
2. Исключение промыслового лова из перечня способов хозяйствования на водных объектах.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

02.02.2010, 16:22
Подожду еще двух критиков... спешка - вещь опасная, суета - тем более :)
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

02.02.2010, 16:22
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

... а по отмене института ТАКОЙ аренды. Здесь мы имеем скрытую приватизацию природных объектов. А я однозначно ПРОТИВ этого, думаю сторонников для простановки подписей я уж наберу, если понадобится.

Думаю - да! Причём без социологов тебе скажу, что весьегойный лехтарат - в твоём распоряжении! А если предложишь отобрать у Абрамовича Челси, а у Аликперова - Лукойл, а самого Абрамовича с Аликперовым - отправить оленеводами... то и тут, ты, так же, найдёшь поддержку! Популизм, это - называется, по-пу-лизм! Ты не знал? :D
Прокомментировать: