Сообщение от Netsky®
Посмотреть сообщение
-
Ты согласен быть защитником и покровителем 95% ничего не делающего, не имеющего никакого желания что-то делать и отдавшегося по защиту неведомо кого населения (процентное соотношения я бы поменял)? А зачем? Им ведь и так хорошо. Детитешек их буду пытаться приучить ч чему хорошему (чем и занимался), а им -
-
AN, нафигмнеэтонада?
а) я сейчас больше зарабатываю:)
б) я нифиганестану типапрасобытия в киргизии высказываться, как из администрации напишут:)
в) самому трахатьмоск депутатам - значительно приятнее, чем наоборот :)Прокомментировать:
-
Я с 16 лет финансово от государства независим (и стараюсь держаться к нему параллельно, особенно с 1996 года), а с 19 и от каких-либо работодателей. Моё бытие я определяю самостоятельно, мне не на кого рассчитывать в решении моих проблем, и некого винить в своих возможных неудачах. Была пара сложных моментов, когда приходилось затянуть пояс и сжав зубы вытаскивать себя из ситуации за волосы. Но постоянного ощущения безысходности я не испытывал никогда. Мой успех или неудача зависят от того, смог я вокруг себя создать нужные обстоятельства, или нет. Это мой частный случай.Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение
Но каждому ли это подойдет? Социологи говорят, что примерно 5% населения. А остальные 95% имеют другие предпочтения, отдаваясь кому-либо под защиту: государству ли, колхозу ли, хозяину ли. Но в нашей стране предпочитаемый ими уклад, не соответствует их ожиданиям, "защитники" об их благе далеко не все и не всегда пекутся, вот и наступает у них безнадега... В колхозе я не жил, но приезжая к родителям, вижу соседей по подъезду, сейчас они преимущественно пенсионеры, вижу как за последние годы они из обычных, в общем-то жизнерадостных людей, превратились в ничего хорошего от жизни в будущем не ожидающих, не нужных, зависимых от нищенских господачек, кое-кто и за 0,7 зачастил... Я их такими раньше не помню. Людей убивает необходимость постоянно думать о выживании и не видеть просвета в будущем. А что они могут? Их не научили самостоятельно заботиться о своем благополучие, их научили - об этом позаботится государство - и не каждый в зрелые годы способен воспринять изменившиеся реалии, и не на всех синекур хватает.
Да, все те люди сами определили свою судьбу, доверившись государству, колхозу и т.д., имея не много реальных альтернатив. И получили - безнадегу...
Радуйся, что ты оказался оборотистее. Ну, за индивидуализм, в какой-то мере он способствует зарождению гражданского общества:)Последний раз редактировалось Netsky®; 20.04.2010, 16:50.Прокомментировать:
-
Человек сам, своими действиями определяет свою судьбу. Ты ведь не к тетенькамвмагазинзанольсемь? Почему это что-то мистическое не сделало тебя таким? И многих других.Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
и к тетенькамвмагазинзанольсемь тоже есть.
А что сделало этих людей такими? Они же результат чего-то, в школе-то они такими не были и уж тем более такими не родились...
Безусловно, на такое не стоит смотреть сквозь пальцы, но и "миссионерство" и "запугивание" к хорошему и стойкому результату не приведут пока не устранена причина.
Сколько не мажь прыщик, сыпь не изчезнет пока эндокринная система не в порядке или гормоны шалят:). Лечить предпочтительнее болезнь, а не симптомы.
----------
2AN.
Гораздо ближе. Изучи карту Минска в своём навигаторе.Последний раз редактировалось Netsky®; 20.04.2010, 15:25.Прокомментировать:
-
Netsky®
мда, Люксембурх часом не деревня под Несвижем? Вроде там была:).
Распространенная модель в такой ситуации это не деткам рыбку, а тетенькам в магазе за нольсемьПрокомментировать:
-
UGO, проведи эксперимент:
ты, жена и двое детишек,
ваш ежемесячный доход 700 долларов (и это в среднем, бывает и хуже).
Проживи так год.
Потом поговорим:), сколько грибов-ягод насобирал, сколько рыбы насушил, что на приусадебном участке вырастил.
--------------------
но правильнее говорить не о частных случаях, а о распространенных моделях поведения в такой ситуации.
конечно, типатвоим побудительным мотивом частых походов на рыбалку в такой ситуации вполне может быть типаженасвоимнытьемдостала душевногоравновесияхочу, но словленную рыбу ты вряд ли отпустишь, скорее детишкам принесешь, а вполне возможно и постараешься наловить больше для них же, и будешь это делать часто, а может и сам на рыбе сидеть будешь, чтобы на сэкономленные на себе деньги ребенку там курточку, игрушку или книжку купить.
И давай не будем теоретизировать, как бы ты сделал, лучше я интервью у тебя возьму после окончания эксперимента, если ты ради науки на него готов:)
И это еще мягкий вариант, это еще не рассматривается возможная попытка типатебя сушественно улучшить свое положение специальнодобывая уже товарное количество рыбы на продажу... чтобы жена наконец пересталасвоимнытьемтрахатьмоск :)
Конечно, я не лично тебя имел в виду, а одну из моделей поведения.Последний раз редактировалось Netsky®; 20.04.2010, 14:49.Прокомментировать:
-
Мне такой подход В НАШИХ УСЛОВИЯХ кажется слишком упрощенным. Это только когда вообще нет средств к существованию. И распространять его на значительную часть рыболовов нашего общества мне кажется неправомерным. Слишком сомнительно, чтобы хоть какая-то существенная часть рыболовов рассматривала добычу еды КАК ОСНОВНОЙ ПОБУДИТЕЛЬНЫЙ МОТИВ к рыбалке.Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Проблема ширше и глубее.Прокомментировать:
-
T.Rex, одинаковый фактор одинаково работает и в политике, и на рыбалке, и на дороге - во всех проявлениях жизни, поскольку он описывает социальное поведение. Вынужден выживать - выживаешь. Перестал думать о самом насушном - начинаешь смотреть, что же вокруг происходит, анализировать, формировать отношение, выбирать собственный способ и образ жизни.
Для думающего о насущном - рыба - еда.
Для более свободного в средствах - для кого еда (типа собственноручно пойманный специалитет, но уже не один из источников выживания), для кого объект спортивного интереса, для кого - источник адреналина, для кого способ продышаться заодно и т.д.
Добавлено через 6 минут
тоже святая вера? кто рыболовов поголовно пересчитал? или это "оценка"? Кто мониторил частоту рыбалок и уловы? или со слов нескольких рыболовов записали и на всех "подсчитанных" распространили? Этим данным можно верить примерно также, как байкам из "Рыболова".Сообщение от T.Rex Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Эх,ваши слова,да карпфишерам в уши. А то некоторые члены братии ну ни как не могут понять,почему есть рыбаки,которые со вкусом кушают карпа.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
Я, вроде, это недавно где-то уже читал. Правда в оригинале было про политику и протестно-революционные настроения в среде электората. Красиво слямзино и перетусовано ;)Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Добавлено через 1 час 18 минут
Наконец-то подоспели кое-какие цифры, которыми вовсю здесь оперируют.Сообщение от T.Rex Посмотреть сообщение
#2512
Имеем: 700.000 рыболовов-любителей, которые (по статистике) за 2008 год выловили 79,0 тыс.ц. рыбы, т.е. 7.900.000 кг. Итого в год каждый "среднестатистический" рыболов выловил 11,3 кг. По-моему мнению, вполне реальные цифры.Прокомментировать:
-
Полностью согласен!Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Неоднократно писал на этом форуме, что благосостояние народа оказывает решающее значение на поведение человека. Это касается и безопасности дорожного движения, и рыболовства, и поведения в быту, и поведения в общественном месте.
Благосостояние = общая культура = законопослушание.
Богатый человек не станет мыть машину на берегу водоема. Он поедет на мойку. Сломавшуся машину он на эвакуаторе отвезет на сервис, а гопота будет сам леджать под ней на обочине в луже масла.Прокомментировать:
-
А где я назвал сказанное тобой агрессивным негативом?Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
---------
Само не рассосется (разве что через поколение благополучной жизни). Я сказал о том, что данная категория станет более восприимчивой к убеждению и принуждению выполнять закон, когда перешагнет критическую отметку в своих доходах. Не все конечно...Последний раз редактировалось Netsky®; 19.04.2010, 23:32.Прокомментировать:
-
Конечно верю. Зачем спрашивать, если мы с ним оба марксистско-ленинскую философию изучали.:)"Бытие определяет сознание".Не веришь? У рекомендованного тобой директора института спроси.
Саша, а где ты увидел в обычной констатации данных собственных выводов агрессивный негатив с моей стороны к той части рыболовов, которая имеет мизерный доход.авторы негативных высказываний
Уже начинаю жалеть, о том, что зацепил данную проблему. Осталось молча подождать, когда душевой доход в стране превысит 400$, и все само рассосется.Прокомментировать:
Прокомментировать: