Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Предыдущая 1 40 90 130 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 150 190 240 338 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник дождь ответил

14.03.2010, 17:38
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

дождь
А че так грустно? Ты ж за аренду выступал, если я не ошибаюсь.

Внимательнее надо быть.;)
Голосовал против.Но не всё так однозначно.
Турист
Эт точно,не попрёшь.Хоть на арендованном,хоть нет.;) Особенно в эту пору.
...Вчера хоть что-то,сегодня ваще никак.Но,думаю мот кто где и нарвался.Бо с утра ещё чот брало...

Последний раз редактировалось дождь; 14.03.2010, 17:40. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Vladimir Savenko ответил

14.03.2010, 17:10
Azyrynga
По твоей логике - реку нельзя арендовать, а вот если ее плотиной перегородить, то уже можно.
Это, извини, по твоей логике. Неудачный пример. Ты еще речной порт вспомни...:D
А чего-ж Бамбиза до сих пор из своей норы не вылез? Не привлек свой административный ресурс к фальсификации опроса путем массовой регистрации на форуме и голосованию За аренду? Видимо понимает, что пока вы здесь нормальных хозяев бамбить будете ему и Припять по колено...
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

14.03.2010, 16:37
Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение

Этот опрос составлен примерно так, как у нас любят составлять вопросы для референдумов.

Еще кто-нибудь так считает?
Если бы у нас именно так составляли вопросы для референдумов....;)

Поверь мне, если бы ты поставил вопросы так:
Я против аренды естественных рек и водоемов.
Я за аренду естественных рек и водоемов.
я был бы твоим самым ярым сторонником и обеими руками проголосовал бы против. И Против было бы 0%.

Не... не 0%. А Бамбиза на Припяти? А Михалыч на Кромани? А ... и пр. и пр. Имя им - легион. И, не сомневаюсь, что, как доводы за аренду, они бы привели те же статьи Конституции, что и ты. Какая разница, кто водоем создал, Природа, или человек? И там и там - вода! По твоей логике - реку нельзя арендовать, а вот если ее плотиной перегородить, то уже можно. А почему? Вода то там осталась та же.
Прокомментировать:
Участник Vladimir Savenko ответил

14.03.2010, 15:41
Сообщение от ;498335

Дык ты ее и привел! И подчеркнул то, что нужно.:D
Нет, не смущает. Эти запреты введены, исходя из моих интересов, государством (у него такое право есть).

Это ты подчеркнул то, что тебе нужно. Абсолютно не вдумываясь в смысл и значение. :D
А я подчеркну вот что:
Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности.
Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Azyrynga мне надоело спорить ниочем. Ты или не хочешь, или не умеешь ни слушать ни читать. Этот опрос составлен примерно так, как у нас любят составлять вопросы для референдумов. Поверь мне, если бы ты поставил вопросы так:
Я против аренды естественных рек и водоемов.
Я за аренду естественных рек и водоемов.
я был бы твоим самым ярым сторонником и обеими руками проголосовал бы против. И Против было бы 0%.
Ты же старательно подготавливаешь электорат:
Аренда водоемов набирает обороты. С каждым днем все меньше и меньше в РБ остается "не оприходованной воды". А нам это надо? Надо?
Давайте попробуем определить общественное мнение, в рамках нашего форума, естественно, по данному вопросу.
Если Вы считаете, что аренда ни к чему хорошему не приведет, то жмите кнопку: Я против аренды водоемов.
Если Вы считаете, что аренда принесет пользу, то жмите кнопку: Я за аренду водоемов.
нагоняешь жути и с умным видом решаешь за людей, на законных основаниях занимающихся собственным делом, что они могут, а что нет. Вот здесь я твой противник.

ЗЫ Кстати, а почему Рыбхозы не входят в сферу опроса.? Они что, не используют недра и воды, принадлежащие тебе по конституции? Многие и платную рыбалку на своих хозяйствах организовали. А с отчетность по добытой рыбе у них там наверное просто блеск!

Последний раз редактировалось Vladimir Savenko; 14.03.2010, 15:50.
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

14.03.2010, 15:20
Дык ты ее и привел! И подчеркнул то, что нужно.:D
Нет, не смущает. Эти запреты введены, исходя из моих интересов, государством (у него такое право есть).
Прокомментировать:
Участник Vladimir Savenko ответил

14.03.2010, 15:08
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Местные жители - это все мы, граждане РБ. И у всех нас должны спросить согласие на ограничение наших прав и передачу их арендатору. А не жителей нескольких деревень. Механизм давно придуман - Референдум!

Опять двадцать пять... Какие права, обозначенные в конституции (на которую сдесь часто ссылаются) нарушены арендой? Приведи хоть одну статью из конституции. Неужели лень ее прочитать?

Статья 13. Собственность может быть государственной и частной.

Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности.

Государство способствует развитию кооперации.

Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях.

Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства.
Законом могут быть определены и другие объекты, которые находятся только в собственности государства, либо установлен особый порядок перехода их в частную собственность, а также закреплено исключительное право государства на осуществление отдельных видов деятельности.

Государство гарантирует трудящимся право принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждениями с целью повышения эффективности их работы и улучшения социально-экономического уровня жизни.
Тебя не смущает тот факт, что есть масса мест, где ты ловить вообще не имеешь право (например возле гидротехнических сооружений), что есть виды рыб, которых ты ловить не имеешь право (краснокнижники) и т.д. Следуя твоей логике следует кричать - Караул! Нарушили мои конституционные права!

ЗЫ Механизм давно придуман - Референдум! Однако, масштабы опроса растут...
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

14.03.2010, 14:32
Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение

Ага. И под эту лавочку у него отобрали еще и 3га. земли. Это к предложениям - бери в аренду землю возле водоема и стой там дислэйлэнды. А воду - ни-ни. Чтобы потом лишиться и земли и дислэйлэнда. Покажите мне идиота, который вложит в такое предприятие деньги?

Так в том-то и дело, что таких переделов увидим мы еще множество. Бо аренда - наихудший вид собственности. Всегда можно, под благовидным предлогом, "забрать и поделить". Только делать это будут не местные жители - не зависит ничего от них, а власть имущие и приближенные к ним. Естественно, в таких условиях арендаторы деньги вкладывать не будут. Только брать. Что, на большинстве арендованных водоемов, и происходит. И нет никакой разницы, в аренде водоем, или только земля возле него.
Оно, конечно, устаканится со временем. Лет через пятьдесят - сто. Я столько ждать не хочу.

Ощутили бы наверняка пользу жители Пеляжина и Малой Угрыни. Для них фермер намеревался отвести участок для бесплатной ловли.
Ключевая для понимания происходящего фраза, почему жители Деречина написали письмо, в котором высказались против передачи водоема в частные руки. Шариковы... Взять все и поделить.

...бы... намеревался... ;)
Почему мы должны зависеть от чьих-то частных намерений? Сегодня он намеривается одно, завтра другое. А на деле всегда третье выходит.
Благими намерениями...
Зы... Местные жители - это все мы, граждане РБ. И у всех нас должны спросить согласие на ограничение наших прав и передачу их арендатору. А не жителей нескольких деревень. Механизм давно придуман - Референдум!

Добавлено через 20 минут

Сообщение от ABS Посмотреть сообщение

Реальный конструктив - клич всем своим сторонникам -то биш противникам "аренды в сегодняших условиях"
Мол давайте братцы организуемся, возьмем или загаженный карьер, или кусочек водохранилища, превратим его в хорошее место рыбалки и все за бесплатно. Покажем этим хапугам и их подпевалам как надо работать и отдыхать.
Начинаем прямо сейчас, чтобы с конца запрета, уже все осознали реальный конструктив.
Советов и пожеланий чего хотят рыболовы в этой ветке предостаточно.
Каждый из них несомненно готов поучаствовать

В США приблизительно так все и происходит. Братцы, через своих представителей - федеральные органы власти и органы власти штата, учувствуют в благоустройстве и использовании подобных водохранилищ. Очень неплохо, без всяких арендаторов, справляются: http://brik.org/showpost.php?p=496613&postcount=1887 . А ведь более ярых приверженцев частной собственности и капиталистического хозяйствования, наверное, только в РБ можно найти:D. Однако хватило ума оставить все в общественном пользовании.

Последний раз редактировалось Azyrynga; 14.03.2010, 14:52. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник ABS ответил

14.03.2010, 13:43
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

А что такое реальный конструктив в данном случае?
?

Реальный конструктив - клич всем своим сторонникам -то биш противникам "аренды в сегодняших условиях"
Мол давайте братцы организуемся, возьмем или загаженный карьер, или кусочек водохранилища, превратим его в хорошее место рыбалки и все за бесплатно. Покажем этим хапугам и их подпевалам как надо работать и отдыхать.
Начинаем прямо сейчас, чтобы с конца запрета, уже все осознали реальный конструктив.
Советов и пожеланий чего хотят рыболовы в этой ветке предостаточно.
Каждый из них несомненно готов поучаствовать
Прокомментировать:
Участник Vladimir Savenko ответил

14.03.2010, 13:19
Сообщение от ABS Посмотреть сообщение

С этим фермером все понятно, документы на аренду водоема оформить не успел.

Ага. И под эту лавочку у него отобрали еще и 3га. земли. Это к предложениям - бери в аренду землю возле водоема и стой там дислэйлэнды. А воду - ни-ни. Чтобы потом лишиться и земли и дислэйлэнда. Покажите мне идиота, который вложит в такое предприятие деньги?

Ощутили бы наверняка пользу жители Пеляжина и Малой Угрыни. Для них фермер намеревался отвести участок для бесплатной ловли.
Ключевая для понимания происходящего фраза, почему жители Деречина написали письмо, в котором высказались против передачи водоема в частные руки. Шариковы... Взять все и поделить.

Последний раз редактировалось Vladimir Savenko; 14.03.2010, 13:59.
Прокомментировать:
Участник ABS ответил

14.03.2010, 13:09
Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение

Интересная информация. В том числе и о местных жителях. В том числе и о аренде прилегающей к водоему земли без аренды самого водоема.
http://sb.by/post/86154/

С этим фермером все понятно, документы на аренду водоема оформить не успел.
А местные божки не пожелали его у себя видеть.
"Организовали" общественное мнение и как следствие...
Поэтому надо внимательно смотреть на любые формы опросов.
Кто их организует, в чью пользу.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Если народ против, а власть гнет свою линию - значит действия власти, скажем так, не совсем легитимны. Народ имеет право с этим не согласится и требовать изменения ситуации. Народ имеет полное право требовать отставки такой власти или отдельных ее представителей, и, наконец, народ может отказать такой власти в доверии на предстояших выборах.

Такая трактовка законодательства кого не устраивает? :D

Лучшая форма выступать от имени народа против аренды водоемов, это быть избранным местный совет и проголосовать против передачи в аренду конкретного водоема.
Или искать там своих сторонников и ....
"Лоббировать интересы"

Последний раз редактировалось ABS; 14.03.2010, 13:18. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

14.03.2010, 10:47
...Олег.Так ты завтра на арендованное или нет

Дождь, был на арендованном водоеме на неарендованном участке. :) Клев был такой, что было желание кому-нибудь заплатить, чтобы его включили, но против законов природы не попрешь.

Б

ыл на Дубровах, бутылки с прошлой недели как валялись, так и валяются... Хозяев не видно и не слышно... По ходу когда деньги не собирают, мусор тоже не убирают... Бизнес... однако...

Ну, я надеюсь ты все бутылки убрал? Ведь все теперь по социальной справедливости и бесплатно. :)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от vital31 Посмотреть сообщение

В 1998 году ,работал в Варшаве.В выходные поехал на арендованный водоем.Там впервые увидел,что рыбу выпускают.И никто не купается,не родился в этом водоеме.Кто хочет покупатся рядом озеро-плати и купайся.Там арендаторы делают все для рыбака.А что делают арендаторы у нас"БАБОСЫ".Если так ,то зачем они нужны?

Арендаторы с этого живут, потому и делают "все для рыбака". :cool: Зарабатывать можно не только на продаже рыбы, но и на продаже услуг рыболовам, в том числе и на право рыбной ловли на водоеме.

И в Беларуси есть положительные примеры аренды, связанные именно с организацией платного любительского лова.

нифигасепраграмма
гора родила мышь

В ветке найдется и по обстоятельнее.

Netsky, ты свои посты имеешь в виду?

Последний раз редактировалось Турист; 14.03.2010, 10:52. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

13.03.2010, 23:40
Сообщение от дождь Посмотреть сообщение

Угу... она и так у него ...и у других... с правом промлова.

дождь
А че так грустно? Ты ж за аренду выступал, если я не ошибаюсь.
Прокомментировать:
Участник дождь ответил

13.03.2010, 23:18
Сообщение от bagen Посмотреть сообщение

Вывод:срочно сдать всю Припять в долгосрочную аренду-Бамбизе!;)

Угу... она и так у него ...и у других... с правом промлова.
Прокомментировать:
Участник vital31 ответил

13.03.2010, 23:10
Да не аренда нужна,а менять культуру рыболовства.
Как?Это другой вопрос.
Почему у них рыбы в достастке?Они не ловят для морозилки,в отличии от нас.
Ну споймал для ухи и удовольствия ,и хорош!
Тогда и рыбка в наших водоемах будет ,и без всяких орендаторов.

Последний раз редактировалось vital31; 13.03.2010, 23:18.
Прокомментировать:
Участник vital31 ответил

13.03.2010, 22:55
В 1998 году ,работал в Варшаве.В выходные поехал на арендованный водоем.Там впервые увидел,что рыбу выпускают.И никто не купается,не родился в этом водоеме.Кто хочет покупатся рядом озеро-плати и купайся.Там арендаторы делают все для рыбака.А что делают арендаторы у нас"БАБОСЫ".Если так ,то зачем они нужны?
Прокомментировать: