Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Тем более, и если бы так было повсеместно, не было бы этого обсуждения.
Опыта они не имеют, но видят, что практически повсеместно, так называемая, рыбоводческая деятельность сводится к цепочке
лодка-мотор-сети-рыба налево-плата за ЛР-деньги-карман-ещё одна лодка-ещё мотор-ещё сети и т. д. ИМХО.

По состоянию на 05.03.10 сбор подписей организован в следующих торговых точках: "Разумный выбор" на Филимонова, "Дядя Федор" на Экспобеле, рыболовный магазин на уручском рынке на Никифорова, рыболовный магазин возле стройрынка в Уручье - все ближние к "Раубичам".
Но ребята на льду говорили, что Брик может и электронные подписи собрать. XXI век, как-никак. Зачем ехать к черту на кулички, если есть возможность (если, конечно, таковая имеется?) официально представить мнение Человека, оформленное им в электронном виде.
Даже если сбор подписей через инет невозможен, то будем благодарны за любую помощь. Подписной лист обнародован, каждый может его распечатать, собрать живые подписи и передать доверенному лицу интернет-клуба. У "Брик" наверняка есть мои координаты - свяжемся.

Netsky®
если раньше я категорически был против фишкарты , то всё более склоняюсь к мысли о её праве на жизнь. и ,ессно, как был против аренды природных водоемов , так еще больше в этом мнении укрепился
колхозные исскусствыенно созданные , да хоть все, потому как в колхозных, без так часто упоминаемого некоторыми, зарыбления, невод тока пару раз заведешь, за год, и все, остальное, без карася и карпа (про щуку-не смешите), не будет и лягушек.
Вий про правила и исключения ты прально написал, вот ты исключение хорошего арендатора, (имхо), а остальные - это правило, вычерпать один водоем (за 2-3 млн брб, и след, и следующий)

Странно что оставили без внимания пост
Вилей, поддерживаю. Поставлю свою подпись. Вопрос - где это можно сделать?

Netsky.

Фишкартой может интересоваться госбюджет, а не рыболовный клуб. :)
ОО - не государство, чтобы вводить новый налоги на рыболовов.

Ну почему же. Фишкарта - фишкартой, а водоем - водоемом. Я просто знаю, что из тех денег, которые заплачу за фишкарту государству, "моим водоемам" вряд ли что-то отломится. Больше рассчитываю на собственные силы и на коллег по увлечению, конечно же. :)

Туристом про фишкарту не упоминается?
А почему? Она ставит крест на мечте о собственном клубном водоемчике?

А зря. Используя этот инструмент возмещения каждым рыболовом своей персональной нагрузки на водоемы, можно саккумулировать хорошие деньги. А за их правильным расходованием следить легче, чем за "правильностью" тысяч арендаторов. Не так ли?

----------------
Е.К, Vic, такая маленькая фотка газете не подойдет по техническим причинам, им оригинал лучше послать.

----------------
Вилей, если есть подписной лист, наверное есть и адрес, где листы собирают?

Belomor.

Вий тебя не пытается убедить, что аренда - это благо. Он пытается убедить в том, что аренда либо не аренда разницы никакой нет. Надо смотреть не на название, а на результат.

Аренда - это только одна из форм хозяйствования. Причем, если арендатором будет предприятие с государственной формой собственности (как оно часто и происходит), то говорить о "новоявленных частных хозяйчиках водоемов" и вовсе не приходится. Формально все было и остается в государственном секторе.

В дополнение, а разве что-то поменяется для рыболовов, если водоем будет передан не в аренду, а в пользование госорганизации с правом ведения промлова? Это бы не было уже расхищением общенародной собственности!" :) А результат был бы такой же или даже хуже для рыболовов-любителей.

Реальная проблема для наших водоемов сейчас отнюдь не арендаторы.

Реальная проблема - это утвержденный государством план вылова рыбы (государственная программа), согласно которому все водоемы рассматриваются как угодья, где плавает еще невыловленная рыба. И рыбу это надо выловить. Вот поэтому для каждого водоема установлена квота на вылов. Вот поэтому многим арендаторам, таким как Вий, как арендатор Велуты, как арендатор Дубровского, спускают эти планы вылова рыбы как дополнительный прицеп к их основному виду деятельности: организации платного любительского рыболовства и сопутствующих услуг.

С экономической точки зрения промлов не может быть выгоднее и успешнее, чем рыборазведение в небольших прудах. Требуются постоянные и большие вложения средств для зарыбления, есть законная конкуренция со стороны рыболовов-любителей, есть трудности с охраной большой территории, кормность естественных водоемов крайне низкая, запрещено кормить рыбу, трудно выловить уже подросшую рыбу в крупном водоеме. Какой арендатор вложит свои деньги в заведомо неуспешный проект? Если арендатор на хозрасчете, то не вложит. Поэтому мы и видим массу примеров, когда водоемы розданы организациям, которые являясь арендаторами, ничего в них не вкладывают. Соответственно из таких примеров складывается общая отрицательная картина.

Выводы? Они очевидны. Надо отказываться от государственной программы в тех нереальных цифрах, которые туда заложены. Надо запрещать промлов на всех реках и водотоках. Надо запрещать промлов на большинстве природных и искусственных водоемов, за исключением нескольких крупных водоемов, где арендатор в состоянии не только вылавливать рыбу, но и регулярно зарыблять и обеспечивать ее охрану.

Что касается аренды водоемов, то она тоже имеет право на существование даже при отказе от промлова, на тех водоемах, которые удалены от крупных городов, где арендатором создаются дополнительные услуги для рыболовов (автостоянки, кемпинги, гостиницы, прокат лодок и снаряжения, питание), где арендатор в состоянии организовать интересную рыбалку.

Я тут сталкивался с мнением: дескать, пусть арендатор арендует только землю возле водоема, а сам водоем оставит в покое рыболовам-любителям. На это могу возразить, что привлечь рыболовов на удаленный от крупных городов водоем арендатор сможет только, проведя зарыбление и обеспечив охрану от браконьеров. Значит, аренда водоема должна сопутствовать аренде земли. А иначе никто туда не будет ездить и водоем окажется один на один со всеми своими проблемами.

Ну, и последнее. Надо быть реалистами. Надо понимать, что переложить все расходы по содержанию водоемов (включая зарыбление, охрану, уборку, создание доп.услуг) сегодня, да и завтра, на госбюджет не получится. На американский бюджет -возможно. А на белорусский можно при условии, что белорусский рубль станет мировой резервной валютой и Национальный банк начнет печатать столько востребованных денег, сколько нужно для покрытия затрат на содержание водоемов.

Поэтому, какие у нас остаются варианты?

1/ Финансировать водоемы за счет госбюджета там, где сильные местные бюджеты ( водоемы, прилегающие к Минску и к областным центрам), а также водоемы в национальных парках и заповедниках.

2/ Организовывать местные клубы рыболовов по территориальному признаку, которые вместе с местными исполнительными органами власти берут шефство над водоемами (где отдыхают рыболовы, являющиеся членами этих клубов) и развивают эти водоемы за счет собственных средств.

3/ Передавать в аренду удаленные от крупных населенных пунктов водоемы, где арендаторы за счет собственных средств организуют интересную (трофейную) рыбалку и развивают платное любительское рыболовство.

Спасибо, Женя, отправлено, посмотрим, тонка ли кишка у "ВГ".

Лоцман
Не на малька или личинку. На взрослую рыбу. Но сейчас не об этом.
См. сообщение №1472. И это первентивный подход ко всем вопросам. Согласно древней истине: "Исключения лишь подтверждают правила". "В целом все нехорошие, одни лишь мы положительные". Но из этих осуждающих многие ли, и как часто, соприкасаются с ведением рыболовного, рыбоводного, хозяйства? На основании чего радетели за совхоз огулом выносят даже не суждение - приговор?
Кто из противников данного вида хоздеятельности и как долго имеет опыт, позволяющий сообщать остальным о порочности подобной практики? Пока видны лишь словоблуды, стесняющиеся, к тому же, подписаться под своими словами.

Так никто и не против ведения рыболовного, рыбоводного хояйства,
все против того, что в 95 % , это ведение сводится к элементарному вычёрпыванию ресурсов, которые восполнять никто не собирается. Ты как-то писал, что в начале несколько тыс. у. е. потратил на малька или личинку щуки, также поступили только единицы.

Как минимум (в Витебской обл.) в р-хозе "Новинки" (Поставский р-н) и в Новолукомле выращивают и не первый год.
Про вопросы в соответствующей ветке - это ДА! Я то думал, что меня одного модеры не "одобряют". Пытался я спрашивать про язя и способы охраны рыбопосадочного материала после зарыбления. Адресовал вопросы Туристу. Но...видать модеры не одобрили.

От теории - к практике.

Всем привет!
Замечательно, что Сайт разрабатывает стратегию.
Теперь о тактике.
Вчера на "Раубичском" при сборе подписей против нарушений правил аренды Дубровского водохранилища инициатору акции чуть было не испортили здоровье представители арендатора (рыболовы защитили). За полдня собрано 115. На большее элементароно не хватило физических сил, хотя парень очень крепкий. Сегодня он снова был на льду...
Есть основания полагать, что Сайт может помочь в сборе подписей.
Как это сделать лично я не знаю, но файл с подписным листом прикладываю.
Заранее благодарю за содействие.

Azyrynga
Охотхозяйства тож вернуть электорату? У фермеров землю тож отобрать? Пожизненнное наследуемое землепользование сиквестировать уже или позже?
Интересно, построить АЭС или плотину на реке входит в число приоритетов противников аренды?

Вий. Ты мой пост вывернул наизнанку.

Azyrynga
Сам-то веришь? "Ты предприниматель хороший. но остальные-то 3,14дары", "ты врач нормальный, но мы против такой медицины", "ты торговец хороший, но остальные грабют". Ничего не напоминает?
belomor
Нет. Благо бесхозяйственность и пофигизм. Всё вокруг колхозное... По Конституции. Благо - делать то, что мне взбре.
И доминантные примеры на всеобщее обозрение, пожалуйста. С указанием источника данных. А то ведь в ДФР тож до...хрена примеров по всем видам хозяйственной деятельности в РБ... Так писюганы только арендаторы или все, кто TUT живёт?