Netsky®
никак собираешься в депутаты?:) Скажи, поддержим точно
-
Про фишкарту в контексте аренды
Да, фишкарту здесь еще никто не видел.
Но примеров из международной жизни достаточно, чтобы судить, что этот механизм работает на общественных водоемах. Примеры же повальной арендизации для извлечения из водоемов возможно большего количества рыбы, мы вряд ли найдем, исключая постсоветское пространство. Наверное потому, что взять в аренду - в этих странах скорее быстрый способ срубить бабло в эпоху первоначального накопления капитала:).
Стоит немного поговорить про фишкарту #410 , как количество ее сторонников растет. На картинке 1 - данные за 23.01.2010, на картинке 2 - за сегодня (11.02.2010). Данные с главной страницы brik.org.
Сухие цифры свидетельствуют что за двадцать дней сторонники фишкарты отыграли у противников 5,68%, сократив отставание с 13,53 до 7.85%. Прошу заметить, это еще без пиара:). Если так и дальше пойдет, скоро сторонников будет большинство, правда пока не абсолютное. По прежнему, примерно треть неопределившихся, представляющих собой значительный резерв для сторонников, которым необходимо заняться системным анализом ситуации и разработкой проекта введения фишкарты, как альтернативы промлову и аренде, в чем и вижу ее главный смысл. Думаю, любой здравомыслящий человек согласится компенсировать свою личную нагрузку на природу небольшой суммой. Если он будет ее платить - ему в значительной части случаев будет небезразлично куда и как эти средства расходуются, соответственно общественный контроль за сферой нашего общего интереса возрастет. И это правильно, это еще один росток гражданского общества
Последний раз редактировалось Netsky®; 03.08.2010, 17:47.Прокомментировать:
-
Don
по Дубровскому- против промысла вообще и не важно чем, невод или ставные сети, какая разница когда он там разрешен.....
Давай сделаем/выступим вместе против промлова? И на Дубровсом если его отменят какие еще будут вопросы? Плата 4 тыс? Не ну пока ничего не сделано, то и не платите, судя по отчетам особо никого и не заставляют. Если сделают и 4 тыс- ну может и много, а может и нормально.........
У кого есть вопросы по нарочанским озерам, браславским по ценам? Дрова привозят? Мусор убирают? Чистенько? Цена копеешная и что? Все хреново? Пускай как на Вилейке будет? Летом у Сосенки действительно классно:) ну хоть контейнеры поставили, так плату не взяли же?
Есть у меня вопросы к этим нацпаркам- по зарыблению, по промлову.....
Ну а к третьему нацпарку еще больше вопросов:)Прокомментировать:
-
Вот тож пример арендатора и ведения бизнесу в синеокой: http://belaruspartisan.org/bp-forte/...200&newsPage=0Прокомментировать:
-
Если не ставить одному арендатору задачу накормит всю Чукотку сразу, то справится. :)Ты уверен, что арендатор с этими факторами справится (или отдельные лишь усугубит?), если он не Абрамович или Дерибаска, т.е не располагает средствами сравнимыми с бюджетом государства и рычагами влияния внутри этого государства и в сопредельных
Можно было бы и не отвечать. Но шутки ради отвечу на шутку: Люблю я постебаться над теми, кто не может найти взаимосвязи в очевидных вещах. :)Ой, люблю я постебаться над теми, кто из комплекса взаимосвязей вытаскивает одну нить и начинает доказывать, что на этой ниточке можно белаз подвесить
При бюджетном финансировании существуют "остаточный принцип". Нет никаких сомнений, что развитие рыболовного хозяйства не будет стоять в списке первоочередных направлений использования бюджета, впереди выплаты зарплаты бюджетникам и пенсионерам. А там еще хватает первоочередных задач.А закону о бюджете это не противоречит
Прибыль - это цель любой предпринимательской деятельности. Но арендатор может и не быть предпринимателем. Например, рыболовный клуб или общественное объединение?Арендатор эксплуатирует водоем исключительно с целью получения прибыли. Любые ограничения - ему серпом по яйцам - они уменьшают прибыль и он старается их обойти.
Ну, а во вторых, кто тебе сказал, что исполком ставит целью обеспечить прибыль арендатору, заключая договор аренды? :) Это от арендатора зависит, сможет он ее получить или нет.
Не знаю, не читал про такие цели. Но моя-то цель - не повальная "арендизация". Сама по себе аренда ничего не значит. Важен результат, который можно получить.Турист, почему ты забываешь, что повальная арендизация задумана не для развития "рекреационного рыболовства", а для добычи как можно большего количества рыбы промышленными способами ловаПрокомментировать:
-
Все хотят, чтоб была Природа! На мой взгляд, - "официальные" подъезды и парковки как раз и несут эту функцию - оградить Природу от появления "диких" стоянок-бивуаков с горами мусора, "кучами" под каждым кустом, битыми бутылками и пр. Не говоря уже о добыче топлива для костра "не отходя от кассы"Сообщение от Don Посмотреть сообщение
Только ограничениями и можно спасти эту самую Природу 
Прокомментировать:
-
Андрей,
***
Где нет интереса "коррупционеров" все работает и неплохо. И лесом занимаются и природой и т.п. Вот когда "кумовья" свой интерес видят, тогда начинается свистопляска с бубнами. Примеров куча. С раздачей в аренду - та же ситуевина. Вон, с Вия сто шкур контролеры дерут, а на других вообще только умиляются, что бы они не сделали. Как ты, к примеру, относишься к тому, что в РБО Дубровского ставные сети длиной 2200 метров разрешены? И где их там ставить в таком количестве? И 200 метров от них отмерь. Что тебе останется?Прокомментировать:
-
Don
кто тебе сказал, что мне не нужна природа?
Я тебе такое вообще не говорил, мне например Дубровское вообще нафих упало, ни потому что там арендатор или не арендатор, а потому что там в моем понимании именно природы и нет, как и на ММ и что?
Кто должен/может сделать чтобы была природа? Государство которое до сих пор ничего не делало? Скажи честно- ты в это веришь? Зачем тогда в ветки кризис пишешь?:) Там точно такое же государство, даже не сомневайся:)Прокомментировать:
-
AN,
***
Андрей, разница в одном. Ты хочешь, чтобы в водоемах была рыба и удобные подъезды. А я хочу, чтобы была Природа. Отсюда и вся разница.
Развести рыбу можно и в ванной, кстати удобно - холодильник рядом ;)Прокомментировать:
-
Don
ты оглянулся бы что ли, ровняешь мерками какими то.....На твою и мою экосистему плюет, плевало и будет плевать государство- но почему то ты в это веришь......А совсем рядом, у частника в Польше- леща валом, одной удочки хватает, другой разводит форель- растет....Наши болваны зарыбляют карпом/карасем, потому как (хорошая отмазка?) больше не чем....
Я не говорю, что частник это идеально, нет, на мой взгляд идеально общественное- общественным, объединеннным чем то.....А чем то, это рыбалка, а раз рыбалка, то полученные средства пойдут не в карман, как у частника, а там он сам решит или не решит вкладывать в водоем, бо у него цель уставная- получение прибыли, а именно будут вкладывать в водоем, не зависимо от финансовой составляющей (положительной или отрицательной), потому как именно это и одна из главный целей таких объединений ....
Но варианты с фишкартой и именно так, как вы и я хотели бы- как и с арендой клубами/союзами и тд водоемов- утопия. На сегодня точно, да и не в скором будущем думаю тоже...
И вы, глядя на реальность, можете сделать выбор из двух зол
-фишкарта, как налог и даже не мечтайте о другом варианте, а все остальное останется как и было, с вас только деньги будут стричь, как за ТО или регистрацию лодок...
-или требовать, всем вместе требовать исполнение договоров аренды и приводить договора аренды в соответствие с различными требованиям.
Добьемся отмены промлова везде и у каждого кому не лень, заставим делать РБО, основываясь не на том, что видите ли есть, а на том что нужно!
Уже будет результат, конкретный результат......
Добавлено через 3 минуты
Netsky®
вместо того чтобы стебаться, по дороге на родину, остановился бы на какой рыбацкой усадьбе, посмотрел бы и рассказал, как белазы за ниточку подвешивают, и нужен ли там вообще белаз.....
Меня веселит именно ваша наивность, что с этим справиться государство, такое ощущение, что в Америке не Беломор, а вы:)Прокомментировать:
-
Логика в том, что собственник содержит два министерства и три инспекции, которые мышей не ловят, уповая на дядей от плуга, чтоб собственник не дай бог на них свой гнев за убитую природу не обратил.
Ты способен содержать научных работников, экологов, лесничих, специализированное оборудование, лаборатории, питомники, лесопосадки?
Если да, то купи себе где-нибудь страну, пусть небольшую и осчастливь её...
Добавлено через 5 минут
Вот, то чего так боялись спросить - что следующее.
http://news.tut.by/economics/160709.html
Капут нарочанскому краю?Прокомментировать:
-
Браки и промысловики крупную рыбу выбили - некому размножаться.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Комунальшики и колхозники - тоже свою лепту внесли. А еще раньще - плотин понастроили. Мелиорацию провели.
Ты уверен, что арендатор с этими факторами справится (или отдельные лишь усугубит?), если он не Абрамович или Дерибаска, т.е не располагает средствами сравнимыми с бюджетом государства и рычагами влияния внутри этого государства и в сопредельных?
--------------
Ой, люблю я постебаться над теми, кто из комплекса взаимосвязей вытаскивает одну нить и начинает доказывать, что на этой ниточке можно белаз подвесить:)
--------------
А закону о бюджете это не противоречит. Как не противоречит и то, что оплачивая мзду боору получаешь право на интенсив. Как не противоречит, что за госсертификацию платишь частной фирме или за гостехосмотр.
---------------------
Новый закон функционирования частного бизнеса открыт! Ура товарищи!!!Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Арендатор эксплуатирует водоем исключительно с целью получения прибыли. Любые ограничения - ему серпом по яйцам - они уменьшают прибыль и он старается их обойти.
А условия арендного договора могут быть разные и плата за аренду тоже. В настоящее время ни условия, ни плата интересам общества не отвечают. Арендный договор сейчас - это индульгенция на эксплуатацию в личных интересах общественного достояния.
Сначала хорошая система законодательства, отточенные и прозрачные процедуры. Потом передача в аренду отдельных категорий водоемов. Но малкуты, которые у власти сейчас, это не придумают. Им важнее, чтобы арендатор регулярно пожрать приносил.
Турист, почему ты забываешь, что повальная арендизация задумана не для развития "рекреационного рыболовства", а для добычи как можно большего количества рыбы промышленными способами лова? Практика уже показала, что с поставленной задачей (не считаю что правильной) арендизация водоемов не справилась.
Последний раз редактировалось Netsky®; 11.02.2010, 16:42.Прокомментировать:
-
Don У меня есть аквариум. я кормлю в нём рыбок и наблюдаю за ними. А прополкой и содержанием занимается специалист за мои деньги. Где логика? Почему я не могу ему доверять?
Добавлено через 4 минуты
Женя, я подозреваю. что в штате народ ещё как то привык отдыхать и на рыбалку ходят не 25% мужчин? Боюсь, что с нашим массовым увлечением и с нашим количеством водоёмов, нужно собирать не по 20, а по 200 дол и... лови сколько хочешь! :DСообщение от Е.К. Посмотреть сообщение
Что касается использования интернета, системы продажи фиш-карт, то я уже это предлагал. Можно сделать очень толковую и действенную систему продажи разрешений с учётом нагрузки на каждый водоём...Прокомментировать:
-
Турист,
***
Вот я уже писал. У тебя есть аквариум? Ты его досматривал? Способен ли досматривать это частник, у него есть необходимые специалисты, оборудование, исследоватьская база, рекрационные возможности? Или тупо - водоем это корыто в несколько га, где запускаю-ловлю рыбу?Прокомментировать:
-
Меня бы тоже устроило, при одном условии. Если бы во всех водоемах была нормальная рыбалка. А сейчас в большинстве водоемов рыбалка никакая, и чтобы ее сделать хорошей, надо вкладывать в водоем и немало.Заплатив 20 у.е. я ловлю во всем штате.Примерно так меня бы устроило и в Беларуси
Это противоречит Закону о Бюджете. Так никогда не будет. Предложенный тобою порядок можно внедрить в рамках негосударственной общественной организации.Деньги идут в отдельный фонд не растворяясь в бюджетеПрокомментировать:
Прокомментировать: