Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Предыдущая 1 154 204 244 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 264 304 338 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Don ответил

22.01.2010, 13:30
AN,
***
Я так-и-и-ие договора каждый день читаю, что аренда - это семечки, мой друг.
Именно поэтому я резко против передачи в аренду природных объектов.
И можно написать кучу условий, которые невозможно будет однозначно трактовать или проверить, потому что все в буквальном смысле "концы в воде". Не надо тешить себя надеждой на "доброго, умного, чуткого и заботливого" арендатора. Он ВЛАДЕЛЕЦ, пускай временный, но ВЛАДЕЛЕЦ. И все твои аргументы, типа условий и т.п. он пошлет далеко, КТО ТЫ ТАКОЙ? Только собственник имущества может ему что-то сказать, а собственник у нас сам знаешь кто и как контролирует. Он рад был угодить :)
Если надо и заповедник нацпарком сделают, чтоб паркет штамповать большими объемами...
Прокомментировать:
Участник AN ответил

22.01.2010, 13:26
Павук
ключевое слово- если захочешь.
Прокомментировать:
Участник Павук ответил

22.01.2010, 13:22
AN
Клёвыя месцы прыемней шукаць самому, а не чакаць, пакуль цябе туды хто-небудзь прывязе.
Прокомментировать:
Участник AN ответил

22.01.2010, 13:13
Е.К.
как чем? Частник что хочет то и делает, может устроить рыбалку, может послать. Ни просто аренда, а аренда для чего то, в данном случае для организации любительского рыболовста. Лучше спросить чем отличается от общих водоемов. На арендованных нужно заплатить за рыбалку. Но ты знаешь или можешь узнать, что вот там стоянка для авто, там можно распалить костер и поставить палатку, там гостиница, и тогда то водоем был зарыблен- щукой, тогда то судаком, а тогда то был запущен лещ и совсем нетугорослый, и так же знаешь, что за водоемом следят и его охраняют вон те егеря которые если захочешь доставят тебя на клевые места.

Добавлено через 8 минут
Don
ты хоть один договор по аренде читал? Любой....
А читал ли договор на право собственности? Да, это совсем другой документ, где нет двух сторон, есть одна:).
А теперь вспомни договор аренды, обязанности сторон, права, дополнительные условия и попробуй сделай с этой "вещью" то, что не предусмотрено в договоре. Будет прямое основание для прекращения пользования этой вещью + возмещение расходов, если был причинен ущерб. А так, да, ни чем не отличается:)

Да и аренда бывает разной- срочной или бесрочной и даже с правом выкупа...

Последний раз редактировалось AN; 22.01.2010, 13:29. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Don ответил

22.01.2010, 13:12
Еще раз, для не понявших.
Вот два определения:

Сообщение от Гражданский кодекс

Статья 210. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сообщение от Гражданский кодекс

Статья 577. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Всё отличие в том, что распорядиться (продать, завещать, подарить) не может. А так - его вещь на весь срок аренды.
И не надо никого вводить в заблуждение. Е.К. правильно спросил.
***
ПС
***
Вон, Екатерина вторая Аляску сдала на век америкосам, и что ихз этого вышло :) :)
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

22.01.2010, 12:59
Сообщение от AN Посмотреть сообщение

.

Если аренда на как минимум 50 лет,.

То чем она отличается для окружающих от частной собственности на водоем?Полученной за копейки!
Прокомментировать:
Участник Павук ответил

22.01.2010, 12:54
Тут неяк патрабавалі абгрунтаваць сваю пазіцыю, крыху вышэй я яе абгрунтаваў, але шчэ дадам. Я супраць арэнды шчэ таму, што гэта першы крок да перадачы зямлі іншаземцам. Будуць падстаўныя (прадажныя) асобы, якія нібы ўзялі ў арэнду вадаём, але арандатарамі яны будуць толькі па паперах, так званыя зіц-старшыні, а кіраваць там будуць іншаземцы. Да першага ляпа ў заканадаўстве, якім тыя скарыстаюцца імгненна і набудуць землі, вадёмы ва ўлснасць.
Катэгарычна супраць!
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

22.01.2010, 12:51
Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Azyrynga
я и не питаю иллюзий в том, что это будет завтра.....Но и уверен, что будущее за клубами/союзами и тд и именно рыбаков

В идеале да. Но только не Голландский вариант :D.
Прокомментировать:
Участник AN ответил

22.01.2010, 12:38
Azyrynga
я и не питаю иллюзий в том, что это будет завтра.....Но и уверен, что будущее за клубами/союзами и тд и именно рыбаков
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

22.01.2010, 12:34
AN
Если, если. Пока мы дождемся этих если. Точнее: мы их никогда не дождемся. Ни в этой жизни.
Прокомментировать:
Участник nazaruk62 ответил

22.01.2010, 12:33
Аренда водоемов

Однозначно-против аренды!Сам смысл аренды водоемов извращен!Как можно сдавать в аренду то,что принадлежит народу?Ведь вроде,согласно кон-ции,земля и недра принадлежат народу!Ночиновники видно очень не любят конституцию,а нас рассматривают,как источник своих доходов.А если такие добрые,пусть бы дали в аренду метра четыре границы!
Прокомментировать:
Участник AN ответил

22.01.2010, 12:24
Don
так что на сегодня вся аренда или почти вся такая и есть. Значит её отменить? Вывод только такой вижу у многих......А если изменить?
А это уже больше относится ко второму вопросу.
Если все оставить как есть- ответ очевиден- нет, а если что то изменить, то может и да? Не все водоемы конечно......

Если аренда на как минимум 50 лет, если у него (арендатора) похожая или что лучше единственная специфика- организация платного рыболовства, если у него хоть кто то из работников имеет ихтиологическое или похожее образование, если РБО разрабатывают не попотребностям арендатора, а исходя из реального состояния водоема, зарыбляет на основе этого РБО, если арендатор следит за выполнением правил, если он охраняет водоем, если с умом создан сервис услуг- почему нет?
Обоснуй.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

22.01.2010, 03:08
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Тогда СТО содержит не только того, кто выдает, но еще несколько человек из "Белтехосморта".

Ну, дык ёжику понятно...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

Сегодня победил Рыжий! (имхо)

Мне пофиг, кто тут кого победил на форуме.
В целом по стране, - маразм, - вот кто победитель.
Вчера топтал кабинеты одного министерства. Убедился еще раз.:)

Последний раз редактировалось Дзед; 22.01.2010, 03:10. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник belomor ответил

22.01.2010, 02:47
Сообщение от мААленький

"сегодня" только началось, а победитель уже определен... :o
и, кстати, кого он победил

А у меня еще вчера :D
Вместо "победил" - "был убедительнее". На мой скромный взгляд
Прокомментировать:
Участник belomor ответил

22.01.2010, 02:29
Сегодня победил Рыжий! (имхо)
Прокомментировать: