-
ни о каком отмене промлова в целом сейчас даже и речи быть не может это наверное всем понятно, с одной стороны спущенный с самого верха план по импортозамещению с другой личные интересы местных властей назначенных по принципу личной преданности. такое лобби не сокрушить никакими письмами, и 100% аргументы и обоснованные расчёты никому не нужны, их даже и рассматривать не будут.добиться отмены промлова на отдельно взятом водоёме ещё куда ни шло например на вилейском вдх.можно было-бы мотивировать большой значимостью для массового отдыха граждан.а противостоять исполкомам может только народный бунт:Dда и то 50 на 50 что будет результат. из всех последних постов ясно что эти простые вещи отлично понимают и противники и сторонники фишкарты.И если всё всем так ясно и понятно, может кто нибудь мне ответит ЗАЧЕМ НАМ ВМЕСТО ОТСТАИВАНИЯ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ И СВОБОД,ВЕШАТЬ НА СЕБЯ САМООГРАНИЧЕНИЯ В ДОПОЛНЕНИЕ К УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ АРЕНДЕ С ПЛАТНОЙ РЫБАЛКОЙ И ВАРВАРСКОМУ ПРОМЛОВУ?НА НАСТОЯЩИЙ МАЗОХИЗМ СМАХИВАЕТ.доводы о нанесении ущерба любителями считаю обычной демагогией .Последний раз редактировалось arkadz; 03.05.2013, 20:29. -
Отлично знаем.;)Обычная местечковая кумовщина.Но и у неё есть уязвимое место.Решения глобальные принимают всё таки в столице.А тут просто свежей рыбкой к столу не очень-то подкупишь .Не тот масштаб.Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Эту рыбу в магазинах не надо искать. Схема такая. Рыба отдается частному перекупщику "на хату". У него постоянный круг клиентов, которые покупают по звонку.Мля .Последний раз видел нашу свежую рыбу в продаже(в Витебске) лет пять назад . Лещ "крупный"(подлещик 200-300 г) от лукомльской артели.Где её может найти наш среднестатический пенсионер? Нас тут много,из всех уголков страны. Кто видел свежую белорусскую рыбу в официальной (не на дороге)продаже,где ,когда и почем ????
Все этих перекупов знают. Они есть в каждом городе. Но никто их не выдает. По одной простой причине - кому надо отказываться от дешевой рыбы?
Поэтому на самом деле борьба против промлова - это не просто борьба с проворовавшимся чиновником или хапугой-арендатором. Это еще и затрагивает значительную часть населения, которые являются их клиентами, в первую очередь, это пенсионеры.
Позапрошлой зимой в Браславе мы были на рыбалке. Кому-то из нашей компании надо была рыба. Он спросил у местного рыболова, где можно купить. Через пару часов рыбу доставили в гостиницу (килограммовая плотва и окунь).
Об этой схеме никто не знает? Думаю, что знают отлично правоохранительные органы, знают всех перекупов, артельщиков-промысловиков в лицо, знают всю схему. Но ... круговая порука и личная выгода. Вот против чего придется бороться.
Нисколько не запугиваю. Хочу чтобы было более глубокое понимание проблемы.Прокомментировать:
-
Мля .Последний раз видел нашу свежую рыбу в продаже(в Витебске) лет пять назад . Лещ "крупный"(подлещик 200-300 г)Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
от лукомльской артели.Где её может найти наш среднестатический пенсионер? Нас тут много,из всех уголков страны. Кто видел свежую белорусскую рыбу в официальной (не на дороге)продаже,где ,когда и почем ????
А вот рыбку от мелких консервных рыбзаводиков в продаже найти можно.Лещ,судак,мелкий частик и всё ,как правило,в томате .(Судак в томате-ПОУБЫВАУ БЫ!:mad: ) И все эти консервы гораздо дороже сайры, сельди и прочих дешевых морских рыб. Покупать их никто не хочет. Зато в армии солдатиков пичкают этими консервами каждый божий день(инфа от сына ,отслужившего в прошлом году).Может тут собака зарыта? Импортозамещение любой ценой и плевать ,что пищевая ценность озерно-речной рыбы гораздо ниже морской.;)Прокомментировать:
-
Не поспоришь. Логично. Только выяснится это после отмены. А ее, отмену эту, каким-то образом продвигать нужно.Прокомментировать:
-
Я же тебе написал, что в этом вопросе не бюджет главное. С чего мы решили, что государство хочет заработать на рыбе?Получается по бумагам, что деятельность чуть живая, ни реальной рыбы, ни пополнения бюджета почти не приносит. Так нафига спрашивается нужна?
Здесь другой аргумент будет работать.
К примеру, выловили 10 тысяч тонн рыбы в этом году промловом.
В следующем году промлов отменили, а выловили и реализовали населению 20 тысяч тонн рыбы.
Вот этот показатель для чиновников будет куда как весомее.Прокомментировать:
-
Ага. Согласен. И у меня похожие разговоры были, правда не на Припяти.
Поэтому и полез рыскать в этих цифрах. Что бы как-то представить масштаб. Собственно поэтому и считаю накопанные данные каким-никаким аргументом.
Получается по бумагам, что деятельность чуть живая, ни реальной рыбы, ни пополнения бюджета почти не приносит. Так нафига спрашивается нужна?
Логичней развивать платное любительское рыболовство на "диких" водоемах, та же фиш-карта или как ее не назови. А то, что из рек-озер не вычерпают, на рынке дефицита не создаст.
Доказать, что квоты превышаются вряд ли возможно. Вот и остается бить экономическими обоснованиями.Прокомментировать:
-
Этим цифрам и близко веры нет.Потому как если исходить из накопанных цифр и моих диалетанских выодов, то ни хрена он не обеспечивает, этот промлов на диких водоемах.
Т.е. в 2011 наловили на 5,5 млн у.е. рыбы. Меньше 2-х долларов на жителя.
В августе 2012 года я был на рыбалке на Припяти. Разговаривал с артельщиком.
Он за рюмкой сказал, что при квоте на их бригаду в 5 тонн на сезон, они берут реально с участка Припяти 20 тонн в год. Плюс этот артельщик еще и занимается браконьерством в свободное от работы время.
Вывод.
Вылавливают промловом гораздо больше, чем попадает в статистику. Потому что рыба эта востребована. Обычный покупатель - нынешний пенсионер, который считает каждую копейку. Карп для него обходится дороже.
Это главный аргумент, почему промлов до сих пор жив. Это также и ответ, почему плохо реализуется рыба, выращенная в рыбхозах.
Добавлено через 8 минут
Karakova.К сожалению, не путаю. Неужто ты хочешь сказать, что чиновники, творящие беспредел, и нынешнее государство - никак не связаны? Напланетяне?
Это же другой совсем вопрос. Мы сейчас не об интересах чиновников говорим, которые крадут успешно при любой политической системе. Вон в Канаде профукали 3 ярда долляров, так боролись усиленно с терроризмом, что не могут сейчас оправдаться перед аудиторами.
В Евросоюзе 240 миллионов долларов дотаций на сельское хозяйство скоммуниздили..... или распилили.
Чиновники будут воровать при промлове, они будут воровать и без него. Их будут ловить, а они будут дальше воровать. :)
Убедить можно только таким образом, если завалить прилавки свежей рыбой белорусского происхождения, выращенной в садках и прудах.Каким образом? На данном этапе - каким образом? Я понимаю - можно взять, к примеру, Минское море, и сделать образцово-показательный водоем...дальше что? Как убедить государство, что чиновники, которые, как ты говоришь - частные лица-коммерсанты, приносят мало пользы государству, нет, не государству - народу...На данном этапе, подчеркиваю, на данном этапе существования этого государтсва - каким образом? Мне тоже интересен этот вопрос.
А как ты по другому убедишь? Это же не спорт, а экономика. Ждать перемены власти - тоже не выход. Уезжать - тем более не выход. Рубить руки за воровство - тоже не выход.
Можем проголосовать, чтобы отменили промлов. :)Прокомментировать:
-
Олег, в чем то соглашусь, в чем-то поспорю.
В части приведенных мной цифр. К сожалению, статистика действительно не различает рыболовство и рыбоводство и гонит их в одну колонку.
Те цифры, которые я написал относится к малым и микроорганизациям. В документе можно найти количество работающих в таких организациях. В средем получается 3-4 человека. Вряд ли контора с таким штатом будет заниматься разведением рыбы. Больше похоже на обычную промысловую артель. В том же документе есть данные и о средних организациях. Там масштаб больше похож на рыбхозовский. Простая логика с опрределенной долей вероятности. К сожалению, более узкоспециализированных данных ракопать не удалось.
Что касется задач государства по обеспечению, то да, конечно. Это понятно. Но карпа, толстолобика, щуку, сомика все-таки на прудах растят. Оттуда население и обеспечивают. Что-то как-то не встречались мне филе судака белорусского пр-ва в магазинах. В ресторанах иногда видел. Хотя какого там производства уже и не разберешь.)))
"Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и корма."
Мысль мощная, но даже мне не до конца понятная. Как он сдерживает, зачем?
Потому как если исходить из накопанных цифр и моих диалетанских выодов, то ни хрена он не обеспечивает, этот промлов на диких водоемах.
Т.е. в 2011 наловили на 5,5 млн у.е. рыбы. Меньше 2-х долларов на жителя.Прокомментировать:
-
Олег, ну в самом деле как-то начинают доставать все эти термины и определения, складывается ощущение, что это планомерное запутывание, позволяющее завуалировать существующий со стороны арендаторов беспредел, ну и возможно осуществить какие-то потаенные далеко идущие свои замыслы....... ну вот ты сам говоришь, что против аренды рек - я тоже двумя руками "за"...... ну а как же озёра?! Я - просто рассуждаю и просто смотрю на вещи:Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Искусственный наливной пруд "Остров". Если не изменяет память - ваялся в доперестроечные времена, или около того. Последние годы - под арендаторами. На сегодняшний день арендуется Ляховичским БООРом. Прошлой весной, ВО ВРЕМЯ НЕРЕСТА, только что захватив под эту свою аренду водоём, не запустив туда ни одной рыбёшки, не ударив палец о палец - они тут же начали цедить его сетями. Когда возмущённые рыбаки, видящие этот беспредел, начали звонить в соответствующие инстанции, оттуда стали приходить ответы, что ВСЁ ЗАКОННО!.......
....Е-ать мой лысый череп! ..... Пока существуют законы, позволяющие на законном основании осуществлять такого рода беспредел, я всегда буду "против" и всегда буду в оппозиции (не хватайте за слово, не в политической ;) ). ...... А все эти нововведения, как подсказывает мне имеющийся определённый жизненный опыт, как бы красиво они не звучали на бумаге - только усложнят жизнь честного рыбака, сумленного гражданина РБ, ещё более приуменьшат рыбные богатства наших рек и озёр..... но при этом небольшая "элитная" часть наших сограждан будет чувствовать себя весьма вольготно и комфортно, были б грошы и плечи ;) .... (как пример - мой предпоследний пост в ветке "рыболовная этика") ....... цари, ипть иху мать! ;)
Всё ИМХО.Прокомментировать:
-
Многим говорят - не суй пальцы в розетку, убьет. Суют. Почему ты, я и другие - не суют? Не дураки? Прежде чем съест гриб - удостоверишься, ну там из знаний, или книжку какую глянешь, спросишь у знающего, можно ли его принимать в пищу? Да, и я тоже да...не дураки? А кто-то ест...;) И тырыпыры... Обязательность начальных знаний по ихтиологии (грибологии, ягодологии...) - соглашусь, всеми руками "за" - нужна, для этого достаточно в школе ввести углубленный курс, в разрезе изучения ботаники-биологии-анатомии, вместо бреда всяческого...мечты-мечты;). Правила рыболовные - понимаю, мало кто читает, ловят себе и ловят, по старинке...лень матушка, авось, нежелание, абыяковость, криворукость документов...согласен, надо знать и исполнять всем - и точка, как ПДД. Но есть много "но" - одно из них - "правила для всех", без исключения...а как быть с бамбизами и прочими захватчиками? Отож...Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Речь не об том я вел, политика государства должна кардинально измениться, лицом к народу, во всем, в реальных делах, и в том же курсе ихтиологии, грибоведении, ягодоведении - забота о здоровье и безопасности человека, гражданина...да что там, ай...:???: А пока только так, на будущее, багаж мыслей запасаем, надеюсь пригодится...;)
Добавлено через 10 минут
К сожалению, не путаю. Неужто ты хочешь сказать, что чиновники, творящие беспредел, и нынешнее государство - никак не связаны? Напланетяне?Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Каким образом? На данном этапе - каким образом? Я понимаю - можно взять, к примеру, Минское море, и сделать образцово-показательный водоем...дальше что? Как убедить государство, что чиновники, которые, как ты говоришь - частные лица-коммерсанты, приносят мало пользы государству, нет, не государству - народу...На данном этапе, подчеркиваю, на данном этапе существования этого государтсва - каким образом? Мне тоже интересен этот вопрос.В этом и причина, почему промлов до сих пор не отменили. Надо доказать и не только на бумаге, а и на деле, что производство рыбы можно нарастить не увеличением количества сетей и не уменьшением размера ячейки, а путем увеличения рыбоводных хозяйств и количества садков для выращивания рыбы.Прокомментировать:
-
Ты не путай частный карман с государственным. :) Я говорю об интересах государства, а не личном интересе отдельных наших чиновников.На данном этапе существования государства его основная цель как раз таки и состоит в том, чтобы поиметь как можно больше прибыли разными способами, в т.ч. различными деятелями от государства под прикрытием заботы о народе. Не, не так? Имхую, что в твоей фразе надо было бы добавить
Добавлено через 2 минуты
К сожалению, хлипкий.Отсюда, если учитывать то, что аренда и промлов - узаконенное браконьерство, а соответсвенно - самая дешевая рыба (читать выделенное), что нужно доказать государству? Что промлов, без зарыбления и прочих затрат, являющийся источником самой дешевой рыбы - надо запретить? Противоречие. Это тоже какой-то хлипкий аргумент, согласись. Я просто пытаюсь уловить мысль
В этом и причина, почему промлов до сих пор не отменили. Надо доказать и не только на бумаге, а и на деле, что производство рыбы можно нарастить не увеличением количества сетей и не уменьшением размера ячейки, а путем увеличения рыбоводных хозяйств и количества садков для выращивания рыбы.
А этот вопрос простым голосованием не решить.Прокомментировать:
-
На данном этапе существования государства его основная цель как раз таки и состоит в том, чтобы поиметь как можно больше прибыли разными способами, в т.ч. различными деятелями от государства под прикрытием заботы о народе. Не, не так?;) Имхую, что в твоей фразе надо было бы добавитьСообщение от Турист Посмотреть сообщение.Задача государства должна состоять не в получении прибыли от производства и промысла рыбы
Отсюда, если учитывать то, что аренда и промлов - узаконенное браконьерство, а соответсвенно - самая дешевая рыба (читать выделенное), что нужно доказать государству? Что промлов, без зарыбления и прочих затрат, являющийся источником самой дешевой рыбы - надо запретить? Противоречие. Это тоже какой-то хлипкий аргумент, согласись. Я просто пытаюсь уловить мысль ;)Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и кормаПрокомментировать:
-
Тебе она, возможно, не нужна, мне тоже. Но сходи в ветку "Что за рыба?", почитай несчётное количество вопросов про то, как, когда и что можно, а что нельзя. Просто с советских времён у нас остались относительно безнадзорными и неуправляемыми три вида народных увлечений: рыбалка, грибы да ягоды. А ведь всё остальное уже практически зарегламентировано: и дерево просто так не срубишь, и за руль без прав не сядешь, и свет не проведёшь, и сено абы где покосишь и т. д. Да, многое сделано вкривь и вкось. Но вспомни статистику по отравлению грибами. И это счастье, что у нас ядовитых рыб нет за исключением личинок миноги.Сообщение от KARAKOVA Посмотреть сообщение
Так что лично я выступаю за обязательность начальных знаний по ихтиологии да и по общим вопросам любительского рыболовства тоже. Как, кто, где - другой вопрос. Хотя он в очень многих странах решён и воспринимается как должное.
Кстати, по этой же ссылке и ниже всплывшие сейчас вопросы уже перемалывали.Прокомментировать:
-
Yura I.
Во-первых, хочу сказать, что та статистика, которую Вы приводите не относится к промысловому лову на естественных водоемах. А статистика по вылову и доходности прудовой рыбы в рыбхозах - это не то, что нас интересует.
Во-вторых, хочу прокомментировать Ваш пост:
Для понимания вопроса.Есть еще аналогичный документ за 2006-2008 годы. Там тоже все достаточно грустно.
На мой взгляд, разумный налог на рыбалку (фиш-карта) дал бы несколько больший экономический эффект. При том, что к-во изъятой рыбы было бы меньшее (моя личная убежденность).
Т.е. замена промлова на фиш-карту достаточно хорошая идея и для рыбаков-любителей и для государства. В проигрыше, понятное дело, только арендаторы и остальные участники этой схемы.
Задача государства состоит не в получении прибыли от производства и промысла рыбы. Главная задача состоит в обеспечении населения свежей рыбой.
Поэтому аргумент о том, что давайте заменим промлов на любительское рыболовство и получим прибыль ничего не стоит в глазах государства.
Государство - это не коммерческая организация. Для него главный критерий - это не зарабатывание денег, а удовлетворение потребностей населения в дешевом и качественном продукте питания.
При этом государство должно думать не только о том, чтобы рыболовы-любители возвращались домой с богатыми уловами, но и о том, чтобы рыба была на столе у тех, кто никогда удочку в руках не держал.
Поэтому аргументы об отмене промлова должны быть совсем другими.
Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и корма.
Добавлено через 11 минут
Karakova.
Чтобы было проще для понимания, надо уйти от разных терминов и оставить простой и всем понятный вариант "плата за рыбалку", чтобы никому не ломать мозг.
Никакого смысла нет. Вот когда у нас будут Правила как в Германии, а там в каждой земле свои Правила, причем сильно отличающиеся. К примеру, нельзя в одном садке держать щуку и карася. :), то тогда может быть и есть смысл какие-то экзамены вводить. А пока надо запомнить, что норма вылова - 5 кг в одни руки и сети ставить нельзя. И уже этого будет достаточно для начала.Ну вот объясните мне, на кой курсы-сертификация меня, как рыбака?
Смысл такого билета в том, что ты будешь иметь скидку на тех водоемах, где рыболовное хозяйство ведет рыболовное общество, выдавшее тебе билет.Турист ответил - типа есть билет, есть льготы при той же оплате за рыбалку, которая будет поголовно, все будут платить к примеру по 50 баксов в год, а я, как сертифицированный член, 40. Так а если плата за рыбалку будет обязательна, для всех и каждого, какой смысл билета???
На всех остальных водоемах, билет не нужен. Если только государство само решит взять с тебя деньги без всякого билета.Прокомментировать:
Прокомментировать: