Карта рыболова любителя - фишкарта, или всеобщая платная рыбалка

Valenteen_K, VituS
Не соглашусь с обоими (Каутским и Энгельсом).
К великому сожалению незнание правил влечёт за собой массу неумышленных, но оттого не менее пагубных, нарушений. Свидетельств тому на форуме - масса, а уж в жизни и подавно. Это касается и весовой нормы, и промысловой меры: шнурьё на куканах, ёршеобразные судачки у лунок, ладошечные линьки в садках. Отпускание недомерков или краснокнижников методом пинка в пузо в направлении воды и т.п. А ответственность и не наступает: инспекторов столько нет, да и не прокормим мы такую ораву. Поэтому 99,99% случаев остаются незамеченными.
С другой стороны, знание правил очень часто является весьма действенным оружием против особо ретивых, радеющих за план представителей инспекции. Мне неоднократно задавался вопрос:"Что, очень умный?". На который я со всей душевной простотой отвечал утвердительно, отправляя ребят в увлекательное пешее путешествие после попытки снять денег за ловлю или померять расстояние от машины до воды.

эгоисты мы:), вот если касается безопасности нашей жизни, будь правила ПДД и тд и тп, то давай учи, а если касается правил братьев наших меньших- то и так сойдет:)
А я вот считаю, что знать правила рыбной ловли- это обязанность каждого рыбака и лежит в зоне ответственности самого рыбака. переносить эту зону в другое поле- хз:)

Именно что фигню :D

Поддерживаю. Знание правил любительской рыбалки - личное дело каждого рыболова.
Не знание правил не освобождает от ответственности.

Считаю, что да, можно.

Валентину.

Рыболовный билет без курсов и экзаменов - это действительно профанация, смысла не имеет.

Вопрос давай по другому поставим:

Можно ли допускать к рыбалке человека без проверки знания им Правил рыбной ловли? - Да или нет.

Я против таких документов.
Незнания правил приводят к уплате штрафа.
У нас в стране эта плата будент значимой.
Для каждого значимость разная, но я не хочу плотить деньги государству за то, чтоб мне написали, что да...
Что я действительно знаю правила...
У нас перед сдачей ещё и обязательные курсы придумают, за которые тоже платить надо будет...
Казна пуста.
Уже, блин не знают, чтоб придумать, чтоб ну хоть копейку с народа сорвать....

Vitus.

Честное слово, не понял тебя. Ты споришь сейчас о том, что вреднее для организма - тиф или ветрянка. Обе болезни для организма ничего хорошего не дают. Кто-то легче переносит тиф, а кто-то ветрянку.

Теперь насчет рыболовного билета.

Почитав, зарубежные правила нескольких стран, у меня возникло убеждение в том, что рыболовный билет - это документ, подтверждающий знание рыболовом Правила рыбной ловли и ничего больше.

Плата за рыболовный билет - это плата за проверку знаний, сдачу экзамена, она не может быть соответственно сколько-нибудь значимой.

Плата же за рыбалку взимается на основании лицензий, которые различаются в зависимости от:

- срока действия лицензии (годовая, месячная, разовая)
- места ловли (река или озеро)
- территории действия (вся страна, административный округ или район)
- способа ловли (с использованием лодки, троллинг, спиннинг, поплавок и т.д.)
- возраст лица (детские лицензии и взрослые)

И, как правило, рыбная ловля на одну удочку с берега на общественных водоемах (не частных, не арендованных) с одним крючком во многих странах ведется бесплатно, без лицензии.

Моё мнение:
1. однозначно нет.
Потому, что (как сказал АРЧИ и я с ним в этом согласен) очень не скоро перестанут травить наши озёра сбросами с ферм, мелиорацией, полоскать арендаторскими сетями.
А пока это делать не перестанут платить не за что...
Вот когда всё это прикратиться (если прекратиться вообще) и после прекращения пройдёт определённый восстановительный срок тогда я готов поговорить о платном любительском рыболовстве.
2. Коть я против билета, то второй вопрос отпадает.
А вообще, если кто думает, что те денежки, которые взыскиваются с браконьеров за ущерб причинённый природным ресурсам расходуются госубарством на устранение последствий того браконьерства, это заблуждение.
Всё идёт в бюджет на счёт РАЙФО по месту, где был причинён ужерб и расходуются администрациями районов по своему усмотрению.
3. коль на первый вопрос я против, то и этот вопрос отпадает.
4. ни на какие.

П.С. Коль такие вопросы ставят власти перед рыбаками, то скоро рыбалка станет платной не зависимо от желания рыбаков.
Аренду никто не отвенит, а качать деньги с рыбаков будут.
Казна пуста.
Платное любительское рыболовство в данном случае ничего не улучшит...

Мнение по рыболовному билету.
Рыболовный билет необходим. Прежде всего, это дает право ловить на водоемах. Чтобы получить этот билет необходимо знать правила любительского рыболовства, о рыбах наших водоемов, об правильном обращении с рыбами, какие в КК, бережного отношения к природе и тд. То есть на стадии получения билета, рыбак должен иметь багаж элементарных знаний по рыболовству. Имея этот билет и говорит о том, что рыбак хоть раз, но читал правила рыболовства и тд. Вторая важная часть сути билета, это финансовая сторона.
Мы, рыбаки, как не крути, а приносим вред природе, потому за это нужно платить.
Первая часть могла бы реализоваться через систему экзамена. Не формального, но и никак в ГАИ. В том, что это нужно видно уже давно. Мало кто читает правила, не знают ни норму вылова ни меру, мало кто знает какие рыбы в КК, да и вообще вопрос что за рыба- постоянен.
В финансовом вопросе необходимо определиться с суммой. Возможны разные варианты:
Исходя из видов ловли
-на поплавочную удочку с 1 крючком - бесплатно, остальные виды ловли 1 бв в год.
- или дифференцированный подход, здесь можно думать
Исходя из сезонности ловли
-годовая
-месячная
То есть каждый год или на определенный период к билету, который получили на экзамене и который действует бессрочно, нужно уплатить дополнительно, ведь оплата за рыболовный билет это не разовая мера, а ежегодная или периодическая, в зависимости от потребности самого рыбака. Возможно. типа марки, которая вклеивается.
Теперь об отношениях рыбака, имеющего такой билет с арендаторами и другими пользователями (в большей степени это НП).
Должен ли рыбак, который купил билет и оплатил годовую стоимость, еще покупать лицензию на лов на каком то конкретном водоеме? На водоеме? На водотоке? В фонде – нет. На реках или водотоках, нет. Здесь ни пользователь ни арендатор реку рыбой не зарыбляют, так за что им платить? Только за предоставленные услуги (кафе, гостиница, лодки и тд), а не за право ловить, это право рыбак уже купил.
А если какой то водоем сдан в аренду для организации платного любительского рыболовства? Арендатор зарыбил водоем, выполнил условия договора. Он не имеет поступления из бюджета на зарыбления, а осуществляет за счет собственных средств. Если условия договора выполняются, то платить за право поймать рыбу скорее надо.
Аккумулироваться денежные средства должны не в бюджете.

Вернемся к реальности. Ни как хотелось бы, а как скорее будет.
-Рыболовный билет дает право ловить, в принципе какая система, градация не особо важно.
-На водоемах сданных в аренду или в пользование (НП) как было платно, так и останется
-Денежные средства от реализации билета будут поступать в бюджет, а расходование на цели рыболовства, охраны водоемов, зарыбления, останутся под большим вопросом. Что по своей сути- налог на рыбалку.
-Глобализация аренды в рамках РБ водоемов и водотоков только увеличивается, что уменьшает количество бесплатных водоемов, где можно ловить только «за» рыболовный билет.

Спрашивается- это надо рыбакам? Я не верю в другой сценарий. Пока государственный мужи не будут прислушиваться к простым рыбакам, а будут увеличивать плату в НП в разы, узаконивать традиционные браконьерские орудия рыболовства (нашли чем гордиться), раздавать на право и на лево в аренду водоемы и водотоки- лично я против введения рыболовного билета. Пока против. Вот закончится Программа развития, может что поменяется, тогда посмотрим.

Добавлено через 1 минуту

Ну так это и в действующих есть, так и было

Не, АРЧИ, не убедительно. Оставленные без надзора снасти изымут (и это правильно). Я свои кружки и шлеповерты подпишу. Все подпишут (те, кто ловит с превышением, излишек промаркируют взятыми из головы данными). Или не подпишут - забирайте этот пенопласт, я за полчаса еще с десяток накручу. Что изменится в реале? По сути - ничего. Ну, наверное, изымут несколько раз оставленные без надзора, или неподписанные. Но, я думаю, особо не будут к этому стремиться - протокол, подписи понятых... гемора много, а штраф не возьмешь.
Что имеем в активе? Издевательство! Браконьерские снасти легализовали, несмотря на протесты общественности. А что общественность? Ходил какой-тоиз ОО, про подписи гундосил. Ну, пущай подписывают, раз сами просят... Типа - пошли на встречу.
Я лично, все происходящее иначе, чем открытое издевательство над общественностью, не воспринимаю. Ты считаешь иначе? Ну-ну.

Добавлено через 2 минуты
Хде про это можно прочитать?

Добавлено через 6 минут
Это, конечно, пипецкая логика - браков разрешить, любителей запретить... Война - это мир!

"Традиционные" брако-приспособы, вроде пауков и т.п. - разрешили. Но надо же инспекции оставить коридор для деятельности (считай тоже пополнение того ж бюджета путем поступлений от штрафов) хотя бы прежней ширины.Вот и вводятся запреты на любительское рыболовство
Вот сюда, полагаю что первый год точно, инспекция и приложит свои силы и внимание.

Что питает твою надежду, друг мой?

1. Два варианта ответа у меня:

а). При условии ПОЛНОЙ отмены промыслового лова рыбы на территории нашей страны ВООБЩЕ КАК ТАКОВОГО, кроме лова угря (угеводство - отдельная отрасль) - вводить. Лично я готов платить за право половить рыбу, при том, что её МНОГО,ВЕЗДЕ,РАЗНОЙ,ТРОФЕЙНОЙ,ОЧЕНЬ КРУПНОЙ. А так вскоре будет, если НЕ УБИВАТЬ ПРИРОДУ промловом, тупой ненужной мелиорацией, дрянной экологией (сбосами и т.п.).Её только не трогай, не лезь, человече, со своими лапами не всегда чистыми, восстанавливается быстро. За примером и ходить далеко не надо - вон, Польшу соседнюю взять.

б). При нынешней повальной аренде для промысла - какой, НАХРЕН, билет??? За что платить???

2. Снова два варианта ответа:

а).В идеале - для того, чтоб получаемые от него средства шли на процветание наших водоемов и водотоков, ну а мы, соответственно, имели право пользоваться плодами этого процветания.

б). В реалии - для того, чтоб пополнить бюджет ВЗАМЕН И ВМЕСТО поступлений в оный от аренды водоемов.

3. Считает комитет по статистике по обоим вариантам п.№ 2.Ну и + вариации по срокам, колличеству и качеству водоемов, категориям граждан (дети, пенсионеры и т.п.).


4. Из вышесказанного выходит - для всех и на все, или же вообще не вводить (см п.п. б) пункта 1).).

Что касается новых правил. Легализация "Традиционных " браконьерских орудий лова - очень плохо! То, что, надеюсь, поприжмут хвосты разным заготовителям (ставочнюкам, каклабашечникам, батарейщикам и иже с ними) - очень хорошо!

ИМХО все, понятно.

Верх цинизма. Сначала забрать практически все водоемы, переведя их в платники, разрешить браконьерские снасти, а затем еще и деньги брать с рыболовов-любителей за само право ловить рыбу?
Я, конечно, проголосую! Не в опросе, а на выборах. Я и раньше голосовал против вампиров, но сейчас таких против гораздо больше будет. Не так просто, как раньше, результат голосования подтасовать получится.

1. Какую цель преследует Департамент по мелиорации и водному хозяйству собираясь ввести билет рыболова-любителя?
От ответа на этот вопрос и будет зависить обсуждение.