Система опробированная, не побоюсь этого слова - действующая и при президенте, и при совмине. Самые горячие головы она остужает в большинстве случаев.
Ты юрист - пашукай, обязательно найдешь;). Плохо другое - а именно то, что ты этого не знал.
А по поводу бизнеса, приходи ко мне в офис и начни гнать, как несколько дней назад в ринге, что-то мне кажется, что мои сотрудники порвут тебя на месте за такое. (я буду стоять в стороне и не вмешиваться:cool:). И секретарша (только она офис-менеджер) будет в первых рядах...
-
Netsky.
Вот, не зря я писал, что руководящая работа в бизнесе тебя испортила, пытаешься и здесь руководить. Но я пожалуй, пока останусь с твоего разрешения.
Потому что общественный совет при госбюджете - это неапробированная система. Может не сработать. Скорее всего общественный совет сядет в полном составе лет на 10, если займется распределением. :)Прокомментировать:
-
Я также писал, об общественном наблюдательном совете при нем, и публикации агентством детального отчета о расходах.
Ты менее внимателен, чем секретарша, ты уволен:)Прокомментировать:
-
Netsky, я не тупой, я внимательный. Секретарше своей будешь ... объяснять.
Ты писал?
Вот оно и распорядится нашими деньгами как захочет, а не так как нужно.средствами от реализации ФК распоряжается специализированное госагентство
Последний раз редактировалось Rammstein; 06.11.2009, 00:22.Прокомментировать:
-
Турист, ты чё недогнал?
Где софинансировать государство?
Перечитай еще раз:
"софинансировать госрасходы" и не просто, а в сфере собственных интересов, которые разделяет +/-10% граждан страны.
Кстати даже хоккей софинансируется "коммерсами", но это из другой оперы, это способ лизнуть.
А в детстве ты при коммунизме жил, наверное там и остался.
А когда объединяются в общества - это называется "саморегулирующиеся организации" - читай соответствующий раздел.
по поводу "отказать" - читай в третьем абзаце.
-------------------
Кстати, Турист, чиновников ты очень не любишь, часто обвиняешь всех огулом - как же ты к ним в кабинеты ходишь, с фигой в кармане? Твой конкурент Коростик (вы же оба объединители - не отказались бы сесть на финпоток), наверное, наоборот, то с рыбкой, то с дичью, то с путевочкой на базу:)Последний раз редактировалось Netsky®; 06.11.2009, 00:36.Прокомментировать:
-
Если бы знать какие-то цифры..
Пока ФК призвана тупо компенсировать аренду и промлов.Куда там деньги от них шли? На хоккей? Нехай и дальше туда идут. Если вдруг их больше выйдет ,то можно было и задуматься над профильными тратами.
А замечтавшись ,можно задуматься,неужели хоккеистов в стране больше рыбаков ? В каждом райцетре по катку...а почему не по очистному или по рыбзаводу?
Добавлено через 5 минут
Голландия ,Германия ....все нормальные люди (в своё время)оттуда сбежали сами знаете куда:) Там и учиться управлять рыбалкой надо. Европа вся на клубах-и чего хорошего? Там 500лет назад так все поделили ,что лосося на королевской реке половить -очередь на 5лет.Прокомментировать:
-
Netsky.
"Софинансировать" государство - даже звучит странно.
С детства нас учили "не путать частный карман с государственным".
Нет необходимости сначала деньги засунуть в бюджет поглубже, а потом ломать голову как их оттуда достать и направить на решение задач, которые для государства по важности стоят на 329.... месте.
Есть же апробированный опыт. Мировой опыт. Когда рыболовы свои ресурсы объединяют без участия государства. Вот это самый действенный вариант "софинансирования".
Сейчас нет возможности (нет сканера под рукой) повешу Правила рыболовства Голландии после выходных на форуме с переводом на русский язык.
Там совершенно другая "модель" рыболовства. Все основные вопросы в компетенции не государства, а рыболовов-любителей, объединенных в общества.
Добавлено через 1 минуту
Деньги возьмут. А деревню все-равно сожгут, девок попортят, коней уведут.Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
Вот тут ФК сравнивали с налогом...
Да, она может быть спецналогом, если средства будут поступать в бюджет, там перевариваться и, возможно, часть из них будет возвращаться в сферу любительского рыболовства в виде малька или лишнего инспектора ГИОЖиРМ. По фискальной логике государства - рыболов пользуется, а не рыболов не пользуется, поэтому первый платит, второй нет. Суть - пополнение бюджета. Не исключено, что если государство предложит плательщикам спецналога - определенные условия его введения:
- отмену промлова;
- отмену практики передачи в аренду естественных водоемов, крупных водохранилищ и водотоков;
субъекты налогообложения оценят эти шаги по снижению нагрузки на водоемы и расширению их доступности, и с необходимостью платить спецналог в целом будут согласны, в особенности, если в расходных частях госбюджета появятся или будут увеличены статьи на рыбоохранные и рыбовосстановительные мероприятия.
С другой стороны, ФК может быть не налогом, а средством софинансирования частью граждан (рыболовами) уже имеющихся госзатрат на природоохранные и прочие мероприятия (уже перечислял). Суть - компенсация нагрузки на природу, которую несут рыболовы-любители. В идеале собирать их и расходовать должна "саморегулирующаяся организация", но, учитывая неразвитость в стране институтов гражданского общества и чрезмерное влияние государства на все сферы общественной и экономической жизни - это в РБ невозможно. Также отсутствуют в стране как общественные объединения, так и госструктуры, связанные с отраслью, которые бы пользовались доверием широких масс рыболовов-любителей. И введение ФК, не как налога, а как системы софинансирования госзатрат неизбежно натолкнется на массовый протест, если получателем средств будет существующая госструктура или общ. или гособщ. организация. Начать можно только с чистого листа.
Если государство готово к диалогу, с целью учесть интересы и замечания р-л при разработке документов - оба варианта возможны. Если нет - следует торпедировать любые попытки введения ФК хорошо организованным массовым протестом.Последний раз редактировалось Netsky®; 06.11.2009, 00:37.Прокомментировать:
-
Я потерял некоторое время, думая, что нужно изменить власть. Но оказалось, что нужно было изменить своё отношение к жизни.Сообщение от anarchy Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Так так и есть. Возьмите наши деньги,которых больше,чем дает аренда и промысел и оставьте реки и озера в покое .До лучших времён,когда между государством и обществом будут другие отношения.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Задача-сделать слово "фишкарта" синонимом "отмена промлова и аренды",чисто филологически .Прокомментировать:
-
Пока это неслабая позиция - ибо власть не меняется , а когда поменяется неизвестно .:DСообщение от Рыжий Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
1. Ярлык демагогия клеится обычно довольно свободно, в зависимости от настроения, желания аргументировать собственную позицию, личностных отношений... Я его вообще не использую, т.к. считаю заведомым проигрышем.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
2. Я удивлён! Когда вопрос касается 5 человек, то логично кулуарно решить и политические, и... стратегические, и финансовые вопросы. Когда вопрос касается общества, то не грех прощупать баланс сил?! И вопросы Что делать? и А сколько там денег? идут бок о бок. По этому, можно спокойно обсуждать обе темы параллельно.Прокомментировать:
-
Не перестаю повторять: Это опрос! Опрос, а не призыв к действию. Опрос, а не полная "каска" от некомпетентности властей...
Логично будет просто определить своё отношение к возможности материальной ответственности за состояние водоёмов. Не нужно голосовать против логики, только на том основании, что ты не веришь власти. Это - слабая позиция, ибо власть меняется, а тысячи водоёмов остаются.
...пока я не увижу, что... Так и не увидишь, если не выглянешь из под панцыря! :D
Спокойнее друзья! Опрос про отношение к вероятной необходимости оплачивать рыбалку по душе! Все споры прошу вернуть в ветку Фишкарта...Прокомментировать:
-
Голосил за п.3 . потому , как считаю , что если бы наше государство хотело нам добра и хорошей рыбалки , оно бы не просило бы за это
: дайце грошэй . И зачем платить за то , что по сути считается здоровым и полезным отдыхом ? Или государство не волнует здоровье нации ? Наоборот оно должно способствовать и всячески поощрять развитие любительского рыболовства , а не требовать за это деньги . И хоть надежда умирает последней - все равно не верю .Прокомментировать:
-
Вообще,а куда пойдут десятки миллионов бюджетных денег,по программе выделяемых на зарыбление ежегодно?Так может,эти деньги вкладывать в поддержание любительского рыболвства,которое принесет в бюджет намного больше денег ( в виде налогов от тех покупок и затрат,котрые тратят рыбаки при подготовке рыболовы),нежели от мизерного и бесприбыльного промлова и аренды???Прокомментировать:
Прокомментировать: