Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Теория спиннинга класса Ultra Light: математика, физика и т.п.

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 15 template Следующая
 
  • Страница из 15
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • vic
    Участник ответил
    Сообщение от aleks-aleksandr Посмотреть сообщение
    Захотелось бойскауту поцитировать энциклопедии и поехали.......
    Уважаемый, интересное отношение к оппоненту складывается, глядя на строку "возраст" в профиле. Этакое армейско-дедовское-свысокалетглядящее.. Бойскаут, пацан, что ты понимаешь...
    aleks-aleksandr, Куку совсем не 19, видимо ошибочка, разница между вами несущественна, поэтому забудь слово "бойскаут". :)

    Прокомментировать:

  • GKwo
    Участник ответил
    Кук,подкидываю идею для диссертации.Свяжите кинетическую и потенциальную энергию забрасываемого груза,прута(с характеристиками),с взаимодействием энергий груза и прута.Да,не забудьте учесть моно шнур и плетенку.И вы узнаете, что ничего еще не знаете.Как говорят-век живи,век учись и все-равно дураком помрешь.
    Народ здесь общается привычными и знакомыми всем терминами.Так что вы,скорее всего,попали не на тот форум.

    Прокомментировать:

  • aleks-aleksandr
    Участник ответил
    Сообщение от Кук Посмотреть сообщение

    alex-alexandr
    И не услышите. Потому что пытаетесь мою тему "что называете мощностью" перевести в вашу тему "Лумис Гарри лучше всех". Я не против, только не за мой счет, пожалуйста.
    A за чей счёт? Только за Ваш! Нет такой темы под названием - Моя тема. Захотелось бойскауту поцитировать энциклопедии и поехали.......

    Я умышленно несколько раз, напоминал о других производителях, неужели так незаметно было. Или слова- приближённый и император произошли от меня. Зашли в тупик? Так так и должно было быть.
    В очередной раз напоминаю, что ещё рано водить серьёзные разговоры и даже при наличии интернета и советской енциклопедии под рукой.

    А теперь по пунктам -

    А что значит, у акульего спининга из низкого модуля жёсткость выше?

    Насколько я помню, разговор шёл о мощности спининга

    Taкие спининги, вообще не делают из высокомодульного материала и только из за того, это просто очень дорого и там совершенно не важен вес самого спининга, также как всевозможные чуйки и перегрузы при забросе приманки.
    И определение мощности, там идёт по леске как у пресноводного спининга и несоответствие применяемой леске приводит или к её обрыву, или поломке спининга, но забрасываемый вес в отличие от пресноводных спинингов, даже не декларируется, а только, сколько по леске может выдержать этот спининг. 40, 100 ,150 фунтов. Вот Вам и его мощность в цифрах. И вот почему дубина заточенная под 100 фунтовую леску, жёстче( строй, прошу не путать) спининга сделанного под 10 фунтовую леску. Усилие то нужно приложить в 10 раз большее, а это, если кому то очень интересно - можно измерить в ваттах или л.с.

    А что такое curve test Вам известно и что это определяет и где?
    Раз уж разговор пошёл в эту колею, почему уважаемый ни полслова не сказал об этом, а сыпал только цитатами из энциклопедий?
    Нужны цифры - пожалуйста! Удочка для ловли карпа - способная поднять под угол 90 градусов вес, напр. 1,2 2 , 3 фунта. Вот её мощность в цифрах! Так по этому вопросу, к Анличанам - пожалуйста и почему они это не выразили в ваттах и вслух не говорят о законе Гука и сопромате.

    Eсли есть ещё желание поболтать о мощности в цифрах, тогда уж и встречный вопрос.
    Почему на Американском рынке, издавна, на всех спинингах имеющихся в продаже должен стоять тест по леске и соответственно лески не продаются как у нас 0,10 ,0,3 и т.д. а продаются как 2 , 8 40 фунтов?

    Этого, в енциклопедии не будет.

    Добавлено через 1 час 0 минут
    Сообщение от Кук Посмотреть сообщение
    alex-alexandr,
    Не повторится "как с модульностью". Потому что получение материала с высоким модулем упругости - это достижение и им можно хвалиться в рекламных целях.
    Сами материалы, делает не одна фирма и не 5 и это - адресуйте к Торею, Гекселю и т.д. А вот кто и что написал использовав те же самые материалы, это уже другая проблема
    Последний раз редактировалось aleks-aleksandr; 18.07.2010, 18:30. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:

  • Кук
    Участник ответил
    - Да не согласен я.- Что, с Энгельсом или с Каутским?- С обоими...
    Татарин,
    Я привел цитаты. Вы с разъяснением производителей не согласны, с энциклопедическим словарем, или "с обоими"?

    Якудза,
    Попробую ответить на банальные вопросы :)
    1) Не эта ли информация первостепенна для сознания? Для рационального сознания первостепенна адекватная картина реальности. Обзывать жесткость "мощностью" - значит вводить людей в заблуждение. Умышленно или нет - другой вопрос.
    2) Из написанного выше следует - "Мощность" = Жесткость? Лично я не способен увязать равенство этих понятий....Скажем, если удочка жесткая - это не значит что она способна выдержать бОльший перегруз при броске, чем удочка значительно менее жесткая. Как же можно трактовать МОЩНОСТЬ как ЖЕСТКОСТЬ?
    Правильно ли я понял, что по-вашему "способная выдержать бОльший перегруз" - значит более мощная? Если так, то вы путаете мощность с прочностью. Кто-то ввел вас в заблуждение. :) Лезем в словарь.
    ЖЕСТКОСТЬ - способность сопротивляться деформации.
    ПРОЧНОСТЬ - способность сопротивляться разрушению.
    МОЩНОСТЬ - отношение работы к промежутку времени, в течение которого работа совершена.
    Для примера умозрительное испытание на изгиб: тонкостенная стеклянная трубка (лампа дневного света) жесткая, но непрочная; стальной тросик нежесткий, но прочный; рессорная пластина от грузовика и жесткая, и прочная.

    alex-alexandr,
    Не повторится "как с модульностью". Потому что получение материала с высоким модулем упругости - это достижение и им можно хвалиться в рекламных целях (действительность достижения - другой вопрос), а жесткость - это инструмент. Кстати, как верно заметил Татарин, самые жесткие спиннинги (акульи) делаются из самого низкомодульного материала - стеклопластика.
    Однако при переходе в обозначении жесткости от абстрактных понятий (ультралайт-лайт и далее) к доступным, проверяемым величинам (например, вес пакетика с монетками) производителей подстерегает другая засада: покупатели смогут оценить стабильность. Думаю, что именно на стабильности когда-то погорел Татарин. Он собрал два спиннинга из "одинаковых" 841-х, один - Туристу, другой - Терьеру. Однажды Турист и Терьер встретились и попробовали спиннинги друг друга. Терьер остался недоволен.
    Странно, но я не услышал ни одного комментария по тому видеоролику
    И не услышите. Потому что пытаетесь мою тему "что называете мощностью" перевести в вашу тему "Лумис Гарри лучше всех". Я не против, только не за мой счет, пожалуйста.

    Прокомментировать:

  • aleks-aleksandr
    Участник ответил
    Сообщение от vic Посмотреть сообщение

    Старая история. Когда нечего сказать, отсылают подальше...
    Почитайте повнимательней, моё предидущее послание........


    Оно конечно , керосин подливать легче, но в таком случае и читать нужно внимательнее.

    VIC

    А почему бы Вам не выложить свои соображения по поводу видеоролика да и есть фото флескборда .
    Такие вещи, нечасто показываются.
    Последний раз редактировалось aleks-aleksandr; 16.07.2010, 21:18.

    Прокомментировать:

  • vic
    Участник ответил
    Сообщение от Якудза Посмотреть сообщение
    vic
    Витя, а можно я тебя прямо спрошу?
    В чем именно ты поддерживаешь Кук'а? :)
    PS: На мои банальные вопросы, Кук, кстати, не ответил...!
    Заутра пагаварым глаз в глаз:)

    Добавлено через 1 минуту
    Сообщение от aleks-aleksandr Посмотреть сообщение
    По этому поводу, предлагаю, задать вот этот вопрос непосредственно производителям..
    Старая история. Когда нечего сказать, отсылают подальше...
    Последний раз редактировалось vic; 16.07.2010, 20:57. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:

  • aleks-aleksandr
    Участник ответил
    Сообщение от Кук Посмотреть сообщение
    Бойскаут сам разберется, что ему делать. Повторю вопрос: вы по-прежнему считаете, что определять жесткость удочки в цифровом выражении "просто несерьезно"?
    Бойскаут, уже не разобрался и только потому, что помимо технических вопросов, всегда есть политические и финансовые.
    По этому поводу, предлагаю, задать вот этот вопрос непосредственно производителям. Раз уж уважаемый так вошёл во вкус.
    А несерьёзность, прежде всего, будет в том, что задекларируй кто либо из более серьёзных производителей жёсткость на удочке в цифровом виде, то начнётся, а вернее повторится старая старая история как с модульностью применяемых графитов.
    Это- было очень модно, когда бойскауту было примерно лет 10 от роду и гениальние идеи с инженерным уклоном, его ещё не посещали.
    На протяжении не одного года, модули графитов росли как грибы и именно в цифровом обозначении.
    Причём росли они как правило быстрее у производителей из ЮВА.
    Простой IM6 вырос до IM 10.
    Потом и по Юнгу и ещё Бог знает по кому, модульность графитов от 40млн. Дошла до 88 и даже чуток выше.
    Реально, там ничего не менялось. И те, кто столь лихо сумел наращивать модули, в конце концов зашли в тупик. Модули растут, а работа удочек не меняется и чудеса не происходят. С тех пор , началась посезонная пересменка брэндов. Цифрами уже никто не запугает да и уже не поверят.
    Так что эту идейку,о цифровом выражении мошности удочек, небесплатно конечно,можно подбросить всё тем же ребятам из ЮВА. Но получится так, что она им и бесплатно не нужна и только лишь потому, что там за океаном прекрасно понимают, что от них ждут ещё какой нибудь идеи, чтобы на ней ещё прокатиться, как на строе удочек, так и на разделении на классы.

    p.s. Странно, но я не услышал ни одного комментария по тому видеоролику, где ведуший телепередачи описывает технические характеристики удочки. А комментарии там, очень конкретные и касаются всех вопросов, которые здесь, как и в других местах, очень часто и широко обсуждаются.
    Последний раз редактировалось aleks-aleksandr; 16.07.2010, 21:23.

    Прокомментировать:

  • Якудза
    Участник ответил
    vic
    Витя, а можно я тебя прямо спрошу?
    В чем именно ты поддерживаешь Кук'а? :)
    PS: На мои банальные вопросы, Кук, кстати, не ответил...!

    Прокомментировать:

  • vic
    Участник ответил
    Хватит увиливать, Алексей! Есть ответы на вопросы Кук-а -давай! Нет, -хватит заниматься словоблудием и демагогией!
    Пока я вижу, что нет!
    И вместо прямого и аргументированного ответа -действительно от вас:
    пользы -ноль одна болтовня, напоминающая сцену из произведения Михал Михалыча Жванецкого где желали заслушать, таки, начальника транспортного цеха, несмотря ни на что и вопреки всему.

    Прокомментировать:

  • Татарин
    Участник ответил
    Сообщение от vic Посмотреть сообщение
    А я поддержу Кук-а.
    Ну, ещё бы, где только какой спор, где драчка - там и Витя, с маслёнкой. Честно говоря - уже напрягает, пользы -ноль одна болтовня, напоминающая сцену из произведения Михал Михалыча Жванецкого где желали заслушать, таки, начальника транспортного цеха, несмотря ни на что и вопреки всему. Да и спор здесь - тоже по Жванецкому.

    Прокомментировать:

  • vic
    Участник ответил
    А я поддержу Кук-а. И вместо того, чтобы уклоняться от конкретно поставленных Кук-ом вопросов, попробуйте сами не заниматься демагогией и шлифовать свое в ней мастерство,а ответить на вопрос прямо! Пока ощущение такое, что вы загнаны в угол аргументами, ответа нет, и пытаетесь, как уж, выскользнуть!
    Еще раз повторяю:
    Вопросы конкретные-ответов нет! Уловки, смайлики, ужимки и прочее детство.

    Прокомментировать:

  • Татарин
    Участник ответил
    Сообщение от константин Посмотреть сообщение
    Давайте я еще маслеца для мозговарения подкину. Можно ли ,сконструировать из угля одной модульности , бланки с разным строем??? при совершенно одинаковых, параметрах длины , толщины .
    Костя, если всё одинаковое, то скорее всего нет. Но из одного и того-же сырья (я имею в виду препрег), на одном и том же оборудовании (дорн, станок и т.п.) - можно.
    Сейчас объясню почему. Была у Лумиса когда-то такая машина, точнее она и сейчас есть но не у него - на старом предприятии. Так вот та машина имела до 150 точек приложения нагрузки, т.е. в каждой точке нагрузка могла быть разная. Варьируя нагрузкой можно выдавливать большее или меньшее количество связующего. В месте где связующего остаётся меньше, плотность углёвых волокон - больше, соответственно выше жёсткость, а выше жёсткость - выше сопротивление изгибу. Кстати эта метода формирования строя не только геометрией, но и нагрузкой всегда отличала и отличает по сей день бланки G.Loomis от других.

    Добавлено через 9 минут
    Кук - вам пятёрка по демагогии, продолжайте шлифовать мастерство!
    Последний раз редактировалось Татарин; 16.07.2010, 18:40. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:

  • AN
    Участник ответил
    константин
    из угля одной модульности
    и одного соотношения -связующее/уголь? Скорее можно, меняется расположения волокон в бланке

    Прокомментировать:

  • константин
    Участник ответил
    Давайте я еще маслеца для мозговарения подкину. Можно ли ,сконструировать из угля одной модульности , бланки с разным строем??? при совершенно одинаковых, параметрах длины , толщины . Ну допустим 1141 сделаем быстрым и.т.д. если это возможно , то что меняется в бланке при кручении.

    Прокомментировать:

  • AN
    Участник ответил
    Кук
    предлагаю сходить к Татарину, чтоб написал на твоих удилищах сколько ватт в каждом:)

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 15 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X