Подписывание снастей

**UGO** · 14.02.2011, 18:56

Сообщение от heller Посмотреть сообщение

очень сомневаюсь, что хоть один здравомыслящий инспектор ... будет ... оспаривать метод ловли, при разрешенном количестве крючков,

Вот это разумно. И, скорее всего, так и будет, т.е. не будет :p

**Филин** · 14.02.2011, 18:56

Сообщение от Jeko Посмотреть сообщение

ФИЛИН, Доказывать тебе на водоеме никто не будет.Составит протокол,передадут в суд..

Я уже писал выше,покажите мне описание снасти и я Вам всем поверю;)

**UGO** · 14.02.2011, 19:06

Сообщение от heller Посмотреть сообщение

...если пойти и принципиально доказать - то нет.

Пробовал? А у меня есть опыт :D В моей очень простой ситуации закон дословно был на моей стороне, но судья все равно решил иначе, сообщив напоследок - жалуйтесь выше :p. В твоей ситуации, еще раз повторюсь, существует конфликт определений, и доказывать придется именно тебе, поскольку именно тебе приходится оспаривать инкриминируемое тебе инспектором нарушение.

**вован д** · 14.02.2011, 19:08

Юра, ты не прав.
по крайней мере в суде первой ингстанции.

потом, если подашь на пересуд , то может и добьесся чего

**Филин** · 14.02.2011, 19:10

Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

Юра, ты не прав.
по крайней мере в суде первой ингстанции.

потом, если подашь на пересуд , то может и добьесся чего

В чем не прав????

**Jeko** · 14.02.2011, 19:13

Сообщение от heller Посмотреть сообщение

Если придти и послушать - то да, если пойти и принципиально доказать - то нет.

Ты когда-нибудь попробуй.Один паренек при Дементее(Питбуль знает-бывший инспектор) попробывал доказать что сетки ни его.Нанял адвоката,были свидетели-судья все выслушала,понимающе кивала.А в конце-2 лимона штрафа.Дальше пошел по инстанциям-глухо.А я то знаю что он невиновен(обидно).

**вован д** · 14.02.2011, 19:14

в том, что, прсле составления инспектором протокола именно так , как он видит создавшуюся ситуевину, и передаче дела в суд, ты что то оспоришь, сославшись на отсутствие описания предмета.

по простому
-инспектор всегда прав (в перво инстанции)

**Филин** · 14.02.2011, 19:17

Я прекрасно понимаю,где мы живем,но так можно тебе и пулю пустить в лоб,за просто так,так заходел страж;) И Вы будете говорить ,что это не так,я же знал,что он был прав. Ну-ну.
Володя,а за что он на меня составит протокол?????

**heller** · 14.02.2011, 19:21

Сообщение от Jeko Посмотреть сообщение

Дальше пошел по инстанциям-глухо

я думаю было так: а дальше пошел в областной суд один - глухо и сник.

**Peskar** · 14.02.2011, 19:23

Сообщение от heller Посмотреть сообщение

я думаю было так: а дальше пошел в областной суд один - глухо и сник.

Да сразу видно; Не судился ты в наших судах.

**ШЭРЫ** · 14.02.2011, 19:28

Судебная система еще ТА! Мне, было дело, 15-ху впаяли, за то, что я высказал судье свое виденье ситуации. :evil: Причем культурно очень даже высказал... Типа-за неуважение суда!
А подписи на ставках-бутылках к борьбе с браконьерством отношение имеют мало. Совсем мало! Зато очередной повод "вздрючить"-штрафануть у властьпридержащих появился.

**heller** · 14.02.2011, 19:29

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

Пробовал? А у меня есть опыт :D В моей очень простой ситуации закон дословно был на моей стороне, но судья все равно решил иначе, сообщив напоследок - жалуйтесь выше

очень частая ситуация, а при отсутсвии нормального адваката - вероятность благоприятного исхо дела стремится к 0.

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

В твоей ситуации, еще раз повторюсь, существует конфликт определений, и доказывать придется именно тебе, поскольку именно тебе приходится оспаривать инкриминируемое тебе инспектором нарушение.

я имел в виду, что в протоколе должна быть четкая формулировка "За что", что бы в суде можно было обосновано её оспорить, и показать ошибку инспектора.

**Зеленый Змей** · 15.02.2011, 18:02

А мне кажется нужно разбираться с теми, кто втиснул в правовой акт эту фразу про подписывание жерлиц. Не по наслышке знаю, что документы пишут совсем не те, кто подписывает, а сидит куча клерков в министерстве, которое готовит очередной нормативный документ и пытаются внести что-то новое. Но никто не задумывается о смысле того, нужно это или нет. А потом уже и вносить изменения как-то негоже если только недавно документ подписали. Так можно дойти до подписывания удочек, катушек, поплавков и закончить крючками. А все остальные кто вынужден соблюдать эти правила имеют неприятности. Так же и некоторые инспектора, которые толком-то документ прочитать не могут, но ввиду данных им полномочий начинают качать права.

**Pitbool** · 15.02.2011, 18:34

Зеленый Змей ,а мне кажется,что мусолить эту тему уже давно надо прекратить,обмусолии ее уже со всех сторон.Закон принят и его остается выполнять.Еще никому плохо от этого подписывания не стало.так о чем говорить.Есть пострадавшие,пусть откликнутся,расскажут как пострадали и за что именно.Я лично не слышал и не видел что кто то от подписания пострадал.
Цитата-"некоторые инспектора, которые толком-то документ прочитать не могут, но ввиду данных им полномочий начинают качать права. "- и с чего ты считаешь инспекторов "тупыми".у них у всех высшее образование,и спрос с них тоже есть и не малый.У нас вечно кто то виноват,но только не мы сами!Подпиши,если еще не подписал и не парься,и тогда проблем точно не будет.Мусолим одно и тоже.Раньше ,до принятия закона надо было возмущаться а сейчас толку то!?:wink:

**Pitbool** · 15.02.2011, 18:53

А ты позвони в инспекцию и спроси условия и требования к кандидатам на работу и узнаешь.Или зайди на их сайт.

Объявление

Подписывание снастей

Подписывание снастей

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: