Поводки

Предыдущая 1 38 88 128 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 148 164 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник ТЁМА ответил

26.09.2011, 15:43
Сообщение от ШЭРЫ Посмотреть сообщение

Так и пользуюсь ими уже года 4.

А как характеристики, не хуже, чем у струны? По идее, должны жёстче быть. А не ломаются ли?

Сообщение от Bear-44 Посмотреть сообщение

джерковые поводки,толщиной с электрод для сварки?)))

:D:D:D
Прокомментировать:
Участник Bear-44 ответил

26.09.2011, 08:38
Сообщение от АРЧИ Посмотреть сообщение

....
Не насторожит ли щуку этакая "ялда" из жесткой лески 0,4, спереди воблера? Ведь она-то видит не только глазами. Ими-то в последнюю очередь, в процессе броска, когда приманка уже прямо перед открытой пастью.Да и какая у нас прозрачность воды во многих водоёмах! Куда больше рыба боковой линией "видит". И в этом случае - чем плетня и поводок толще - тем он заметнее для рыбы. Как полагаете?

Полагаю,что щуке вообще пофиг.А,не настораживают ее джерковые поводки,толщиной с электрод для сварки?)))
Ловил флюором очень часто и много всякой рыбы.Уверен,что он намного меньше смущает рыбу,чем обычный поводок или струна.
Уж щуку-100% не пугает)
Прокомментировать:
Участник ШЭРЫ ответил

26.09.2011, 08:13
Как-то раз при сборе на рыбалку обнаружилось недостаточное количество поводков. За струнами в магазин бежать было уже поздно и моск :D лихорадочно искал выход... Случайно в коробочке со всевозможной мелочевкой на глаза попалась пружинка от шариковой ручки. Вот оно! :o Растягиваю пружинку двумя пассатижами, немного выравниваю узкогубцами, дальше действую по старой схеме. Поводок готов! Так и пользуюсь ими уже года 4. Из одной пружинки получается поводок 15 см. примерно соответствующий струне № 2.
Из недостатков: несколько не "гламурный" вид, что, впрочем, на рыбалке никак не отражается, :D и появившаяся дурацкая привычка искать эти пружинки везде где можно-на работе, в гостях, у дочки в столе... :)
Может кому пригодится. Удачи.

1 Фото
Прокомментировать:
Участник АРЧИ ответил

25.09.2011, 20:41
Тоже вот сенни в магазине покрутил в руках флюрокарбон для щучьих поводков. Диаметр 0,4.
И вот чего думаю: диаметр жестких поводков из жилки троса, которыми пользуюсь , и мягких поводков из материала 7 Х 7, не более 0,2. А то вообще, 0,12ть, если не меньше. А флюр? Не насторожит ли щуку этакая "ялда" из жесткой лески 0,4, спереди воблера? Ведь она-то видит не только глазами. Ими-то в последнюю очередь, в процессе броска, когда приманка уже прямо перед открытой пастью.Да и какая у нас прозрачность воды во многих водоёмах! Куда больше рыба боковой линией "видит". И в этом случае - чем плетня и поводок толще - тем он заметнее для рыбы. Как полагаете?
Прокомментировать:
Участник Андрей (Новополоцк) ответил

24.09.2011, 11:36
Материал был, я так понял, специальный поводковый мустад с обжимными трубками. очень жесткий. Ножиком тоже не сразу резался. На следующей рыбалке щука его доела :), так что сфоткать уже не удастся, а на месте не догадался.
Прокомментировать:
Участник Bear-44 ответил

20.09.2011, 08:28
Сообщение от ТЁМА Посмотреть сообщение

Олег, поправь, если что. А разве его поводок пугает? Я только со второй половины лета начал голавликов осваивать, так что делать много конкретных выводов не могу. Но вроде достаточно поклёвок было. Сравнивать не могу, так как поводок не снимал никогда - не на что ловить было бы. Голавлей и щук - примерно поровну. И клевали ж, паскудные такие шнурки, бывало, в самых голавлёвых местах.

Поправляю)) Я и не говорил,что его пугает поводок.Это утверждал мой друг,с которым мы ловили в одной лодке.Я доказал ему обратное)))Впрочем,разговор был о титановом поводке.Флюор уж точно не испугает.

to Экстерн

Полностью с вами согласен.Использую флюор этой фирмы уже несколько лет.Только положительные эмоции.Даже обычный,не поводковый,хорошо противостоит щучьим зубам.Пользовал 0,4 диаметр.Жаль,что у нас в городе его никто больше не завозит((((
Никаких трубочек,петля с Рапаловским узлом и все дела.Надежнее не бывает и большая степень свободы у приманки.
Прокомментировать:
Участник ТЁМА ответил

20.09.2011, 00:12
Сообщение от Bear-44 Посмотреть сообщение

Так вот-головля поводок совсем не пугал.

Олег, поправь, если что. А разве его поводок пугает? Я только со второй половины лета начал голавликов осваивать, так что делать много конкретных выводов не могу. Но вроде достаточно поклёвок было. Сравнивать не могу, так как поводок не снимал никогда - не на что ловить было бы. Голавлей и щук - примерно поровну. И клевали ж, паскудные такие шнурки, бывало, в самых голавлёвых местах.
Прокомментировать:
Участник Экстерн ответил

19.09.2011, 23:37
Сообщение от Андрей (Новополоцк) Посмотреть сообщение

...Вывод - что флюр, что толстая жесткая леска того же диаметра - пофиг. При удаче приличную щуку выдержат. При неудаче - нет...

Испытывал на прочность(ножом, скальпелем, наждачкой, шилом и даже зубами:)) флюорокарбон трех видов одного бренда:
" INVIZX", "AbrazX" и "Leader Material".
Первый из них практически ничем не отличался от обычной лески, даже,пожалуй, помягче был. А вот абразивоустойчивый и поводковый оказывали ощутимо большее сопротивление режуще-колюще-кусающим инструментам.
Практика показала также вполне удовлетворительную стойкость "правильного" флюра, в том числе и в щучьей пасти.
Вывод: флюр бывает разный. Для поводков лучше использовать специательный - поводковый.

Для "нещучьих" рыбалок теперь использую поводки из вышеназванного Seaguar® Fluorocarbon Leader Material. А для щучьих - струна №2.

ЗЫ/ так думаю, что для флюорокарбоновых поводков монтаж с использованием обжимных трубочек - дело рискованное. Ведь край трубки - это практически режущая поверхность, разного рода микродеформации могут привести к скорому разрушению. На мой взгляд лучше просто завязывать. Вяжу - Trilene Knot

Последний раз редактировалось Экстерн; 20.09.2011, 00:50.
Прокомментировать:
Участник Cezar ответил

19.09.2011, 19:14
Может не впарили во все? флюр флюру рознь, у меня поводок живет сезон, бед не знаю, правда для джерка
Прокомментировать:
Участник B5 ответил

19.09.2011, 19:04
от так, а мне таких впарили два и весьма хвалили :(
Прокомментировать:
Участник Андрей (Новополоцк) ответил

19.09.2011, 17:07
Вчера посреди водоема Вовка угостил самодельным поводком из флюра, толстенный, примерно 0,5, на обжимных трубочках собран. Ну я к халяве чуткий - сразу нацепил этот поводок и давай тестировать. Поклевок не увеличилось по сравнению со струной - как почти не было, так и не начались.. Но под занавес отсосной рыбалки чего-то там под водой схватило джигу и потащило, тянуло сильно и долго :) После выведения на поверхность оказалось щукой-трешкой короткой, толстой и злой - приманки в пасти даже не видно было, хорошо поводок был сантиметров 25. Попыталась она на полусвечке перегрызть поводок, открыв пасть и тряся головой - не удалось. После извлечения поводка прослезился - от первоначальной толщины осталось хорошо если треть, остальное сточено и порезано. Оставшиеся части "ломались" на перегибе. Оторвал поврежденную часть и завязал обычным узлом петлю - так и отловил до конца (недолго и без рыбы).
Вывод - что флюр, что толстая жесткая леска того же диаметра - пофиг. При удаче приличную щуку выдержат. При неудаче - нет...
Прокомментировать:
Участник Bear-44 ответил

17.09.2011, 09:23
Сообщение от Proxx Посмотреть сообщение

Я добросовестно перелопатил инфу и нашел ахилесову пяту Титана. Всё правильно ты пишешь про стык перед обжимными трубочками.
Рекомендация только одна - ПЕРЕМОНТАЖ, откусывать время от времени и перемонтаж. Для изготовления стартового поводка, рекомендуется 40-50 см, видимо с последующими откусами. Что ж... я немного расстроился. Тут написано: "Постояныый контроль после рыбы и зацепов".
Ко мне титановый поводок попал по случаю в единственном экземпляре, отловил 3 рыбалки без перехлестов. К сожалению сальмовский шнур 0.13, прекратил мои испытания по Титану.
Весьма благодарен за своевременную информацию. В голове осталось ещё столько вопросов, но я так понял что эксперимент продолжается:!:.
P.S В пантоновском материале не сомневаюсь. Удачи на воде.

Рад,что мои эксперименты принесли пользу.
Да,только перемонтаж. Но,самое печальное ,что пока не вижу никакой возможности контролировать процесс износа поводка в месте обжима:( Сечас сделал несколько поводков с другим типом обжима.Потом отпишусь.Ухожу наконец в отпуск дней на десять).Может получится сбежать на несколько дней на рыбалку :D Вот там будет время для экспериментов))

п.с.По словам моего друга продавца-этим страдают и заводские титановые поводки с бОльшим диаметром(((
Удачи,взаимно!
Прокомментировать:
Участник Proxx ответил

16.09.2011, 23:02
Сообщение от Bear-44 Посмотреть сообщение

(зацепы,рыбы и т.п.)

Я добросовестно перелопатил инфу и нашел ахилесову пяту Титана. Всё правильно ты пишешь про стык перед обжимными трубочками.
Рекомендация только одна - ПЕРЕМОНТАЖ, откусывать время от времени и перемонтаж. Для изготовления стартового поводка, рекомендуется 40-50 см, видимо с последующими откусами. Что ж... я немного расстроился. Тут написано: "Постояныый контроль после рыбы и зацепов".
Ко мне титановый поводок попал по случаю в единственном экземпляре, отловил 3 рыбалки без перехлестов. К сожалению сальмовский шнур 0.13, прекратил мои испытания по Титану.
Весьма благодарен за своевременную информацию. В голове осталось ещё столько вопросов, но я так понял что эксперимент продолжается:!:.
P.S В пантоновском материале не сомневаюсь. Удачи на воде.
Прокомментировать:
Участник Bear-44 ответил

16.09.2011, 10:44
За две недели испытаний выявлено следующее:

1.Материал отлично противостоит изгибанию и скручиванию.Прямой постоянно.
2.Отлично подходит для поверхностных приманок у которых с другими поводками происходили перехлесты и была невнятная игра.
3.Один из поводков внезапно лопнул возле обжимной трубочки при забросе:o Хорошо что стоял поппер и его никто не схарчил пока я подплыл на лодке.Причина исследуется.Выдержал две напряженные рыбалки (зацепы,рыбы и т.п.)
4.Вчера еще один на зацепе оторвался тоже возле обжимной трубочки.Джиговал немного:cool: Что интересно-плетня 0,1 Салмо не порвалась,когда я стал выдирать зацеп.

Но,я был очень доволен что стоял титановый,а не привычный флюор на поводке,когда щука на 3 с небольшим полностью проглотила FX9...
Из уголка пасти торчал только кусок поводка.Флюор мог подвести в этом случае,а титану пофиг.И в отличие от струны-даже не погнулся.А щука была буйная))

В общем-материал оставляет двоякое впечатление....Испытания продолжаются.
Прокомментировать:
Участник Bear-44 ответил

06.09.2011, 07:02
Сообщение от Proxx Посмотреть сообщение

Что-то мне подсказывает, что титановый поводок на данный момент лучший. Опять же ручная работа, и можно варировать длинну поводка, что тоже важно. Цена на все качественные вещи известна всегда - не дешево. Спасибо. Буду пробывать, но всё же заказывать придется в Интернет-магазинах, потому как это слово "Титан" начало широко использоваться везде где не надо.
Всме удачи.

Пока испытания поводков проходят успешно...Вчера ловил разных рыб,в том числе головля ,поводок не снимал.Рядом в лодке был друг у которого всегда покупаю снасти)))Он ловил на флюор. Так вот-головля поводок совсем не пугал.Ловился.С учетом того,что в данной речке прозрачность воды как в аквариуме и видны камушки и ракушки на дне на 3 метрах.
Не думаю,что в интернет-магазинах будет дешевле Понтуновский материал.
Удачи.
Прокомментировать: