Сообщение от Ромео
Посмотреть сообщение
Сегодня проанализирую,теоретически.
-
Вот тебе и разница по самой палитре.На нижнем сканере твердое дно определяется черным,а на боковых светлым.Надо выставлять одинаковую палитру на сканерах,чтоб конкретно сравнить.
Сегодня проанализирую,теоретически. -
Яна своём HDSе смотрю на рыбалке сразу в 3 окошка: 1. классика - цветной, 2. сканер дно(центральный нижний луч) - градации серого, 3. сканер боковые и дно - сепия. (в том году выкладывал)
Тоже загонялся вопросом определения твёрдого дна и как то побывав на одном озере с прозрачной чистой водой, которая позволяла получать отличную картинку с минимумом помех, я, наконец, этот вопрос для себя закрыл!
На 1. картинке с классическим лучём - чем твёрже дно, тем оно "желтее", на 2. картинке вид вниз на дно - оно чем твёрже тем линия поверхности дна чернее и на 3. картинке вид с боковых лучей - дно при повышении твёрдости светлеет.
Привожу пример стопкадра эхограммы из Сонар Вьювера:
Прокомментировать:
-
Илистое даст толстую чёрную полоску. И чем больше ила, тем толще эта полоса. На моей фотке верхний слой серого цвета. Это песочек Вилейский. Вот от этого можешь отталкиваться.Сообщение от vladvolk Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Меняй якорь:D и все же,где найти доказуху о плотности?Я хоть и обладаю ХДС-Ом,но только сейчас под сел на заброс.Сканер рулит, однозначно,но,как известно,судак стоит на пещаном дне,и раньше не за гонялся об этом.Тепереча,власть поменялась,мозг кипит,и как бы есть вопросы.А как говорится,времени на все не хватает,и надо этое обсудить.Сообщение от vladvolk Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А илистое дно на этой же глубине и частоте?Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
P.S. Якорь аккуратный:p , мой подъем выглядит как взрыв глубинной бомбы:DПрокомментировать:
-
Вот ровное дно с песочком и небольшим количеством ила.Сообщение от vladvolk Посмотреть сообщениеА кто-нибудь выложит скриншот с DSI/DI где четко видна разница ил/песок? Сколько не пытался научиться опеределять плотность дна с помощью DSI - не выходит
. Рыбу, водоросли, коряги, рельеф (даже видно когда идешь вдоль свала) - рисует отлично. На одной из крайних рыбалок колеса затопленные нашел (окунь возле них хорошо ловился;)) А вот плотность дна по картинке на экране понять могу:(
http://www.brik.org/showthread.php?t...=1#post1551294Прокомментировать:
-
А кто-нибудь выложит скриншот с DSI/DI где четко видна разница ил/песок? Сколько не пытался научиться опеределять плотность дна с помощью DSI - не выходит. Рыбу, водоросли, коряги, рельеф (даже видно когда идешь вдоль свала) - рисует отлично. На одной из крайних рыбалок колеса затопленные нашел (окунь возле них хорошо ловился;)) А вот плотность дна по картинке на экране понять могу:(
Прокомментировать:
-
И обычный эхолот с включенной функцией "серой линии", и DSI (а почему его назвали "структур-сканер?" ;)) очень даже неплохо показывают структуру дна.Сообщение от витько Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Господа,там разные палки, ямки,приямки,бугорки, при ловле хищника, соглашусь что рельеф важен,а вот плотность дна, имеет значение? По сканеру ведь не определишь плотность дна:(.Прокомментировать:
-
Не рыбой единой живет человек. :)Сообщение от деятель Посмотреть сообщение
Может от того мне джиговая рыбалка и затянула, что под рукой всегда нужен эхолот и уж очень интересно изучать, что там внизу. Это как в картах или вообще в игре, когда просчитал и получилось - тогда полный кайф и удовлетворение. ;) :)
Кстати, часто просто плаваю и расшифровываю. :)
Добавлю еще, я тож больше ориентируюсь на рельеф. Но заметил, что если на нем пусто - то и на кукане тож. :) За очень редкими исключениями. ;)Последний раз редактировалось Вайсс; 25.07.2013, 09:39.Прокомментировать:
-
DoctorAlex, позволю себе с вами не согласиться: неоднократно, по осени, брал судака( да и щука в районе трёшки попадалась) именно из под больших стай бели. Притом, бель была не мелкая... Ну и на леща с лодки не промахнёшься...Но, это уже при знании местного рельефа. В незнакомых местах, рельефная разведка выходит однозначно на первое место.Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Я уже давно не ищу эхолотом рыбу, а ориентируюсь на рельеф и различные донные аномалии. А отличать леща от плотвы по дугам и на Х-52 не пытался. ;)Сообщение от Вайсс Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Вайсс, при всём к вам уважении: что ж вам тогда ещё надо...:D А то будите не рыбу ловить( рыбачить), а плавать и кляксы расшифровывать...:DСообщение от Вайсс Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Спасибо. Вот про удачный выбор для спининговой рыбалки мне и интересно (не троллинг). Ну, по дугам, вернее их размерам, ширине, вот я определяю лещ это или хищник (конечно cудака от щуки не отличить). :)Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
И поверьте уже много раз убеждался. Но вот по "точкам" или "кляксам" определить что за рыба, ее размер - ???
Хотя, если скопление "клякс" - всегда есть шанс удачи. Может в этом дело. ;)
С уважением.Прокомментировать:
Прокомментировать: