Зима. Время заниматься снастями к будущему сезону. Очень интересная статья А.Воличенко.
ч1 Модернизация слайдеров.pdf
ч.2Модернизация слайдеров.pdf
-
О зимних соревнованиях поплавочников.
Поплавочные занятия_ в мороз по открытой воде.pdfПрокомментировать:
-
Как это не учитываем. Просто в обсуждении чувствительности эта тема не затрагивалась. Чувствительность зависит от веса поплавка прямо пропорционально. В момент поклевки поплавок движется с ускорением, в реальной жизни "все течет, все изменяется", то есть все постоянно движется с ускорением, очень редко это движение является равномерным и прямолинейным. При одинаковом ускорении (читай - при одинаковой интенсивности клева) поплавку при утопе нужно преодолеть силу инерции, равную произведению массы поплавка на ускорение. Поэтому при прочих равных условиях чувствительность поплавка в 3 гр будет примерно в три раза меньше, чем аналогичного поплавка весом в 1 гр и это очень серьезная разница, зачастую превышающая все остальные факторы, влияющие на чувствительность.Давно задумывался, что вес поплавка в махе не учитываем. А в матче учитываем. А ведь инерция оснастки значительно влияет на сигнал о поклёвке.
Олег правильно написал, что практика зачастую опрокидывает форумные теории. И не потому, что эти теории плохи и нельзя такие кажущиеся "парадоксы" объяснить с точки зрения законов физики и механики. Просто при рассмотрении данных вопросов зачастую для упрощения отбрасываются все остальные силы, действующие на систему поплавок-леска-грузики. Хотя эти силы по значению могут иметь существенное значение и этого делать нельзя. Нельзя забывать и о законах гидродинамики, в частности как было замечено разная форма тела поплавка создает разные силы сопротивления при движении в воде. Сюда же можно отнести и материал, из которого сделано тело поплавка, минимально плотный материал дает минимальный собственный вес и объем тела поплавка и, следовательно, минимальное сопротивление при движении в воде. Именно поэтому, думаю, у спортсменов не прижились кралуссовские пластиковые поплавки (как плоскачи, так и обычные типа гольф и др.), которые слишком тяжелые и наименее чувствительные по сравнению с аналогами, изготовленными из той же бальсы. Сюда можно отнести и пример с антенками - так как разный материал антенок смачивается по разному (металл - хорошо, пластик - хуже), то в данном случае, когда рассматривается очень тонкая огрузка поплавка в поверхностной пленке, существенную роль начинают играть силы поверхностного натяжения, которые зависят от смачиваемости того или иного материала. Не случайно есть ряд спортсменов наших и российских (и я знаю кто конкретно), которые при необходимости разгружают поплавки, увеличивая вылет антенки в связи с плохой видимостью из-за изменившихся условий ловли (появившаяся рябь на воде), нанося на кончик антенки жировую мазилку типа вазелина. Хуже смачиваемость, больше силы поверхностного натяжения - антенка приподнимается и становится лучше видной.Последний раз редактировалось Водолей; 17.11.2018, 14:37.Прокомментировать:
-
Эти статьи и интересны введением понятий-"статическая чувствительность" и "динамическая чувствительность".Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Давно задумывался, что вес поплавка в махе не учитываем. А в матче учитываем. А ведь инерция оснастки значительно влияет на сигнал о поклёвке. Как говорит Stoubur, все поклёвки видим в прошедшем времени...Это правильно. Важно, сколько времени прошло:)Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Так по-моему об этом и говорилось в статье как об очевидном факте, просто дальше не акцентировалось, поскольку подробно разбиралось влияние на чувствительность формы и материала антенн.Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
С интересом почитал всю дискуссию, хотя мне, как сугубо практику, в общем-то фиолетово какие законы физики заставляют тонуть вершинку поплавка. Мне важнее результат. А он известен из практики путем сравнения на водоеме работы разных поплавков
Добавлю пару мыслей в общий котел.
Положите рядом несколько поплавков, сделанных из разных материалов, с одинаковой огрузкой. Пусть это будут, к примеру, поплавки 1 грамм. И что мы увидим?
А мы увидим, что визуально эти поплавки будут отличаться по своей форме очень сильно. Одни поплавки будут выглядеть заведомо крупнее других. И при этом огрузка у них будет одинаковая. По факту все эти поплавки будут очень сильно отличаться по своей чувствительности.
Похоже, что еще один из серьезнейших факторов, влияющих на чувствительность поплавка - это форма, которая в свою очередь будет влиять на сопротивление воды при движении поплавка в вертикальной плоскости.Прокомментировать:
-
Извиняюсь перед автором :oops: Неудачно скопипастил. Поправил.Сообщение от val24 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Тема прикормки на основе грунтов.
ч1 Мне «двойную», пожалуйста! (смесь грунтов).pdf
ч.2 Мне «двойную», пожалуйста! (смесь грунтов).pdfПрокомментировать:
-
Автор Воличенко Алексей.Сообщение от Greihan Посмотреть сообщение
И его разрешение на публикацию получено!
Статья была опубликована на Траппере примерно в 2013г. Но её пришлось бы делить на три части из-за "веса" статьи.
При штиле- хорошо видно полую. Длинная тяжёлая тонкая антенка позволяет увидеть прелюдию поклёвки, т.к. у толстой пустотелой есть 2 положения: видно- не видно. А тонкая топится тем же усилием, но постепенно; позволяя опытному сосредоточенному рыболову предвидеть ситуацию. ИМХо конечно. В той же статье говорится, что на статическую чувствительность материал антенки абсолютно не влияет. А при волнении направление движения поплавка меняется. И тут в силу вступает инерция. Начинают работать грузы на леске.
Поэтому есть два мнения.
И они оба имеют право на жизнь:)Последний раз редактировалось val24; 15.11.2018, 13:46.Прокомментировать:
-
Соглашаюсь, это действительно моя ошибка. Скорее всего она связана с попыткой объяснить практику, когда при одинаковом диаметре выступающей части антенн пластиковую антенну притопить труднее, чем стекловолоконную или металлическую. В спортивном рыболовстве минимализация вылета антенны над поверхностью часто встречаемая практика в условиях трудовой рыбалки и неактивного клева, поэтому практических экспериментов у многих спортсменов с разными антеннами было немало и они вели себя по разному. Думаю, что в данном случае играли роль уже силы поверхностного натяжения, особенно в тех случаях, когда речь шла о размещении достаточно тонкой антенны на пределе видимости в поверхностной пленке. С более "жирным" и плохо смачиваемым пластиком при догрузке микродробинами это получалось, стеклопластиковая, а тем более металлическая антенна при прочих одинаковых условиях просто уходила под воду.Вот тут и находится главная ошибка в вашей, и не только вашей логике. Как можно ОТДЕЛЬНО считать"вес выступающего кусочка антенны" ? Он уже входит в вес поплавка и всей оснастки и участвует в огрузкеПрокомментировать:
-
Согласен. Однако, в данном случае, вы пытаетесь спорить не со мной, а с Архимедом же :)Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
И с этим согласен. Если рассматривать ТОЛЬКО антенны - все так и есть, при условии что материал примерно одинаковый.Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
И тут согласен, все четко по Архимеду.Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
А вот это вы откуда взяли?????Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение
Это ваше открытие?
Вот тут и находится главная ошибка в вашей, и не только вашей логике.
Как можно ОТДЕЛЬНО считать"вес выступающего кусочка антенны" ?:o
Он уже входит в вес поплавка и всей оснастки и участвует в огрузке.
Повторяю - НЕЛЬЗЯ рассматривать антену ОТДЕЛЬНО от поплавка, рассуждая о чувствительности ПОПЛАВКА и оснастки вцелом.
А поскольку это непреложный факт, то рассуждать о конструктиве, материалах, "пустотелости" и наконец "чувствительности" антенны ОТДЕЛЬНО от всей системы - смысла не имеет.
Честно говоря, удивлен, что приходится так долго разъяснять это взрослому человеку...
Рекомендую, перечитайте статью, размещенную val24 в сообщении #9 этой ветки, а именно "ПОПЛАВОЧНЫЕ НЮАНСЫ: ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ, И С ЧЕМ ЕЁ ЕДЯТ",
автор Алексей Воличенко.
А здесь я просто процитирую основной момент:
Итак, мы выяснили, что на чувствительность поплавочной оснастки влияют 3 фактора: лёгкость всплытия или погружения поплавка при изменении статической нагрузки, форма поплавка и масса оснастки. Со вторым и третьим фактором, думаю, всё понятно. Поэтому теперь я предлагаю подробнее остановиться на первом пункте, который вызывает больше всего вопросов и непониманий.
Очевидно, что статическая чувствительность зависит от антеннки поплавка. Но это не совсем точное определение. Так в чём же дело?
Некоторые рыболовы любят рассуждать о материалах, из которых делаются антеннки поплавков: металл, стекловолокно, углепластик, нейлон, перо, бамбук, сорго и ещё бог весть что. Мол, самые чувствительные – металлические антеннки. Я даже приведу цитату 4-хкратного чемпиона мира Боба Надда: «Используйте антенны из проволоки только если рыба в Вашем водоеме клюет очень осторожно, от таких антенн одна головная боль. Когда поплавок правильно огружен, даже крошечное грузило тринадцатого номера топит антенну. Такие антенны очень тонкие и очень плохо видны на большом расстоянии. Поплавки с проволочными антеннами самые чувствительные и реагируют на самую осторожную поклевку. Лучше всего их использовать при ужении на крошечные насадки, такие как кастеры и мотыль, со дна, и огружать несколькими дробинками».
Противоречий не заметили? Тогда вот ещё один пример. У Дэйва Юинга три года назад вышла такая статья: «Hello Hollow… welcome to a sensitive approach?» (в русском переводе её можно найти под названием «Привет, пустотелая»). В этой статье английский журналист, известный своими прекрасными публикациями о матчфишинге, взялся рассказать читателям о такой узкой теме, как полая антеннка поплавка и её преимущества. Дэйв
высказывает своё мнение, а также приводит в пример таких экспертов, как Стив Гарднер и Дэйв Винсент. Не вдаваясь в подробности, скажу, что смысл статьи состоит в сравнении полой пластикой антенна с антеннами из других материалов. Вроде бы логично: чем ниже грузоподъёмность материала, из которого изготовлена антенна, тем её легче утопить, и значит, тем чувствительнее поплавок.
Но в действительности такие выводы может сделать только человек, не знающий законов физики! Не хочу обидеть достопочтенного сэра Надда, но, похоже, уроки физики он прогулял, сидя на рыбалке (как, впрочем, и я). Так же, как и статья уважаемого Дэйва Юинга «высосана из пальца». Это не очевидно на первый взгляд, и сам я в этом разобрался только выслушав доводы своего коллеги Александра Евмененко.
А дело вот в чём. Закон Архимеда гласит, что на тело, погружённое в воду, действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (FA = ρgV). И действует эта сила на ВСЁ тело, а не на отдельные его части! Поэтому абсолютно не важно, из какого материала сделана антеннка. Точнее – вес (плавучесть) этого материала суммируется с общим весом поплавка. Вдумайтесь в это. Ведь в противном случае (следуя логике
Боба Надда, Дэйва Юинга и других рыболовов) поплавок с металлической антенной невозможно было бы огрузуть по середину антенны. Но ведь можно! Александр Евмененко продемонстрировал это, специально смастерив импровизированный поплавок из пробки и воткнутого в неё шурупа.
Конечно, такой «поплавок» имеет высокую инерционность (как и подгруженный вэгглер), зато наглядно иллюстрирует, что все разговоры о материале антеннки «не стоят выеденного яйца»."
Там и картинки есть ;)Последний раз редактировалось Greihan; 16.11.2018, 18:21.Прокомментировать:
-
На нашем сайте много интересных оригинальных переводных статей с высокими рейтингами, на которые затрачено уйма времени для корректного и грамотного перевода. Мы не возражаем против их копирования и размещения на разных ресурсах с указанием хотя бы ФИО тех авторов (то есть меня и Irvin(a), которые потрудились и сделали их общедоступными. Однако их копируют безбожно без какого-либо авторства, не спрашивая разрешения. Особенно грешат украинские сайты, на втором месте российские. Единственный человек, который ведет себя очень порядочно в этих вопросах - Юрий Радугин, он всегда спрашивает перед размещением на матчфишинге, мы ему всегда разрешаем.Но есть и еще один ньюанс, о котором не стОит забывать - соблюдение авторских прав (как автора статьи, так и ресурса, эти статьи разместившего).Прокомментировать:
-
Ссылки на статью иногда по прошествии времени не работают. И доступ онлайн не всегда есть и не у всех.Сообщение от megaheyzers Посмотреть сообщение
Нельзя по идее перепечатывать статью без ссылки на ресурс и указания фамилии автора.Последний раз редактировалось val24; 14.11.2018, 08:38.Прокомментировать:
Прокомментировать: