Хороший фильм ( что удивительно - американский;) ) - про США , демократию , диктатуру , сексменьшинства и т.д. - для обеих сторон , ведущих тут дискуссию подходящий;) , мне кажется .
http://www.youtube.com/watch?v=yJxmwF5kyks
http://www.youtube.com/watch?v=u46p2rUb-2M
-
Вообще-то дискуссия началась с моего замечания, что в данную ветку регулярно ходят отправлать естестенные надобности представители народа-богоносца. Некоторые в действительности-то и знать ничего про "забугор" не желают. Хотя есть совсем простые способы как-то заглянуть за ширму - и я привел в пример ТВ-канал из ФРГ.
А теперь тут пурга про кино и опять главный критик выражается про изысканные портянки казака Мелехова и гениальность каких-то актеров, равных которым нет и не было никогда на планете.:)
Чисто отхожее место.Прокомментировать:
-
Не надо придумывать причин. А об Америке в наше время доступно судить не "глазами Сенкевича" или даже Джармуша,а собственными. Или просто помолчать,когда нечего сказать по предмету. Я вот про мёд ничего не могу сказать,кроме того,понравился или нет.Сообщение от АРШИН Посмотреть сообщение
И не придумывайте другим "-фобств". Научитесь различать людей от государства и общественного устройства. Касательно России это важно,как нигде.
Что касается фильма.
Если Вы думаете,что это сценарий скрывает в себе образ Америки...
На пути им попадаются странные персонажи — охотники-гомосексуалисты, которые не прочь переспать с миловидным бухгалтером, два лысых помощника шерифа, миссионер-изувер. В погоню за Блейком послана троица наёмных головорезов-следопытов во главе с Коулом, который, по слухам, изнасиловал и зажарил своих родителей. По дороге Коул цинично расправляется со своими спутниками; тело своего конкурента по профессии он употребляет в пищу.
Отзывы о фильме в основном положительные
Есть любители и на такое кино. Если покурить правильный табак,то можно ,наверное,и с режиссёром полностью согласиться.
На обобщающем критические отзывы ресурсе Rotten Tomatoes 71% рецензий на фильм — положительные. Авторитетный среди американской публики Роджер Эберт дал фильму полторы звезды (из четырёх максимальных), прокомментировав это так: «Джим Джармуш пытался что-то донести до зрителей, но что именно — я так и не понял»
Попытку примирить диаметрально противоположные подходы к фильму представляла рецензия Стивена Холдена в респектабельной The New York Times. Отношение Холдена к «Мертвецу» было двояким: «Когда „Мертвец“ представляет Дикий Запад как инфернальный пейзаж смерти, он источает бешеную жизнь. Когда же фильм пытается осмыслить эти образы, он навевает дремоту». В другом месте Холден развил свою точку зрения:
Как только «Мертвец» поддаётся собственным аллегорическим поползновениям, он превращается в затянутый философский эксперимент, в котором диалогам далеко до энергии отрицательных персонажей и новизны образного строя. Снятый в черно-белой гамме, фильм прекрасно воплощает представление о Западе как о чём-то «диком» в самом примитивном и жутком смысле этого слова.
— The New York Times
Из российских рецензентов Андрей Плахов увидел в «Мертвеце» «продукт галлюцинаций», особо отметив отказ Джармуша от традиционной для американского кино мифологизации насилия. Кинообозреватель газеты «Ведомости» Юрий Гладильщиков назвал «Мертвец» «самым необычным вестерном», выделив нарочитую неспешность переходов преследуемых и преследующих, которые ему напомнили «ритуалы».Как отмечает критик индейского происхождения Жаклин Килпатрик, «Мертвец» стал первым вестерном, хотя бы отчасти рассчитанным на индейскую аудиторию
Учитывая внимание режиссёра к индейской культуре, Джармуш и Гловер настояли на том, чтобы кассеты с «Мертвецом» были завезены в видеомагазины всех индейских резерваций. Специально для индейской аудитории некоторые пассажи, произнесённые на местных наречиях, были оставлены без перевода на английский. В повествование вплетены и другие нюансы, понятные только носителям индейской культуры. Так, на протяжении всего фильма Никто спрашивает у Блейка, нет ли у него табака, а тот отвечает, что не курит. Таковы и его последние слова. В интервью Джармуш подчёркивает, что употребляемый индейцами табак — гораздо более сильный наркотик, чем обычные сигареты, и что его употребление имеет ритуальное значение. Он описывает курение как священнодействие: «табак — то, что вы приносите с собой в гости, что воскуривается во время молитвы».
Добавлено через 53 секунды
И ,да,я его конечно,смотрел. По ТВ.Прокомментировать:
-
Всё знает - что удаётся а что не удаётся :) В советники президента ещё не зовут? :)Сообщение от exos Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Е.К.
Ваше русофобство вам не мешает тут общаться на русском? Я представляю как вам тяжело.
Есть такой фильм американский "Мертвец" Джармуша посмотрите. Черно белый правда ну уж потерпите. Лучше в переводе Гоблина ну или в оригинале, если вам приятней. Фильм не вышел в широкий прокат по причине: такой Америку зрителю показывать не стоит. Так что не все решают деньги и талант там.Прокомментировать:
-
про кино я скажу так. оставая в развитии на тридцать-сорок лет, то и кино надо смотреть соответсвенное. если речь про америку то начать можно например с Касабланки, на Север-Северо-Восток, Завтрак у Тиффани ну и плавненько через Once upon a Time in The West, The Apartment, Easy Rider, Taxi Driver можно наконец добраться например до Arizona Dream и фильмов Wes Anderson.
вроде ж взрослые люди, а в голове ну такая каша...Прокомментировать:
-
Сори
"Унесенные..." , конечно
но, в принципе одна лабуда:DПрокомментировать:
-
просматривать по 20 раз - это удел совкового лехтората (ибо в условиях 6-ти програмного ТВ из достойных фильмов выбор невелик ;)). Там этим не занимаются, т.к. ежегодно появляется столько хороших фильмов, что не все и посмтреть удается.Сообщение от Лещара Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
какие "Богатые..." ? Ты о чем вообще?Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
что за напиток такой у тебя?Прокомментировать:
-
Без преувеличения ,я за месяц-два в районе выезда из города по Логойскому вижу аварий больше,чем за 12 лет ежегодного пребывания 2-3 месяца в штатах. Там бывает за 2 месяца не видишь ни одной.Сообщение от bright Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А что, все остальные оскароносные картины кто-то сейчас пересматривает по 20 раз? Да и что это за вершина почитания - оскароносность, прости господи? Я лучше лишний раз пересмотрю того же Арапа, которого царь Пётр женил :) Какие там актёры играли, КАКИЕ! В Голливуде подобных и близко не стояло.Сообщение от exos Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
про "Однажды..." согласенСообщение от vic Посмотреть сообщение
ну а про "Богатые..." признайся, что пыжанУл ты, повелся на "всесчитаютшедеврыияскажу"
потому как эту муть ни один мужик спокойно не мог досмотреть не ерзая, даже если б там на каждом кадре сисьге и жоппа были.
а про "Сказ..."
такой же прмер как и про "Телохранитеь..".
актер гениальный, а фильм - почти полный ацтой
так и в "Телохранителе..."
актриса- м-м-м-м, певица
, голос, ваааще аж мурашки, ну а сам фильм -середнячок
нет, там всегда рашка - азиатчина, мы (РБ) эуропа, нам не по пути.Сообщение от Лещара Посмотреть сообщение
и пофик на язык, культуру историю родину страну родню и проч.
:cool:Прокомментировать:
-
Обязательно.Главное ты не подкачай.Читани чего-нибудь умного.Ссылки давали.Сообщение от Лещара Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
андрей елфимов.
разница в том, что каждый занят своим делом. делает его быстро/качественно и строго в рамках установленных законом. и выражается эта разница в отношении к людям. если б я ничего не нарушал, то меня бы никто остановить и просто бы права не имел. товарищ ездит пятнадцать лет каждый день, его останавливали один раз. если мне надо на жалость подавить я могу свои сказки рассказывать судье. как результат документы у меня с тех пор всегда с собой, и на стоп я останавливаюсь полностью. наверное идиот. видимо поэтому за два последних года в городе с населением больше четырех миллионов я аварий видел меньше десятка.Последний раз редактировалось bright; 12.03.2013, 23:12.Прокомментировать:
Прокомментировать: