-
Spinningist78 спасибо за ответ. Да, с тестом я ошибся, извиняюсь.Последний раз редактировалось Strannik1510117; 12.07.2015, 22:48.Прокомментировать:
-
ПС ребята лучше чем из пустого в порожнее предложите лучше что либо на замену.....не то чтобы не устраивало, но вдруг сломаю или сломают (последний лайт племянник заломал и пару колец тоже....спасибо Кузьмичу подремонтировал).Сообщение от vova pinsk Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
О! Фонтан №2 построен: эмоции и сарказм изогнулись в красивой радуге. По сути, по делу, без перехода на личности есть что сказать?Прокомментировать:
-
Вроде и вода не твердая, а тут как при обострении. Усач, да будьте вы проще, парень написал свои ощущения, я думаю он не претендовал на докторскую.Прокомментировать:
-
Пожалуй отвечу. Дядя Усач - самый умный, самый точный, самый красивый и вообще самый лучший. Обязуюсь никогда больше не открывать здесь своего глупого рта и даже не пытаться спорить с Его Величеством Непоколебимой Авторитетностью.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Доволен? Впрочем, можно не отвечать.
Засим откланиваюсь.Прокомментировать:
-
dulcerth
Ну вот, вместо элементарного признания "да, неточно использовал слово" (а ведь это так) - целый фонтан да ещё и с обвинением меня в демагогии. Я бы мог сейчас в пух и прах разнести все восемь пунктов пседообъективности. Но лень. Поэтому остановлюсь только на двух.
Мои доверительные беседы с инсайдерами, с людьми, которые придумывают модели, говорят вот о чём. Эксперт берёт в руки прототип модели, пуляет три-пять раз и говорит: "На этом спиннинге пишите 10-28 грамм". Это абслоютно, на 146% субъективный показатель. Более того, он зачастую имеет весьма малое отношение к реальности. Из-за этих границ тестов, которые вроде бы устоялись и стали в той или иной степени кратны унциям. Ну это, типа, как мы девушек по естественному цвету волос максимум на пять категорий делим: блондинки, брюнетки, шатенки, рыжие да русые, хотя в жизни-то всё куда богаче. Ещё раз: эта характеристика, которую спиннигу присваивает эксперт компании с очень сильным учётом мнения маркетологов и продавцов.Масса забрасываемых приманок, рекомендованных к использованию производителем
Тут ещё проще. Сразу задам вопрос: какой процент? Его можно подсчитать по массе, можно по объёму, можно с учётом связующего или без него, а можно (грубо) просто по соотношению стекловолокно/углеволокно. И цифры в этом случае будут совершенно разные. Так что считать будем? А как другой производитель считает, знаем? Ведь нет стандарта на этот самый процент. А если (представим себе фантастический случай) процент оказался одинаковым, но один использует среднемодульное волокно, а другой - высокомодульное, то что нам это даст?Процент углеволокна в бланке
Можно не отвечать.Прокомментировать:
-
Вот-вот! Я тоже хотел это написать, просто попалось первое, с чем сталкивался!Сообщение от Bombox Посмотреть сообщениеУважаемый,но у "всех фломастеры разные".
Прокомментировать:
-
Уважаемый,но у "всех фломастеры разные".Сообщение от Ляксеюшка Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
dulcerth, роцент углеволокна - не всегда объективно. Теска трес мою палку в магазине на Космонавтов, когда я катушку примерял. Лапша, притом значительно по современным меркам стеклянная, но чуйка и запас прочности - на высоте!
Вот тут и возвращаемся к тем, кто имеет опыт в конструировании удилищ.
В остальном соглашусьПрокомментировать:
-
Кирилл ну завернул(научный ты нашь
),у мну "подход с попкорном" не получилс0,щуть не подовилсо.
Зы. Пасаны-давайте жить дружно.
Зы.Зы. Я за мир.
С уважением.Прокомментировать:
-
Bombox, Саня, начинай угорать!
Итак.
Усач,
Дмитрий, я имею высшее образование, аспирантуру за плечами и ученую степень. В своей работе ежедневно использую несколько языков, мне за это платят. Неужели Вы думаете, что я не знаю значения слова "объективный"?
Если хотите максимально точного использования слова "объективный" - хорошо, исправлюсь:
Длина удилища - объективный показатель?
Масса удилища - объективный показатель?
Процент углеволокна в бланке - объективно?
Материал рамок колец - объективно?
Материал рукояти - объективный критерий?
Конусность бланка объективна?
Компания-производитель и страна производства - объективные данные?
Масса забрасываемых приманок, рекомендованных к использованию производителем - объективно?
Я Вас уважаю, Дмитрий, но это и правда демагогия с Вашей стороны. Умных здесь достаточно, как и дураков, впрочем. Только вот между умом и заумностью тоже разница есть, хотя слова и однокоренные.Прокомментировать:
-
Я как то писал КК про унцовый старый Кларус 2,59 м. ..... в чем тут плюсы.....можно твичить воблеры от 70 Хамсина и до 130 Мага *(Балисонг и Пойнтер уже с напрягом), + чуйка по джигу от 10 гр вполне на уровне и до 40 гр (аккуратно и плавно), как ходовой береговой универсал очень и очень гуд. И что я только не пробовал .....ничего похожего больше не нашел....хотя перепробовал просто кучу разных производителей.....КК отписал, что тоже сейчас ничего не может предложить на замену....похожая палка у Максимуса но по вобам до 115.....Прокомментировать:
-
Я просто пытался сказать, что для правильного понимания сообщений рекомендуется использовать слова, значение которых точно знаешь. Я не подкалываю, не придираюсь. Даже не оппонирую. Советую, никак не более.
Не улавливаешь различия между объективным и субъективным - не используй их. Пиши: я думаю; мне кажется; люди, заслуживающие доверия, сказали и т.п. Ведь между словами "пидop" и "лидер" различие всего лишь в двух буквах.Прокомментировать:
-
Bombox, будет скучно, дядька напишет своё мнение, а мне будет ЛЕНЬ на это отвечать))
P.S. от попкорна растёт пузо!))
А людей прибавилось на ветке)), шевельнули немного!))Прокомментировать:
Прокомментировать: