Спиннинг

**Finish** · 16.05.2008, 16:22

Андрей здраствуйте, я новичек на форуме , да и вообще в первый раз,
и сейчас очень хочется выехать на какой нибудь водоем в витебской обл. , где с берега можно с успехом или хотя бы с его возможностью, покидать спиннинг.
Буду благодарен.

**Андрей (Новополоцк)** · 19.05.2008, 14:58

Finish
А ты откуда сам?

**Бармалей** · 19.05.2008, 15:09

Андрей (Новополоцк)
Из Москвы он,из Москвы...........:):):)
Удачи

**Мирон** · 19.05.2008, 15:47

здраствуйте, я новичек на форуме , да и вообще в первый раз,

дааа... финиш... :) :D

**Андрей (Новополоцк)** · 19.05.2008, 16:37

Чего прикалываетесь?
Просто та же витебская обл.большая, может я скажу, а человек за парой шнурков 300 км проедет? :)
Finish
Как вариант - почитай новости с водоемов по Витебской области за весну предыдущих лет, может чего увидишь.

**Мирон** · 19.05.2008, 21:37

Чего прикалываетесь?

Да мы не злобно :)))
Но действительно, давайте лучше обсудим другую тему.
Почему то сегодня заглянул на Бородатые:), и увидел оч спорную (на мой неискушенный взгляд) статью.. Вроде аффтар и правильные вещи пишет, но какие то неправильные выводы из своих же постулатов делает..
Кто что может сказать по этому поводу?

**Бармалей** · 19.05.2008, 23:41

Мирон
Пришёл новый мессия :)
С некоторыми "правильными вещами"-неправильно:) несогласен,с некоторыми.......
По выводам вообще труба.....
А ,в принципе,думаю-статья провокационная.Для меня не интересная.Объясню почему-многие вещи просто опровергаются каким -никаким собственным опытом,а если рыба поймана вопреки пунктам статьи-то кто собственно прав??????????????
Все ессно ИМХО :)
Удачи

**Партизан** · 20.05.2008, 11:50

Очень спорная и достаточно провакационная статья(одни выводы что если ты не понял - сам и виноват и все написанное есть правда. А так же "3. Послесловие – обращение к несогласным с изложенным в статье любителям споров.
4. Спорьте между собой.")
Все это в духе интернет-споров.
Но согласен с тем что гонка вооружений навязываемая производителями рыболовных приманок ..... , ну в общем надо смотреть на новые примаки с большой долей здорового скептицизма. Вот с этим согласен!
Ну а про солнце и углы отражения , по хапающих под берегом и разворачивающихся под ногами рыб, ну все это как то натянуто. Андрей правду говоришь"многие вещи просто опровергаются каким -никаким собственным опытом"
С уважением,

**Мирон** · 20.05.2008, 12:18

Мне глаз резануло то, что чел с одной стороны пишет, что рыпп увидит жертву только при определенном положении относительно ее и их обоих относительно солнца, и тут же несет керню типа, что вид проводки приманки никакой роли не играет.. С другой стороны, я согласен, что высокая цена воблера - не есть гарантия успеха.. Стабильно и там где надо и как надо можно провести и многие дешевые приманки, а имхо, именно это и определяет успех..
С другой стороны достаточно спорен и сам аргумент о том, что жертва видна только в редких случаях.. Все смотрели подводные съемки, и рыб там прекрасно видно при ярком солнечном свете вне зависимости от положения объекта съемки.. Можно поспрошать еще подводников, по моему скажут то же самое. И сомневаюсь, что хищник находится в более проигрышном положении, нежели объектив камеры..

**ВОЛОДЯР** · 20.05.2008, 12:54

Статью прочитал... интересный подход - хитренький.. Супер спорные высказывания чередует с популисткими и общеизвестными, чтоб в общем "замутить" статью. Про подводные его наблюдения, их у меня немало,... но если подводник - не физик, не оптик и не технарь (типа меня!) , то он запутается и глубоко задумается, ... бо слишком заумно-запутанно... и спорно. А если спорить - то по каждому конкретному моменту . А лень...
Мирон
...Кстати подводные съёмки, которые видит зритель и то, что видит подводник - немного разные вещи. Просто обалдеваю, когда вижу подв. съёмки, похожие на реальное видение. Но это - редко...

un · 20.05.2008, 13:01

По этим двум статьям автор утверждает что основным источником получения информации для щуки является зрение. А как же случаи когда прозрачность воды никакая, она что голодает.
Очень много спорных моментов, но есть какие-то интересные вещи.

**vic** · 20.05.2008, 13:10

А что, о ночном клеве и боковой линии все забыли?
Солнце, зрение....

**ВОЛОДЯР** · 20.05.2008, 13:16

Вот и я думаю, что в мутных непрозрачных водоёмах, она не голодает. И роль боковой линии - намного больше чем зрения.
..А может автор статьи - магазин "оптика открывает"?

un · 20.05.2008, 13:27

Некоторые заметят: - А вот ещё боковая линия есть!
Ну конечно есть! Только поверьте (а лучше – проанализируйте и убедитесь…), рецепторам боковой линии в плотной водяной среде – есть чем себя занять… Ведь для всех рыб крайне важно знать всё о “текущем” состоянии окружающей жидкости, а с ней (жидкостью) всегда что – то происходит. Думается, что именно руководствуясь “данными” от этих рецепторов щука (и любая другая рыба) “проводит черту” различия между неподвижными объектами и объектами движущимися в текущем потоке, особенно в условиях критически низкого уровня освещённости. Ведь и человек тоже почти не в состоянии определить дистанцию до препятствия в темноте или густых сумерках, кроме, как наощупь… Эта мысль становиться ещё более “выпуклой”, если представить себя идущим в темноте в сильно ветреную и сильно снежную погоду. Глаза тут – слабые помощники… А вот руки – напротив… У рыбы в воде – всегда “ветер” и “снег”…
Можете поспорить с этим, но только с кем – нибудь другим. А мне не морочьте голову…(C) "Не вижу!" Станислав Гайсин
так что у автора по поводу боковой линии очень твертые убеждения.

**ВОЛОДЯР** · 20.05.2008, 13:39

Сообщение от un Посмотреть сообщение

[I]...так... что у автора по поводу боковой линии очень твертые убеждения.

... Ну пусть он себе их закатывает в банки на зиму... открывает периодически.... и тащится...:p

Объявление

Спиннинг

Спиннинг

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: