Все обо всем, что касается рыбалки.
-
Последний раз редактировалось UGO; 05.03.2017, 10:52. -
Название темы «Проект новых правил рыболовства», так вот если подвохов приравняли к рыболовам, я и задал вопрос по теме. Ни в коем случае я не хочу обсуждать тему подводной охоты. Как только ее переведут в правила охоты, я буду обсуждать это там. Я не задал вопрос о качестве оружия, или где купить кукан?
Если это рыболовный сайт и нас приравняло государство, то не обессудьте.
А100
Еще раз повторюсь «ночнуха» на сегодня разрешена. Все примеры приведенные Вами, относятся к временам когда подохота, не была приравнена к рыбалке. Сейчас нет перечня водоемов, все ограничено видимостью.
Администратора, прошу выделить отдельную тему, где все желающие, будут обсуждать подохоту, меня там не будет.Последний раз редактировалось Григорий А.; 20.02.2007, 12:57. -
-
Не убедительно !!!Сообщение от СтранникЯ уже предлагал прекратить эту болтовню о подводной охоте, но вижу что это бесполезно. Я уже просил Вас не путать браконьера с подвохом. Среди простых рыболовов браконьеров в сотни раз больше, но мы же не равняем всех под одну гребёнку, хотя каждый из всех нас, хоть один раз в жизни нарушал закон. Спец по язям, откуда такая злость? Я так понимаю, что это большое благо что у Вас нет власти, иначе Вы запретили бы дышать неугодным Вам людям. И запомните наконец, что нормы вылова у подвохов такие же как и у обычного рыболова. Заметьте что для моей нормы достаточно одной - двух рыбин, чтобы покрыть вашу норму нужно три сотни! Так кто из нас больший вред наносит?
Комментарий
-
Вот тут я не понимаю. Раз уж вы, один хрен идете. Задайте мой вопрос, я вас прошу не для блага подохотников. Возможно это сохранит чью то жизнь. Давайте становиться нормальным, правовым обществом. А не оставаться *******. Хотя, решать конечно Вм.Сообщение от Don Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Григорий А.; 20.02.2007, 13:11.Комментарий
-
Уважаемый,
Я человек самодостаточный, и меня на "даешь" и "слабо" не разведешь. Сказано - вопрос безопасности подвоха обсуждать не хочу, коль занимаешься этим - сам и беспокойся. А нам есть что обсудить с властями и помимо этого....Настоящему индейцу завсегда везде ништяк ≈≈☼≈≈
С уважением, Δοη™Комментарий
-
Странник
Имелось в виду, что тут еще большой вопрос: для водоема вылов сотни тугорослых плотвичек-подлещиков-окушков может быть и полезен, а отстрел одного-двух экземпляров маточного стада (основного производителя) - вреден безусловно.Сообщение от Странник
ИМХО.Комментарий
-
Это к тому, что "президент, эксперт, лучший спец и прочее и прочее..." по словам его родных постоянно нарушает правила ("ночнухи", "ямы, где рыба зимует" и т.д.), то что спрашивать с простых подвохов?Сообщение от Григорий А. Посмотреть сообщение
А "ночнухи" были запрещены до последней редакции правил, а в последней - фонарь запрещен, так что передергивать не надо! Без фонаря - пожалуйста, охотьтесь, раз разрешили :)Комментарий
-
Уважаемый, я "разводить" ни кого не собираюсь.Сообщение от Don Посмотреть сообщение
Если Ва заметили, я к этому и веду. Что живете Вы по "понятиям", а говорите о "рыбе которую отпускаете, как в цивилизованных странах". Поэтому и электрики и прочие бракуши, которые к стати, тоже по "понятиям" живут, у нас в стране имеют место быть. И Вы, не далеко от них находитесь. Спасибо всем, извините если кого обидел.Комментарий
-
общалка
Уважаемый! вы нас пожалуйсто не ровняйте с браками. ОК?Сообщение от Григорий А. Посмотреть сообщениеТяжело в ученьи, легко на отдыхе!!!Комментарий
-
У меня дежавю в 10-й степени! :) Я прекрасно помню итоги голосования и по подохоте и по моему участию в клубе. Всё тут понятно... Теперешнее обсуждение подохоты, также не поддержу - смысла нет... Но к чему тебе уважаемый Дон, противопоставлять подводников и рыболовов? Может быть у нас разные цели? Может быть подводники хотят собственной смерти и смерти всех рыб. Может быть эти самые подводники люто ненавидят рыболовов за их массовость? Ты где то это слышал или видел? Как человеку самодостаточному, скажу тебе, что именно подводник Роберт и подводник Рыжий и что самое удивительное - подводник Григорий А(в том числе и за свои деньги) и многие другие подводники, ПЕРВЫМИ побеспокоились о положении дел на водоёмах и обозначили это беспокойство в СМИ и в кабинетах, куда и ты собираешься идти... Так что я бы не выпячивал так сильно свою рыболовную исключительность, а прежде подумал. Извини за резкость, но ...сам понимаешь!Комментарий
-
Товарищи, давайте остынем."Ходоки" высказались,админы и общественность позицию обозначили,голосование провели.Собирать сочуствующих-врядли Вам (подвохам)это нужно.Нет здесь хода у этой тележки-тупичёк.С уважением ко всем присутствующим.Берегите себя."Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану" К.ПрутковКомментарий
-
Я достаточно много времени провел на совместных рыбалках с подводниками. Не могу о большинстве из них даже слова плохого сказать. Может повезло.
Но у многих их них перед нами, береговыми и лодочными рыболовами, есть одно колоссальное преимущество: они видят подводный мир изнутри. Стоит взглянуть на фото, сделанные Странником, почитать посты и статьи о подводных наблюдениях Рыжего. Это, на мой взгляд, очень ценная, интересная, иногда очень красивая информация.
Так почему вам, уважаемые подводники, не сосредоточиться на этом? Ну пишите вы здесь о том, что видели, подметили - нарасхват ваши сообщения будут. Вот за четыре дня - 60-70 просмотров подводных фоток Странника !!! А о добыче - промолчите просто.
Иначе будут бесконечные бодания бычка с дубом, вместо взаимополезной и дополняющей информации.Комментарий
-
очень похоже на нерест леща, возможно ли в середине декабря...Сообщение от СтранникА.Рейтингу вам поможет ...Комментарий
-
Странник, Вы не одиноки. Многие считают, что рыбу выбить невозможно. В этом и я с Вами согласен. Выбить невозможно полностью. А Вы задавались вопросом, что будет "если выбивать"?Сообщение от Странник
Ответ на этот вопрос дает статья, опубликованная в РсН N1 за январь 2007 г. Роба Ньюмана "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТИТАНОВ". Конечно, рекомендую ее почитать в оригинале, а здесь ограничусь выдержками.
Начинается статья так:
В последние годы все чаще приходится слышать жалобы многих рыболовов на то, что даже в тех водоемах, которые еще 5-10 лет назад славились обилием крупной рыбы, ее становится все меньше, а выдающиеся рыб.рекорды остались в прошлом...
Не правда ли? Такая же ситуация наблюдается и в Беларуси. Рыба стала заметно мельче.
Начиная с 1931 г. на одном из американских озер проводятся ежегодно соревнования по ловле хищной рыбы. Протоколы этих соревнований дают правдивую статистику, позволяющую сделать вывод об изменениях в водоеме на протяжении длительного периода времени.
.. с 1948 г. количество занесенных в протоколы трофейных щук массой в 4 кг и более начинает постепенно сокращаться. Средняя масса, регистрировавшаяся в 1930 гг. упала с 4.5 кг до 3 кг в 1980-х гг...
Род Пирс, биолог, ведущий специалист по щуке в Миннесоте: В 1948 г. поимки крупных щук пошли на убыль. Дневной вылов ограничили до трех штук на рыболова, но, несмотря на это, данные по соревнованиям Фуллера все равно показывают медленное сокращение крупной щуки в уловах. Это говорит о том, что для сохранения трофейной щуки требовалось ограничение не только количества рыбы в улове,но и ее размера".
... раньше в озерах водилось много крупной щуки, которая поедала мелких сородичей, тем самым поддерживая высокий качественный уровень популяции. Но в 50-х и 60-х гг. вылов крупных щук изменил структуру популяции. Мелкая щука стремится отнереститься в молодом возрасте, количество мелкой рыбы быстро увеличивается, в то время как средний размер особей, составляющих всю популяцию, заметно уменьшается.
... результаты экспериментов заставили нас перейти от поштучной нормы вылова как инструмента регулирования к ограничению длины трофеев...
..первый эксперимент ограничения по длине трофеев был призван обеспечить сохранение хищниц опред. размера. Два таких стандарта, 51-76 см и 56-76 см. были внедрены на пяти озерах с доминированием мелкой, тугорослой рыбы, а для сравнения выбрали три других озера. Цель запрета на изъятие щуки опред. размера заключалась в стимуляции роста рыбы и уменьшении количества мелочи..
[COLOR="red"]Такой подход к регулированию принес некоторое улучшение структуры популяций, однако результаты были довольно разнородными. Возможно, сохранение рыб опред. размера и способствовало увеличению процента более крупных особей, в то время как изъятие более мелкой рыбы, как нам кажется, не позволило существенно снизить долю мелочи.
Рыболовы, не участвовавшие в программе выборочного запрета, также внесли свой вклад в общее дело. На двух испытательных озерах в их уловах оказалось более 19 % рыб запрещенного размера, то есть польза от такого регулирования была сведена на нет, если среди рыболовов окажется от 10 до 15 % тех, кто не подчиняется запрету.[/COLOR]
С 1996 г. начали проверять действие максимального ограничения длины трофея в 56 и 61 см на нескольких озерах с мелкой, тугорастущей щукой. Рыболовы должны были отпускать любую рыбу крупнее такой величины, то есть содействовать улучшению качественной структуры популяции, изымая мелкую щуку и сохраняя более крупную.
Ихтиолог Джим Лилиенталь: Я изучил данные наблюдений за популяцией щуки Большого Березового, которые проводились еще до введения регулирования 1966 г. Из 50-ти летнего периода выбрал отчеты за 18 лет. Во всех этих отчетах оказалось только 7 щук длиннее 76 см. Начиная с 2001 г. мы получили 54 щуки в 76 см и длинее, в том числе несколько более 90 см. Просто удивительно, как активно этот водоем ответил на нашу Программу! Сегодня щучья популяция Большого Березового выглядит почти как в нетронутом рыболовами озере".
В реструктуризации этой популяции не последнюю роль сыграл каннибализм крупных щук по отношению к мелким. - Процентный рост щуки длиной 61 см стал для нас открытием золотого месторождения, ведь после достижения этого размера начинается наиболее интенсивный рост хищницы.
Вводимые ограничения по длине трофея, может быть, покажутся рыболовам слишком строгими, но они дают щуке возможность стать действительно крупной. Прежними системами регуляции этого добиться не смогли.
Можно цитировать статью бесконечно долго. Здесь много фактов, которых мы не знаем, но они звучат убедительно. Ведь в Штатах вопросы любительского рыболовства урегулированы давно и культура рыболовов держится не только на сознательности, но и на системе жестких штрафов.
Автор статьи отвечает Страннику: "Мы осуществляем контроль за водоемами потому, что хотим оставаться на активной позиции, а не проходить мимо проблемы потенциального перелова рыбы".
В статье много примеров, подтверждающих действенность принципа "поймал-отпустил", по поводу которого здесь уже было сломано немало копий.
Вспомнил пост А.Григория о том, что гравийный карьер возле г.п.Березино пуст, и на этом основании его надо исключить из списка зимовальных ям.
Но ведь карьер стал пуст не потому, что рыба его покинула, а потому что он был выбит. Отчеты по ловле хищника в этом году на р.Березина - это подтверждают.
Так может быть, наоборот, следует взять под строгий запрет "пустую" зимовальную яму, и рыба туда вернется через некоторое время, нежели сокращать список зимовальных ям, пока они не закончатся.:(
Было бы полезно прочитать эту статью нашим подвохам, в первую очередь. Ведь регулировать популяцию, оказывается, можно не только вылавливая большое количество рыбы. Добыча крупной рыбы (что является приоритетом подводной охоты) способна изменить структуру популяции рыб, что собственно и происходит сейчас на наших водоемах.
Автор статьи - ученый-ихтиолог не берет на себя смелость давать однозначные рекомендации, несмотря на имеющийся в его распоряжении богатый опыт и фактический материал: Мы понимаем, что нет однозначного решения проблемы. Необходимо продолжать исследования..."
А нам вот, простым рыболовам, и без исследований все понятно. Виноват председатель колхоза, помывший бочку в реке.:(Неважно где рыбачить, важно с кемКомментарий
-
Турист, побольше таких статей! Очень даже интересно. Только надо отдельную ветку, может назвать " полезно почитать"?. Мысль такая скользнула- маточные особи дают более здоровое потомство.Хлопцы, у Вас не клюе ? Так звоните! , velcom 44-7482239, лайф 29-7036821Комментарий
Комментарий