Общалка рыбацкая

Это закреплённая тема.

Предыдущая 1 400 450 490 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 510 550 600 661 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Don ответил

21.02.2007, 13:00
Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение

Но к чему тебе уважаемый Дон, противопоставлять подводников и рыболовов? Может быть у нас разные цели?

Ой, Игорь, а где это я противопоставил? Я сказал, что это не мой круг интересов, только и всего. Тем более не берусь судить - хорошо это или плохо, ведь судей в белорусском обществе и без меня предостаточно. Это другой мир, отличный от моего, также, как и мир водномоторников, дельтапланеристов и т.п., дай бог мне со своим управиться...

Может быть подводники хотят собственной смерти и смерти всех рыб. Может быть эти самые подводники люто ненавидят рыболовов за их массовость?

Кто ж вас знает, чего вы хотите в реальности

Так что я бы не выпячивал так сильно свою рыболовную исключительность, а прежде подумал. Извини за резкость, но ...сам понимаешь!

В чем, позволь спросить, состоит выпячивание? В том, что я, не зная нужд и проблем другого мира, буду о нем ходотайствовать? Или в том, что я сходил туда-сюда и запостил просьбу чего следует в кабинетах спросить? Аль еще чего тревожит?
тогда типа рекомендации:
"Гордый профиль, твердый шаг.
Со спины так чистый шах!
Только сдвинь корону на бок,
чтоб не висла на ушах." (с) Л.Филатов
+++
А резкость это хорошо, это от души, это очищение с утра организма
+++
Твои подводные репортажи чем и берут: это погружения, созерцания, а не охота, ты ведь и сам использовал термин "подводник", а не "подохотник". Мне сдается, что это разные вещи, а тебе?
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

21.02.2007, 12:42
Усач.
Чтобы твое предложение было воспринято надо как минимум поднять уровень рыб.культуры и донести информацию в массы. А так я двумя руками "за".

ЕК.
Не верю, что тебе нравиться мелочь ловить.:) То-то ты в воскресенье ушел на глубину. Там мелочи больше!

Рыжий.
Ну, твоим сказкам об изобилии витебских озер уже мало кто верит. Хочешь поймать леща - приезжай на ВВ.:cool:
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

21.02.2007, 11:32
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Турист
Помнишь, я писал и предлагал ввести не минимальные размеры.... Но не нашел поддержки в широких массах...

И не найдёшь. Надо поднимать реальные вещи, а если призывать отпускать больших щук, то тебя примут за "чудака" и не будут воспринимать даже бесспорные вещи .
По щуке и судаку надо вводить штучный лимит.Например 5 штук. Взамен снять ограничения по "сорной" плотве-окуню-густере-ершу. Так во многих странах.
И пример с Якутией мне не кажется привлекательным.Не хотелось бы мне приехать на Вилейку-сделать 10 забросов и поймать 5 5-ти 10-ти килограммовых щук. Большое изобилие рыбы убивает интерес к рыбалке. У нас тут самый золотой баланс-и рыба есть и поймать трудно:D Изобилие пусть обеспечивают арендаторы на Своих созданных прудах! желающие смогут ловить там своего знакомого карпа "Петровича" хоть по 10 раз на день.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

21.02.2007, 10:46
Водоёмы живут своей жизнью, т.е. постоянно приспосабливаются к сложившимся условиям. Я не согласен с Туристом, что любая "маленькая трагедия" совершенно невосполнима. Возьмём Витебщину, которую я немножко знаю. В отличие от Туриста, наблюдаю жизнь нескольких десятков озёр из цепочки Девичье-Отолово и др. уже в течение 20-25 лет. Примеров могу привести сотни, когда на моих глазах на водоёме выбивалась щука и поднималось поголовье леща и окуня, затем спустя несколько лет лещ мельчал и удачный год по щуке полностью восстанавливал её поголовье и она быстро набирала вес на мелочи...лещ становился крупнее на свободной кормовой базе. От куда не возьмись в водоёме обнаруживался крупный карась в достаточном количестве, а на банках жирело поголовье крупного окуня. Появлялся сом, сазан...
Всё не так страшно и даже сети летом и осенью - не так страшны и даже(прозвучит кощунством, но всё же) электроострога и электрозов на крупных водоёмах почти ничего не изменят в худшую сторону. Я тоже ныряю в довольно глухих и довольно людных местах и представляю себе то количество сетей, которое было лет 5 назад и сегодня... Я могу чётко зафиксировать снижение количества сетей в 3-5 раз. Сегодня уже почти нет сетей на моих домашних озёрах. Тьфу-тьфу-тьфу, но за весь сезон не встретил не одной сетки на Бобрице, Мухно, Щиботе...раньше приходилось нырять и выныривать прямо под лодку брэков, которые ещё и возмущались, что я ныряю в их угодьях. Сегодня этого уже нет. Опасности грозящие рыбе, нужно чётко понимать и здраво оценивать. Очень важно дать рыбе спокойно отнерестится и мал-мальски следить за поголовьем щуки. Всё остальное природа отрегулирует сама. Часто похолодание в апреле-мае губит на мелководье куда больше икры и личинок щуки, чем все рыболовы за 20 лет ловли...и ничего рыба не переводится. Говоря языком героя из любимого фильма про особенности нац... Не нужно впадать в унынье.
Каждый регион имеет и свои особенности. Пресс рыболовов и браконьеров на витебщине, гомельщине не так велик, как скажем на минщине или бресчине. там, где оин мал мальски приличный водоём приходится на целый район или даже несколько районов...там, конечно, обязательно нужно жёстко контролировать процес изъятия рыбы и процес зарыбления. Тут и спорить не о чем. Там, действительно природа не успевает восполнять потраченное...
И тем более мне не понятен снобизм рыболовов и рыболовов-спортсменов в отношении подводников. Не перестану говорить и доказывать собственным примером, что мы по крайней мере союзники, а по большому счёту - друзья на водоёме! И излишне самодостаточные личности мприносят только вред общему делу. Всё же нужно обладать достаточным кругозором и жизненным опытом, чтобы уметь выслушивать всех.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

21.02.2007, 09:59
Турист
Помнишь, я писал и предлагал ввести не минимальные размеры, а максимальные, допустимые к изъятию. Чтобы сохранять маточное стадо, генетически успешное и здоровое. Но не нашел поддержки в широких массах...
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

21.02.2007, 09:50
Странник.
Вопрос о "глухости" Витебских озер вызывает большие сомнения. В данный момент действует правило: чем дальше в лес, тем толще браконьеры. Вот на "глухих"-то озерах браконьерам благодатнее всего, туда инспекция наведывается гораздо реже. Рыболовов-любителей там мало, но сколько сетей стоит?

С экологией на Витебщине пока относительно неплохо. Но вот что получается: выбитый однажды водоем не может восстановиться самостоятельно по причинам, указанным ихтиологами-америкосами в статье. На нем происходит замещение крупной рыбы мелкой, тугорослой.

На водоемах, которые расположены близко к крупным населенным пунктам, браконьеров поменьше. Но здесь уже работает пресс любительского рыболовства. В той же статье говорилось о том, что "ловля зимой на живца является наиболее эффективным способом добычи крупной щуки". У нас же выставляют столько ставок зимой, что и сети не нужны.

Да, исследования у нас никто не проводит, но результаты налицо. То, что рыба была крупнее - это не байки. Это печальная правда. По-крайней мере для тех, кто ловит на наших водоемах не менее 20 лет, и есть с чем сравнить.

Когда я рыбачил на пойменных озерах в Якутии, в бассейне р.Юдома, где вероятно был первым спиннингистом, да не исключено и первым рыболовом, забросившим в них снасть, то первое, на что обращаешь внимание - это то, что щука ловится либо средняя, либо крупная. Количество мелкой щуки в уловах близко к нулю. Так и должно быть на ЗДОРОВОМ водоеме.

с уважением
Прокомментировать:
Участник valera ответил

21.02.2007, 00:48
Турист, побольше таких статей! Очень даже интересно. Только надо отдельную ветку, может назвать " полезно почитать"?. Мысль такая скользнула- маточные особи дают более здоровое потомство.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

20.02.2007, 23:30
Сообщение от Странник

Ребята что-то я ничерта не понимаю. Такое ощущение что если у рыболова перестало клевать, значит в этом месте подвох всю рыбу выбил?! Да поймите же вы, что как рыбу не лови, не выловить её никогда.

Странник, Вы не одиноки. Многие считают, что рыбу выбить невозможно. В этом и я с Вами согласен. Выбить невозможно полностью. А Вы задавались вопросом, что будет "если выбивать"?

Ответ на этот вопрос дает статья, опубликованная в РсН N1 за январь 2007 г. Роба Ньюмана "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТИТАНОВ". Конечно, рекомендую ее почитать в оригинале, а здесь ограничусь выдержками.

Начинается статья так:

В последние годы все чаще приходится слышать жалобы многих рыболовов на то, что даже в тех водоемах, которые еще 5-10 лет назад славились обилием крупной рыбы, ее становится все меньше, а выдающиеся рыб.рекорды остались в прошлом...

Не правда ли? Такая же ситуация наблюдается и в Беларуси. Рыба стала заметно мельче.

Начиная с 1931 г. на одном из американских озер проводятся ежегодно соревнования по ловле хищной рыбы. Протоколы этих соревнований дают правдивую статистику, позволяющую сделать вывод об изменениях в водоеме на протяжении длительного периода времени.

.. с 1948 г. количество занесенных в протоколы трофейных щук массой в 4 кг и более начинает постепенно сокращаться. Средняя масса, регистрировавшаяся в 1930 гг. упала с 4.5 кг до 3 кг в 1980-х гг...

Род Пирс, биолог, ведущий специалист по щуке в Миннесоте: В 1948 г. поимки крупных щук пошли на убыль. Дневной вылов ограничили до трех штук на рыболова, но, несмотря на это, данные по соревнованиям Фуллера все равно показывают медленное сокращение крупной щуки в уловах. Это говорит о том, что для сохранения трофейной щуки требовалось ограничение не только количества рыбы в улове,но и ее размера".

... раньше в озерах водилось много крупной щуки, которая поедала мелких сородичей, тем самым поддерживая высокий качественный уровень популяции. Но в 50-х и 60-х гг. вылов крупных щук изменил структуру популяции. Мелкая щука стремится отнереститься в молодом возрасте, количество мелкой рыбы быстро увеличивается, в то время как средний размер особей, составляющих всю популяцию, заметно уменьшается.

... результаты экспериментов заставили нас перейти от поштучной нормы вылова как инструмента регулирования к ограничению длины трофеев...

..первый эксперимент ограничения по длине трофеев был призван обеспечить сохранение хищниц опред. размера. Два таких стандарта, 51-76 см и 56-76 см. были внедрены на пяти озерах с доминированием мелкой, тугорослой рыбы, а для сравнения выбрали три других озера. Цель запрета на изъятие щуки опред. размера заключалась в стимуляции роста рыбы и уменьшении количества мелочи..

[COLOR="red"]Такой подход к регулированию принес некоторое улучшение структуры популяций, однако результаты были довольно разнородными. Возможно, сохранение рыб опред. размера и способствовало увеличению процента более крупных особей, в то время как изъятие более мелкой рыбы, как нам кажется, не позволило существенно снизить долю мелочи.

Рыболовы, не участвовавшие в программе выборочного запрета, также внесли свой вклад в общее дело. На двух испытательных озерах в их уловах оказалось более 19 % рыб запрещенного размера, то есть польза от такого регулирования была сведена на нет, если среди рыболовов окажется от 10 до 15 % тех, кто не подчиняется запрету.[/COLOR]

С 1996 г. начали проверять действие максимального ограничения длины трофея в 56 и 61 см на нескольких озерах с мелкой, тугорастущей щукой. Рыболовы должны были отпускать любую рыбу крупнее такой величины, то есть содействовать улучшению качественной структуры популяции, изымая мелкую щуку и сохраняя более крупную.

Ихтиолог Джим Лилиенталь: Я изучил данные наблюдений за популяцией щуки Большого Березового, которые проводились еще до введения регулирования 1966 г. Из 50-ти летнего периода выбрал отчеты за 18 лет. Во всех этих отчетах оказалось только 7 щук длиннее 76 см. Начиная с 2001 г. мы получили 54 щуки в 76 см и длинее, в том числе несколько более 90 см. Просто удивительно, как активно этот водоем ответил на нашу Программу! Сегодня щучья популяция Большого Березового выглядит почти как в нетронутом рыболовами озере".

В реструктуризации этой популяции не последнюю роль сыграл каннибализм крупных щук по отношению к мелким. - Процентный рост щуки длиной 61 см стал для нас открытием золотого месторождения, ведь после достижения этого размера начинается наиболее интенсивный рост хищницы.

Вводимые ограничения по длине трофея, может быть, покажутся рыболовам слишком строгими, но они дают щуке возможность стать действительно крупной. Прежними системами регуляции этого добиться не смогли.

Можно цитировать статью бесконечно долго. Здесь много фактов, которых мы не знаем, но они звучат убедительно. Ведь в Штатах вопросы любительского рыболовства урегулированы давно и культура рыболовов держится не только на сознательности, но и на системе жестких штрафов.

Автор статьи отвечает Страннику: "Мы осуществляем контроль за водоемами потому, что хотим оставаться на активной позиции, а не проходить мимо проблемы потенциального перелова рыбы".
В статье много примеров, подтверждающих действенность принципа "поймал-отпустил", по поводу которого здесь уже было сломано немало копий.

Вспомнил пост А.Григория о том, что гравийный карьер возле г.п.Березино пуст, и на этом основании его надо исключить из списка зимовальных ям.

Но ведь карьер стал пуст не потому, что рыба его покинула, а потому что он был выбит. Отчеты по ловле хищника в этом году на р.Березина - это подтверждают.

Так может быть, наоборот, следует взять под строгий запрет "пустую" зимовальную яму, и рыба туда вернется через некоторое время, нежели сокращать список зимовальных ям, пока они не закончатся.:(

Было бы полезно прочитать эту статью нашим подвохам, в первую очередь. Ведь регулировать популяцию, оказывается, можно не только вылавливая большое количество рыбы. Добыча крупной рыбы (что является приоритетом подводной охоты) способна изменить структуру популяции рыб, что собственно и происходит сейчас на наших водоемах.

Автор статьи - ученый-ихтиолог не берет на себя смелость давать однозначные рекомендации, несмотря на имеющийся в его распоряжении богатый опыт и фактический материал: Мы понимаем, что нет однозначного решения проблемы. Необходимо продолжать исследования..."

А нам вот, простым рыболовам, и без исследований все понятно. Виноват председатель колхоза, помывший бочку в реке.:(
Прокомментировать:
Участник Петр ответил

20.02.2007, 21:08
Сообщение от Странник

Хочу рассказать вам один свой выезд на охоту. Было это где-то числа 20 декабря 2006г. Приехали мы на оз. Глубокое, что за Звенигородом, прозрачность изумительная, жаль солнца не было. Всё что происходило дальше просто поставило меня в тупик, у самой стены камыша и оставшейся травки не было ни одной щуки, ни одного окуня. Зато во всю шныряли здоровенные лещи, которых в это время можно найти только на глубине, за все четыре часа что плавал так ни одной щуки и не увидел. Вот вам и загадка.

очень похоже на нерест леща, возможно ли в середине декабря...
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

20.02.2007, 20:17
Я достаточно много времени провел на совместных рыбалках с подводниками. Не могу о большинстве из них даже слова плохого сказать. Может повезло.
Но у многих их них перед нами, береговыми и лодочными рыболовами, есть одно колоссальное преимущество: они видят подводный мир изнутри. Стоит взглянуть на фото, сделанные Странником, почитать посты и статьи о подводных наблюдениях Рыжего. Это, на мой взгляд, очень ценная, интересная, иногда очень красивая информация.
Так почему вам, уважаемые подводники, не сосредоточиться на этом? Ну пишите вы здесь о том, что видели, подметили - нарасхват ваши сообщения будут. Вот за четыре дня - 60-70 просмотров подводных фоток Странника !!! А о добыче - промолчите просто.
Иначе будут бесконечные бодания бычка с дубом, вместо взаимополезной и дополняющей информации.
Прокомментировать:
Участник Korch ответил

20.02.2007, 19:42
Товарищи, давайте остынем."Ходоки" высказались,админы и общественность позицию обозначили,голосование провели.Собирать сочуствующих-врядли Вам (подвохам)это нужно.Нет здесь хода у этой тележки-тупичёк.С уважением ко всем присутствующим.Берегите себя.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

20.02.2007, 18:29
У меня дежавю в 10-й степени! :) Я прекрасно помню итоги голосования и по подохоте и по моему участию в клубе. Всё тут понятно... Теперешнее обсуждение подохоты, также не поддержу - смысла нет... Но к чему тебе уважаемый Дон, противопоставлять подводников и рыболовов? Может быть у нас разные цели? Может быть подводники хотят собственной смерти и смерти всех рыб. Может быть эти самые подводники люто ненавидят рыболовов за их массовость? Ты где то это слышал или видел? Как человеку самодостаточному, скажу тебе, что именно подводник Роберт и подводник Рыжий и что самое удивительное - подводник Григорий А(в том числе и за свои деньги) и многие другие подводники, ПЕРВЫМИ побеспокоились о положении дел на водоёмах и обозначили это беспокойство в СМИ и в кабинетах, куда и ты собираешься идти... Так что я бы не выпячивал так сильно свою рыболовную исключительность, а прежде подумал. Извини за резкость, но ...сам понимаешь!
Прокомментировать:
Участник fanta44 ответил

20.02.2007, 18:18
общалка

Сообщение от Григорий А. Посмотреть сообщение

Уважаемый, я "разводить" ни кого не собираюсь.
Если Ва заметили, я к этому и веду. Что живете Вы по "понятиям", а говорите о "рыбе которую отпускаете, как в цивилизованных странах". Поэтому и электрики и прочие бракуши, которые к стати, тоже по "понятиям" живут, у нас в стране имеют место быть. И Вы, не далеко от них находитесь. Спасибо всем, извините если кого обидел.

Уважаемый! вы нас пожалуйсто не ровняйте с браками. ОК?
Прокомментировать:
Участник Григорий А. ответил

20.02.2007, 16:03
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

Уважаемый,
Я человек самодостаточный, и меня на "даешь" и "слабо" не разведешь. Сказано - вопрос безопасности подвоха обсуждать не хочу, коль занимаешься этим - сам и беспокойся. А нам есть что обсудить с властями и помимо этого.

Уважаемый, я "разводить" ни кого не собираюсь.
Если Ва заметили, я к этому и веду. Что живете Вы по "понятиям", а говорите о "рыбе которую отпускаете, как в цивилизованных странах". Поэтому и электрики и прочие бракуши, которые к стати, тоже по "понятиям" живут, у нас в стране имеют место быть. И Вы, не далеко от них находитесь. Спасибо всем, извините если кого обидел.
Прокомментировать:
Участник Андрей (Новополоцк) ответил

20.02.2007, 13:54
Сообщение от Григорий А. Посмотреть сообщение

Это к чему????

Это к тому, что "президент, эксперт, лучший спец и прочее и прочее..." по словам его родных постоянно нарушает правила ("ночнухи", "ямы, где рыба зимует" и т.д.), то что спрашивать с простых подвохов?
А "ночнухи" были запрещены до последней редакции правил, а в последней - фонарь запрещен, так что передергивать не надо! Без фонаря - пожалуйста, охотьтесь, раз разрешили :)
Прокомментировать: