Общалка рыбацкая

Да я четырьмя конечностями "ЗА". Я готов пожать руку Олегу прямо сегодня! Но и после этого я не стану тупым, слепым, глухим и немым. Это была моя принципиальная позиция: Массовость, демократическая структура, свободное членство и активная работа везде. Избран путь "местечковости". Я - его критик. По этому, чтобы не путать моё отношение ко всему клубу я и конкретизирую группу товарисчей, названием Турист и К. Это - ни сколько не оскарбляет ничьё достоинство...

Странник, согласись, что если я не могу изменить твою точку зрения, так вряд ли меня должно от этого "колбасить"?
Раз ты родился и вырос в Витебской области, то, конечно, она для тебя самая лучшая, самая недоступная, самая озерная и ... самая, самая, самая. :)

Дядя Леша, не понял, напиши в личку, что ты имел в виду.

Турист:
Можно, я тебе напомню, что голосование было не единогласным? И больше эту тему продолжать не буду.

Странник.
Про одного деда на 5-6 озер - это рыбацкие байки. Нашел же полюс недоступности - Витебскую область. :) Посмотри на двухкилометровку Витебской области, там в глазах рябит от населенных пунктов и крупных городов. Другое дело, что народ еще и в Минске по уровню сознания не дорос до клубов, не то что в Миорском районе. Вот для них и есть усредненные действующие Правила.

Рыжий, делать тебе, что ли нечего в М.Вишере? Пишешь пустое. Тоже друг БРИКа выискался.:)

Рыжий
Игорь, ау!
Просто напоминаю

Наивный ты человек! Лозунг знаешь: Тильки для сэбэ! Это и есть девиз Турист и К (не путать их с моими друзьями и знакомыми из БРИКа). Пишу без напряга и обид! :) Да и какой я нынче борец? :) Лещи и туристы в Синеокой могут спать спокойно! :)

Неужели? И рыба крупная всё же есть... И охота за трофеем...:)
...Вытирая пот с натруженных за 4 года от ударов по клавишам клавиатуры, пальцев...:)! Ну пойду собирать девчонок и срочно в баню, в баню, в баню...

Усач.
Извини, ты уже классик, глубоко проникший в проблему. Потому и цитируем.

Я не имею ни малейшего представления, насколько разработчики нынешних Правил глубоко вникли в проблему. Но собираюсь узнать после того, как БРИК получит статус общественного объединения. И как любой уважающий себя рыб.клуб, мы захотим рано или поздно иметь свой клубный водоемчик.

Разумеется, меня и др. клубней тоже не устраивает ситуация, когда на Клубном водоеме кто-то "сверху" будет спускать нормы вылова рыбы. А может быть, мы ее всю будем отпускать.:p Но это тема не для нынешнего разговора. Я готов выполнять любые правила или не ездить на рыбалку на те водоемы, где правила меня не устраивают.:cool:

Турист
Чой-то меня тут склонять стали, приписывая то к одному, то к другому лагерю, а я-то - сам по себе.
Моё мнение таково: правила должны быть обязательно. В каком виде - другое дело. Без них - никак, и тут я с тобой согласен. Что же касается правил для каждого водоема, то именно такой я себе вижу идеальную ситуацию. И на мой взгляд, рыболовные клубы, дело полезное, но не решающее. И несмотря на
вдруг появляется документ, в котором:
Оказывается, там все знают, и имеют четкое представление, а также достаточную информацию (я выделили это жирным), для того чтобы фактически внятно и ясно составить паспорт и портрэт водоема.
Тогда вопрос: или это буффонада с клоунадой и выполнение команды сверху: Сдать в аренду! Вольно! Можно оправиться и покурить! или на самом деле есть все предпосылки для дифференцированного введения запретов, норм вылова, разрешенных снастей.

Григорий.
Я прочитал твою аргументацию. Так вот здравый смысл у всех разный. А закон один для всех. Как твою позицию поддерживает группа людей, так и мою позицию поддерживает другая группа людей.

Странник.
Изменить ситуацию в маленьком водоеме гораздо проще чем в большом. Мы не можем знать историю этих водоемов, какие и когда там были проблемы. Видим уже только результат. Усач писал в том смысле, что нужно заниматься каждым водоемом в отдельности, так как ситуация никогда не повторяется на 100 процентов и хорошо бы иметь правила для каждого водоема. Собственно, не такая уж нереальная цель. Если в каждом городе и деревне будет свой рыболовный клуб, и в нем будут люди, заинтересованные в том, чтобы иметь рядом водоем с хорошей рыбалкой, то им и карты в руки. Местные проблемы из центра решать бессмысленно. Но для этого условия еще не созрели, клубов нет, в умах и сердцах разброд и шатание. Все хотят что-то изменить в лучшую сторону, а не знают как и что делать, не хватает знаний, умения, кроме желания нет ничего. Нет Клубов, нет традиций, нет опыта, нет денег и т.п.

Вот представь, что вдруг в России куда-то делась и пропала центральная власть и единые правила, и вся Россия начала жить "по совести". Чукотка и Якутия замерзают, в тех регионах, которые на дотации, перестают выплачивать пенсии и пособия. Дальше не стоит продолжать. "Россия во мгле" (Герберт Уэллс).

Нечто подобное будет и в Беларуси, если отменить Правила рыболовства. Они хоть и плохие, и несовершенные, но это тот механизм, без которого все бы рухнуло и накрылось медным тазиком.

В статье, на которую я выше сылаюсь, есть такое, что срок необходимый для восстановления популяции крупной щуки составляет около 20 лет. Его можно сократить, если ввести строгие ограничения в отношении изъятия крупных экземпляров. Но 20 ЛЕТ - ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ СРОК. Получается, что если по маленькому водоему пройдутся с электроудочкой, либо даже его в течение одного-двух лет интенсивно будут облавливать рыболовы, то следующий всплеск рыбъего населения следует ждать нескоро. И это при условии, что его оставят в покое. К маленьким водоемам надо относиться намного бережнее, чем к большим по понятным причинам.

Не в первый раз такая дискуссия, и, как всегда, все немного о разном.
1. Поддерживаю Туриста в том, что законы нужно стараться выполнять, даже если они неразумные. Хаос приносит намного больше вреда, чем дисциплинирующая глупость. Лучше бороться за изменение законов разными методами, например выйти на Плошчу :)
Самодисциплина, разумный подход к ограничениям - это хорошо. Однако, если бы это функционировало всегда и у всех, то законов писать не пришлось бы никогда. Формализованные рамки все же нужны. Стремиться оставаться в них, тоже нужно.
2. Бывают исключительные случаи, когда почти невозможно не нарушить закон и это особого вреда не нанесет. В этом я поддерживаю Усача, Григория, Рыжего и астатних. Только рекламу этим случаям делать не нужно.

Олег, не зарывайся.:mad: Я свою позицию ,насчет нормы, обрисовал подробно и аргументировано. И очень многие ,как говорится ,вменяемые люди :) со мной согласны. Не собираюсь тупо исполнять любые правила, противоречащие тому же здравому смыслу и буду бороться ,по мере сил, за их изменения.
И ты ,где-то, такой же:-D . Вспомни ,как ты сам писал ,что тебя машину заставили отогнать от берега на положенное растояние. Ведь не отогнал сам, сразу после разгрузки?:cool: А я такое сделать ,вообще,в большинстве случаев не могу.Так как отгонять в лесу некуда. И как прикажешь соблюдать?
И зря ты иронизируешь,например,о ПДД.
В Москве уже давным -давно люди по ним не ездят и не потому ,что крутые и отмороженные ,а потому что выполнять многие требования ,просто, НЕВОЗМОЖНО. Вот тут здравый смысл и нужен, и действует.
Скоро и Минск это ждет.

Турист,
Это похоже на правду, хоть я и не ихтиолог, а так... Но, видимо, это лишь одна из причин вырождения, должно быть и еще что-то важное для роста особей.
Но Брайт прав - у нас масса "умудренных" людей у руля, кухарки двигают науку и общество. Встречи со "специалистами", пишущими правила, убедила в этом не однократно

Меня уже давно заинтересовал вопрос, почему в наших, белорусских водоемах, где условия для роста рыбы являются благоприятными в сравнении со скудными северными водоемами, процветает засилье тугорослой мелочи. Рыболовы-старожилы все как один отмечают, что окунь и плотва на Нарочи c течением лет стали мельче, мельче стал окунь на Дрывятах, на Струсто, измельчал окунь на Минском Море, витебские озера заполнили полчища плотвички "с палец" и мелкой густерки. Крупная рыба, конечно, полностью не исчезла, хорошие уловы периодически случаются. Но ситуацию нормальной назвать нельзя. Снижается интерес к рыбалке, все меньше молодежи занимается ею, увеличиваются затраты, как временные, так и финансовые для того, чтобы выловить достойный экземпляр. А какая же рыбалка без трофея?

Статья Роба Ньюмана "Структурное улучшение популяции щуки" приоткрывает ответ на этот вопрос.

Щука, является только одним из объектов рыбной ловли, однако широко распространенным и популярным среди рыболовов-любителей. К тому же щука непосредственно влияет на состояние других популяций рыб, как хищных, так и мирных. Поэтому опыт, который накоплен американскими ихтиологами очень интересен и для нас.

Вот интересные факты из статьи (для тех, кто не смог ее прочитать в оригинале).

Суть трех методов регулирования, предложенных ДПР Миннесоты, состояла в следующем:

1. Запрет на изъятие щуки размером от 61 до 91 см для улучшения качественной структуры популяций в озерах с высокой плотностью мелких особей, растущих медленно или средними темпами. Вылов мелкой щуки поможет улучшить структуру популяции по размеру.

ИМХО, под категорию водоемов, где можно было бы использовать этот метод, попадает, например, Краснослободское вдхр.

2. Минимальное ограничение в 76 см. Эта мера предназначена для популяций с низкой и средней плотностью и быстрым ростом особей. Обычно в таких озерах есть пространство для роста популяций.

В качестве примера, могу привести Минское Море.

3. Ограничение в 102 см. Для популяций, которые имеют низкую плотность, хороший потенциал для роста отдельных особей и обычно находятся в больших озерах с обилием кормовой рыбы и холодноводными убежищами, то есть в характерных водоемах, которые всегда славились крупными щуками.

Типичный пример такого водоема - оз.Нарочь.

Широко используют американцы и интродукцию (запуск рыбы в водоемы) для увеличения рыболовных возможностей водоема.

Из статьи:
... в большинстве примеров популяции щуки регулируются путем зарыбления, поскольку естественная репродукция или недостаточна, или вообще не существует. Агентства поддерживают эти популяции путем ограничения длины вылавливаемых рыб, что позволяет щуке вырастать до больших размеров. В Коннектикуте, например, установлено ограничение в 66 см и разрешено изъятие ТОЛЬКО ДВУХ рыб за рыбалку.

Зарыбление не становится причиной какого-либо перенаселения водоема, поскольку крупные хищницы сами регулируют численность популяции, и щука в таких озерах растет быстро.

Крайне интересна ситуация-конфликт, который возник в Америке между двумя группами рыболовов, рыболовами, которые ловят щуку традиционными крючковыми снастями и рыболовами, которые ловят щуку со льда с острогой из затемненной палатки или домика (также традиционно для Миннесоты).

В результате работы с водоемами произошло улучшение структуры популяции щуки в сторону увеличения размера рыб после экспериментального ввода строгих ограничений. Проблема состоит в том, что "острожники" по результатам изучения статистики изымают небольшую часть популяции, но достаточное количество крупных особей.
(напрашивается аналогия с подохотниками в Беларуси). По словам Тима Гоумена: "За десять лет произошла заметная реструктуризация популяции щуки. Если изменить правила регулирования только в соответствии с требованиями "острожников", нуждающихся исключительно в крупной щуке, сколько времени понадобится, чтобы свести все усилия штата на "нет"?

Вопросы. Проблемы. В Америке и в Беларуси. Достаточно схожие. Но в Америке их уже начали решать.А мы еще в самом начале пути.

Турист
Так о том и речь:p Окунь, то мелкий почему?Может я не прав.Но не уверен нужно ли огулом ограничивать все уловы.С ценными видами рыб полностью согласен.
А ПДД и правила рыболовства сравнивать считаю не совсем корректным,в ПДД как раз таки здравый смысл,накопленный десятилетиями и не в одной стране,присутствует.А обсуждаемые здесь правила и нормы фактически только устанавливаются.И очень хотелось бы ,чтобы здравый смысл в них преобладал.Очень трудно заставить людей исполнять непродуманные законы.Пример.Гостил у родственников в Витебской обл.весной.Пригласили на карася.Приехали,ловим,ловится.Говорю,а как мол промысловая мера?Какая мера,отродясь тут карася по такой мере не ловилось,нет его тут.Вот такие нормы,шугается народ от инспектора,но ловит,т.к. того самого смысла в данном ограничении не видит.
А вобще -то если внимательно вчитаться,все мы здесь пишем об одном и том же.Все за конкретно и грамотно прописанные правила и норма в 5 кг никого из присутствующих, думаю не пугает и не напрягает.
С уважением ко Всем присутствующим и читающим.