Сообщение от Странник
Ответ на этот вопрос дает статья, опубликованная в РсН N1 за январь 2007 г. Роба Ньюмана "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТИТАНОВ". Конечно, рекомендую ее почитать в оригинале, а здесь ограничусь выдержками.
Начинается статья так:
В последние годы все чаще приходится слышать жалобы многих рыболовов на то, что даже в тех водоемах, которые еще 5-10 лет назад славились обилием крупной рыбы, ее становится все меньше, а выдающиеся рыб.рекорды остались в прошлом...
Не правда ли? Такая же ситуация наблюдается и в Беларуси. Рыба стала заметно мельче.
Начиная с 1931 г. на одном из американских озер проводятся ежегодно соревнования по ловле хищной рыбы. Протоколы этих соревнований дают правдивую статистику, позволяющую сделать вывод об изменениях в водоеме на протяжении длительного периода времени.
.. с 1948 г. количество занесенных в протоколы трофейных щук массой в 4 кг и более начинает постепенно сокращаться. Средняя масса, регистрировавшаяся в 1930 гг. упала с 4.5 кг до 3 кг в 1980-х гг...
Род Пирс, биолог, ведущий специалист по щуке в Миннесоте: В 1948 г. поимки крупных щук пошли на убыль. Дневной вылов ограничили до трех штук на рыболова, но, несмотря на это, данные по соревнованиям Фуллера все равно показывают медленное сокращение крупной щуки в уловах. Это говорит о том, что для сохранения трофейной щуки требовалось ограничение не только количества рыбы в улове,но и ее размера".
... раньше в озерах водилось много крупной щуки, которая поедала мелких сородичей, тем самым поддерживая высокий качественный уровень популяции. Но в 50-х и 60-х гг. вылов крупных щук изменил структуру популяции. Мелкая щука стремится отнереститься в молодом возрасте, количество мелкой рыбы быстро увеличивается, в то время как средний размер особей, составляющих всю популяцию, заметно уменьшается.
... результаты экспериментов заставили нас перейти от поштучной нормы вылова как инструмента регулирования к ограничению длины трофеев...
..первый эксперимент ограничения по длине трофеев был призван обеспечить сохранение хищниц опред. размера. Два таких стандарта, 51-76 см и 56-76 см. были внедрены на пяти озерах с доминированием мелкой, тугорослой рыбы, а для сравнения выбрали три других озера. Цель запрета на изъятие щуки опред. размера заключалась в стимуляции роста рыбы и уменьшении количества мелочи..
[COLOR="red"]Такой подход к регулированию принес некоторое улучшение структуры популяций, однако результаты были довольно разнородными. Возможно, сохранение рыб опред. размера и способствовало увеличению процента более крупных особей, в то время как изъятие более мелкой рыбы, как нам кажется, не позволило существенно снизить долю мелочи.
Рыболовы, не участвовавшие в программе выборочного запрета, также внесли свой вклад в общее дело. На двух испытательных озерах в их уловах оказалось более 19 % рыб запрещенного размера, то есть польза от такого регулирования была сведена на нет, если среди рыболовов окажется от 10 до 15 % тех, кто не подчиняется запрету.[/COLOR]
С 1996 г. начали проверять действие максимального ограничения длины трофея в 56 и 61 см на нескольких озерах с мелкой, тугорастущей щукой. Рыболовы должны были отпускать любую рыбу крупнее такой величины, то есть содействовать улучшению качественной структуры популяции, изымая мелкую щуку и сохраняя более крупную.
Ихтиолог Джим Лилиенталь: Я изучил данные наблюдений за популяцией щуки Большого Березового, которые проводились еще до введения регулирования 1966 г. Из 50-ти летнего периода выбрал отчеты за 18 лет. Во всех этих отчетах оказалось только 7 щук длиннее 76 см. Начиная с 2001 г. мы получили 54 щуки в 76 см и длинее, в том числе несколько более 90 см. Просто удивительно, как активно этот водоем ответил на нашу Программу! Сегодня щучья популяция Большого Березового выглядит почти как в нетронутом рыболовами озере".
В реструктуризации этой популяции не последнюю роль сыграл каннибализм крупных щук по отношению к мелким. - Процентный рост щуки длиной 61 см стал для нас открытием золотого месторождения, ведь после достижения этого размера начинается наиболее интенсивный рост хищницы.
Вводимые ограничения по длине трофея, может быть, покажутся рыболовам слишком строгими, но они дают щуке возможность стать действительно крупной. Прежними системами регуляции этого добиться не смогли.
Можно цитировать статью бесконечно долго. Здесь много фактов, которых мы не знаем, но они звучат убедительно. Ведь в Штатах вопросы любительского рыболовства урегулированы давно и культура рыболовов держится не только на сознательности, но и на системе жестких штрафов.
Автор статьи отвечает Страннику: "Мы осуществляем контроль за водоемами потому, что хотим оставаться на активной позиции, а не проходить мимо проблемы потенциального перелова рыбы".
В статье много примеров, подтверждающих действенность принципа "поймал-отпустил", по поводу которого здесь уже было сломано немало копий.
Вспомнил пост А.Григория о том, что гравийный карьер возле г.п.Березино пуст, и на этом основании его надо исключить из списка зимовальных ям.
Но ведь карьер стал пуст не потому, что рыба его покинула, а потому что он был выбит. Отчеты по ловле хищника в этом году на р.Березина - это подтверждают.
Так может быть, наоборот, следует взять под строгий запрет "пустую" зимовальную яму, и рыба туда вернется через некоторое время, нежели сокращать список зимовальных ям, пока они не закончатся.:(
Было бы полезно прочитать эту статью нашим подвохам, в первую очередь. Ведь регулировать популяцию, оказывается, можно не только вылавливая большое количество рыбы. Добыча крупной рыбы (что является приоритетом подводной охоты) способна изменить структуру популяции рыб, что собственно и происходит сейчас на наших водоемах.
Автор статьи - ученый-ихтиолог не берет на себя смелость давать однозначные рекомендации, несмотря на имеющийся в его распоряжении богатый опыт и фактический материал: Мы понимаем, что нет однозначного решения проблемы. Необходимо продолжать исследования..."
А нам вот, простым рыболовам, и без исследований все понятно. Виноват председатель колхоза, помывший бочку в реке.:(
Прокомментировать: