Околонаучный флуд вокруг спиннинга

Вяжет система ))) руки...спининг... фрикцион катушки ... если у тебя не вяжет ))) значит кто-то наложил страшное для рыбака проклятие "кривых рук" ;) порчу может снять посещения любого мероприятия с участием спинингистов-спортсменов\любителей.

У мяне кабель ёсць, Мiшанька, дык ён усiх навакольных сучак вяжа. Дык там не дакалупаешся, вынiк вlдавочны.

Прочитал нашумевшую статью Валерия Сикиржицкого о тестировании спиннинга Troutino и нашел в ней тему для этой ветки:
Кто ж там, думаю, кого вяжет? Отправился гуглить "спиннинг вяжет рыбу".
Блин, а они, оказывается, кругом только и делают, что вяжут...
Интересно, если у меня не "вяжут", а у других "вяжут", вероятно, я чего-то не знаю? Коллеги, у кого спиннинги вяжут, расскажите, каким способом можно померять эту вяжучесть? И в каких единицах записать результат измерения?

Давеча и намедни кидал железяки в жерешков. На малой реке дальности хватало, а на Двине опять не добрасывал каких-то метров 5. Путём проб и ошибок я таки подобрал технику позволяющую уложить железяку, как говорил Vadzim, "в гнездо". Однако в очередной раз закрались сомнения в актуальность обсуждаемых ранее моделей.
Пожалуй основным неучтённым фактором во всех этих моделях является свес приманки от кончика спиннинга. Вспомнилась ещё одна математическая модель устройства бросания камней в неприятеля, учитывающая как раз этот фактор, но оставляющая без внимания упругие свойства спиннинга. Эту модель можно не только почитать, но и пощупать (примерить) на себя. Примерив на себя со своим спиннингом, получил результат , совпадающий с практикой. Приведенные выше выводы остаются актуальными, а вот нюансы касающиеся техники можно подкорректировать.;)

увы, уже нет. позабыл все производные. и интегралы кстати тоже. :)
Практические выводы понятны более чем :)
Спасибо, коллега.
П.С. Если завтра поедешь со спиннингом, то с удовольствием составлю тебе компанию, позвони утром пожалуйста (вечером не смогу, т.к. поздно приеду, после 00-00).

Начало тут.
Это математические модели спиннинга в статике и в динамике, т.е. инструмент. Ты его можешь (если сможешь) использовать либо для забивания гвоздей, либо для дальнейшего моделирования процесса переноса энергии от руки к приманке. В представленных моделях предполагается невесомая приманка, дальность заброса зависящая только от начальной скорости приманки.
В запатентованной методике была взята для примера выборка из 18 спиннингов, измерены их резонансы. Далее 7 экспертов оценили по пятибальной шкале "total feeling of swing". Результаты математически обработали и вывели среднестатистические (для 7-и экспертов) предпочтения якобы резонансной частоты от длины спиннинга. Полученные результаты запатентовали.
Спиннинг представляет собой открытый, нелинейный (поскольку амплитуды велики), параметрический (неоднородность свойств по длине) вибратор (камертон). Как всякий вибратор, он имеет резонансные частоты.

На резонансной частоте амплитуда на открытом конце максимальна, а следовательно и выходящая с открытого конца вибратора энергия. Добротность этого вибратора достаточно велика, затухания колебаний кончика спиннинга с жёстко закреплённым комлем происходят медленно.
Это амплитуда колебаний кончика быстого спиннинга с жёстко закреплённым комлем:

А это медленного:

При не жёстко закреплённом комле (в расслабленной руке) происходит перетекание энергии обратно в руку, добротность уменьшается и появляются другие резонансы. Вывод, надеюсь, очевиден.

В процессе заброса сообщаемая энергия передаётся спиннингу с приманкой и состоит из:
- кинетической энергии приманки (квадрат скорости на массу пополам),
- кинетической энергии спиннинга (квадрат угловой скорости на момент инерции пополам+ квадрат линейной скорости центра тяжести на вес спиннинга с катушкой пополам);
- энергии деформации бланка (квадрат деформации на упругость пополам).
Если стоит задача передать как можно больше приложенной энергии приманке (дабы не уставать в процессе ловли), следует минимизировать энергию, остающуюся в спиннинге. Для этого следует:
- выполнить спиннинг с минимальным моментом инерции (максимально лёгким, особенно кончиком, а это чаще всего быстрый спиннинг);
- отпускать приманку в момент минимальной деформации спиннинга.
Однако.
Максимальная дальность заброса зависит от скорости, т.е. энергии переданной приманке.
Так вот задача максимизации энергии в приманке существенно отличается от задачи минимизации энергии остающейся в спиннинге и конечном счёте в руке. Если взглянуть на графики колебаний спиннига, амплитуда колебаний кончика спиннинга больше у медленного. Но скорость - это производная от указанных графиков, которая растёт с амплитудой и резонансной частотой. Если мысленно продифференцировать указанные графики (тебе как механику это вполне по силам ;), необходимо найти максимальную крутизну кривой), окажется, что максимальная скорость может не соответствовать отсутствию деформации бланка (точки пересечения кривых) в силу полигармоничности (наличию нескольких резонансных частот) колебательного процесса. Если максимальная скорость достигается после минимальной деформации, этот случай малоинтересен (бросок под ноги).
Процесс (график) прикладывания усилия тоже полигармоничен. Если максимально амплитудная гармоника усилия совпадает с первой резонансной частотой, колебания системы "спиннинг-приманка" становятся более "правильными", с подавленными колебаниями на других резонансных частотах, и максимальная скорость совпадает с отсутствием деформации спиннинга.
Выводы:
- Для достижения максимальной дальности нужно "ставить заброс" для каждой конкретной пары спиннинг+ приманка.
- Максимальная дальность может быть достигнута при существенно различных техниках, и с существенно различными затратами сил.
- Крепкие руки бросают всегда дальше.
- Поскольку дальность броска зависит не только от скорости, но и от направления (угла к горизонту), максимальная скорость не гарантирует максимальной дальности и человек-кастер, как скотина ленивая, находит практический компромисс между дальностью и затрачиваемыми усилиями.
С приманкой приближающейся к верхнему тесту быстрый спиннинг в динамике становится малоотличим от медленного, поскольку резонансная частота системы уменьшается (замедляется), большая часть приложенной энергии сосредоточена в приманке, меньшая часть остаётся в руках.

Сила натяжения шнура при отстреле приманки
E=MV²/2
E=Fl/2=FL_шнk/2
V²=L_махg
M L_махg= FL_шнk
F= M L_махg/(L_шнk)
Если F в килограммах (P), то
P= M L_мах/(L_шнk)
Где:
M – вес приманки в кг.
L_мах – максимальная дальность полёта приманки после отстрела
L_шн – длина шнура после отстрела (до узелка)
К – растяжимость, 0.02 для плетни, 0.05 для флюра, 0.1-0.2 для нейлона.

Все верно , чем дальше кольцо тем лучше(без "фанатизьма" конечно) для прохода факела через первое кольцо, но на ульных и лайтовых палках весь "запас мощи" на бланке ближе к ручке "спрятан" - поэтому важно ставить кольцо не сильно далеко от катухи. Поэтому чем ближе к катухе бланк начинает при нагрузке гнуться (т.е брать на себя нагрузку), тем ближе и определяют место установки входного кольца конуса . Ну а если ставить первое кольцо недалеко от катухи , то предпочтительней кольцо с рамой повыше, чтобы не было резкого излома оси конуса схода плетни на кольце, и "дыркой" побольше, факел схода плетни чем ближе к катухе , тем больше в диаметре.

ч0та непр0ктекующему небилдеру не0чевиден смысл слова ближе к катушке, а наборот кажеццо что полметра 0кейный дистанс, можно и дальше..:roll:

lynx,
Вот тебе околонаучный флуд практикующего билдера, меня.
Мужик из видео говорит, что они взяли кольцо 20 размера и припаяли к нему шестерку. Я так понимаю высоту кольца они не меняли. Фуджиевская же двадцатка KR концепции повыше будет. Значит её можно поближе к катушке придвинуть, если комель помягче будет. С двадцаткой АМТ такого делать не желательно. Полагаю чем ближе это кольцо к катушке, тем "спираль шнурка" сильнее давит на него (даже современный РЕ). Поэтому ответ АМТ на фуджиевскую KR получился как минимум узкоспециализированным.

П.С. И полностью поддерживаю написанное by Vlad1333

Не обязательно собирать несколько удилок на одинаковых бланках с разными кольцами или разными их расстановками. Есть очень сильное достижение человеческого прогресса - синяя изолента ПВХ:o... Тюльпан правда придется посадить на капельку клея - но при нагревании он легко удаляется и ставится новый. Т.е на одной удилке ты можешь проверить любые гипотезы. Правда бросать лучше аккуратно, изолента мертво кольца не держит. Бланком не дорогим и рукояткой с держаком и наборами колец могу обеспечить.;) А "я себе уже все доказал"...:o
Американские производители удилок крайне консервативны в своих подходах к кольцам. Это вполне обяснимо. В отличие от японов нет там рок-фишевой ловли практически, в отличие бассовой или лососевой. И очень много ловли на флюр А как летит флюр в KR-концепт можешь сам ппоробовать ( у меня - не летит) . А Микровейв - это такой американский ответ КR-концепту. Там подход тот же - максимально задушить конус на трех-четырех кольцах и дальше много мелких и крайне легких раннингов(кольцо на низкой лапе), где шнур идет практически в линию. Как это будет работать с легким весом и например мохнатой РР в 15 либов или на флюре - ну я пробовал, на входном шум и сильно стопорится заброс. Вообще, если проанализировать фуджиевские схемы расстановки колец, то сразу видно, что с увеличением диаметра шнура, сразу увеличивается размер входного, размер раннингов и размер тюльпана. Причем не из-за пуха или мороза, а потому что летит гораздо хуже.
На мой взгляд, суть KR- концепта не в повышении дальности, а в том, что с массовым появлением мягких и скользких PE-шнуров, стало возможно максимально разгрузить спин уменьшая вес колец за счет уменьшение их размеров. При этом большое количество раннингов хорошо и равномерно разгружают вершинку и обеспечивают более плотный контроль над приманкой. Причем колец ставиться больше , чем при Нью концепте, но их общий вес, как правило меньше. Дальность при этом, по сравнению со старыми схемами расстановок , как минимум не страдает, именно из-за свойств PEшки.

прально-прально, чтобы инновация распосстранялась во фсякие малые страны блакинта-жовтыя, бел-чырвоныя, синявокия… - инноваторы видят путь такой: чтобы талантливый местный билдер одинаковой модели бланки забацал и с комплектом MWG колец, и с комплектом каких хочеш FUJI колец.. а потом на внутренних спин-тусофках чтобы публике демонстрировалось чег0 из этой затеи вышло..


палка + кольца + мясо + лайн + ридж, НО:

Please remember to use THE SAME blank, reel, line and casting weights.

- - - Добавлено - - -

можэт основаниями какими-ньть свое мнение подкрепиш околонаучными..

гы, в этом плане американский рынок скуднее йапонского - здаёццо мне..

Там оригинально-неповторимое только входное кольцо конуса (которое сдвоенное) и американцы не дурни - отдельно это кольцо не продают, только сразу всю систему. Но кроме этого кольца , остальное то можно построить на кольцах из фуджиевской КР-концепт. В принципе и такое входное можно смоделировать из двух фуджевских колец (разместить близко друг за другом 25KL 12KL-H ,- ну это навскидку, лень сейчас искать высоты рам в каталогах). Но как по мне, так итог эксперимента предсказуем. Лететь дальше, чем при Нью концепт не будет. Вообще лететь нормально будет только на тонкой, мягкой и скользкой РЕ.

Причем не упоминают какими снастями, катушками, лесками бросают.

Дык в этом и смысл маркетинга: ни одного объективного числишка. Нет бы коротенько написать "плюс икс процентов к дальности" - что вы, как можно! Зато куча всяких "революционный", "фантастический", "шокирующий", "умопомрачительный". Тьфу.