Сообщение от Михаил_
Посмотреть сообщение
-
Да, должен. Всегда так было. ИП - это субъект хозяйствования и по нашему законодательству должон башлять полюбасу. То, что ты арбайтен как физлицо в другом месте - налоговую не трясёт. Мухи в котлетах, котлеты - в отдельном. Увы. -
Нет решения. Не бывает приобретения автомобиля без переоформления.Сообщение от Егор(Новополоцк) Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Мужики,вопрос-в 10 году продал соседу машину без переоформления,пару лет спустя он ее перепродал (нерабочую в хлам),в 13 году некий покупашка разыскал меня и попросил снять с учета-нет проблем,но я ее снял с учета и отдал ксерокопию паспорта,прошло время и я про нее думать забыл.В 14 году взял с рашки дернул машинку по сладкой цене(ессесно с целью перепродать),перепродал,и в мрэо по документам показал что заработал на авто денежку(на всяк случай,мало ли),но совершенно неожидано (известно стало только сйчас),в начале этого же года(14) поставился на учет автос соседа.И теперь с меня налоговики трясут нехилую денежку за автос с рашки.Есть ли решение проблемы?Допустим расписка от соседа о приобретении авто без переоформления .ПОМОГИТЕ!!!Прокомментировать:
-
Нормативка?Сообщение от Dragon Посмотреть сообщение
То, что не должен - вроде как знаю, но хочу бумажку...Прокомментировать:
-
Михаил_не должен...сходи к ним и скажи что ты работаешь и где...хотя по иде они должны знать сами.Прокомментировать:
-
Наверное, сюда.
У меня ИП. Не работает уже года полтора.
В 2014 не работал точно. Т.е. Движений никаких. В налоговую подаю прочерки.
И вот мне прилетает - плати ФСЗН.
Но я официально работаю в ООО "ХХХ". Зарабатываю з/п, с которой идут отчисления в ФСЗН.
Сразу скажу, что сумма отчислений в ФСЗН по предприятию - гораздо больше всех этих дурацких налогов на тунеядство...
Внимание - вопрос:
Должен ли я оплатить минимальный ФСЗН по ИП за 2014г.?
С нормативкой если можно.Прокомментировать:
-
Водителя можно привлечь только за оставление места ДТП и то при условии, что удастся доказать, что он понял, что оно произошло. Причем компенсации за собаку ждать не приходится. ТО, что водитель настаивает на том что ДТП не было, а повреждения на авто отсутствуют выглядит весьма правдоподобно. Довелось сбить зайца - расколот бампер, вырвана противотуманка, трещины в подкрылке и г-но с шерстью по днищу. А тут сбила так, что собака отлетела, потом еще проехала по ней и нет повреждений? Очень странно.Сообщение от Ангел Посмотреть сообщение
Даже если ДТП и было, то виноват в нем в первую очередь человек, который без поводка выгуливает собаку. Кстати, именно с человека осуществлявшего выгул и следует пытаться взыскать ущерб владельцу собаки. Впрочем, как и автовладельцу ущерб за повреждения авто, если бы они были. Про скорость высокую - а кто и как ее замерял? Опять же - отсутствие повреждений кагбэ намекает, что скорость вряд ли была запредельной. ИМХО, виновница ситуации просто пытается оправдаться перед владельцем собаки и основная вина лежит именно на ней.Прокомментировать:
-
Налог за долги.
Вот ежели я прихожу с распиской от гр-на К. на денежки, которые он не отдает много лет, в налоговую и говорю, мол отщипните ка вы у него по 13% за годик - прокатит ?
Ответы на возможные вопросы - расписку успел взять за 16 минут до наручников, вышел по амнистии, иногда мелькает в электронке с обещаниями.Прокомментировать:
-
тоже трудно сказать. скорость была приличная.
так и собаку зацепила по ходу колесом. не знаю. собака в холке не более 40 см. не большая.Прокомментировать:
-
этой зимой была свидетелем ДТП. сидела рядом с водителем. водитель ехал по трассе 110 км в час, ночью, темно. удар. резко по тормозам. заяц. ни царапинки!. машинка с 1996 года. а заяц мёртв. тут как ? чёрт его знает почему без повреждений. но свидетель так же утверждает, что автоледи "неслась", а не ехала.
- - - Добавлено - - -
и свидетель не тот, кто выгуливал. есть абсолютно посторонний человек, который шёл по своим делам. и видел всё.Последний раз редактировалось Ангел; 06.05.2015, 14:24.Прокомментировать:
-
Как на авто не осталось повреждений,он что на "Победе" рулил?
На орловке всользь цепанул песика(пол овчарки) ,вылетевшего на дорогу, поворотник и бампер пострадали на мазде.Со светофора отъезжал,скорость не более 40. А тут летел и без повреждений.
Прокомментировать:
-
Я не пытаюсь представить, что виноват только водитель. Я описываю ситуацию как она была. и всего лишь пытаюсь понять, что может ждать водителя по закону. Что выгуливающего может ждать штраф за выгул без поводка, это ясное дело. Тем более что выгуливающий - не хозяин.
Как можно не видеть дорогу ? Я вожу уже 6 лет. Извините, если я не вижу дороги, я ПОЛЗУ, а не еду. Тем более что тот участок освещён хорошо. Там фонари по обеим сторонам горят. не увидеть можно было только потому, что за рулём была заняла чем-то. Это конечно предположения.Прокомментировать:
-
Здесь фимоз головного мозга и результат собственного раздолбайства (выгул неконтролируемой собаки неизвестно кем в совершенно не предназначенном для этого месте) пытаются в рамках закона повесить на человека, который, не исключаю, реально мог не видеть (и не иметь возможности избежать происшествия) эту несчастную животинку.Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение
Вопрос ставится так: по каким статьям можно наказать реально водителя.
Я вовсе НЕ ИСКЛЮЧАЮ, что водитель виноват.
Но водитель, если и виноват, то виноват не ОДИН, как это здесь пытаются представить.Прокомментировать:
-
на руки ничего не выдали. сказано, что решение, заключение или как оно там называется, будет выслано по адресу владельца. вот, ждёт. тогда сможем выложить. но на сколько знаю, инспектора всё описывали, авто осматривали.Прокомментировать:
Прокомментировать: